Дело № 1-189/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 26 мая 2020 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лучникова А.А.,

при секретаре Веклич Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры Дзержинского района г.Новосибирска ФИО4

подсудимого ФИО5,

защитника Бутовой М.В. ...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО5,

... 

... 

... 

... 

... 

...

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил умышленные преступления ... при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 20 минут Цугуй и ФИО1. (в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ ... постановлен обвинительный приговор) на арендованном автомобиле марки «...» государственный номер ... находились около дома №..., где обратили внимание на металлический контейнер для складывания твёрдых коммунальных отходов, принадлежащий ТСЖ «...». В этот момент у Цугуй и ФИО1 возник совместный преступный умысел на ... хищение чужого имущества, а именно данного мусорного контейнера. При этом, Цугуй и ФИО1 разработали план совместных преступных действий и распределили между собой роли. 

Реализуя свой совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 20 минут Цугуй и ФИО1, находясь около дома №..., убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к металлическому контейнеру для складывания твёрдых коммунальных отходов, расположенному у данного дома. После чего Цугуй и ФИО1, действуя совместно и согласованно, применяя физическую силу, поместили металлический контейнер для складывания твёрдых коммунальных отходов, объёмом 0,63 кубических метров, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий ТСЖ «...», в кузов автомобиля марки «...» г/р/з ..., тем самым ... похитили его.

После чего, Цугуй и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ТСЖ «...» материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Эпизод № 2.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут Цугуй и ФИО1. (в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ ... постановлен обвинительный приговор) на арендованном автомобиле марки «...» государственный номер ... находились около дома №..., где обратили внимание на металлические контейнеры для складывания твёрдых коммунальных отходов в количестве 7 штук, принадлежащие МУП ... «...». В этот момент у Цугуй и ФИО1 возник совместный преступный умысел на ... хищение чужого имущества, а именно данных мусорных контейнеров При этом, Цугуй и ФИО1 разработали план совместных преступных действий и распределили между собой роли.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут Цугуй и ФИО1, находясь около дома №..., убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместно подошли к металлическим контейнерам для складывания твёрдых коммунальных отходов. Затем Цугуй и ФИО1, действуя совместно и согласованно, применяя физическую силу, поместили семь металлических контейнеров для складывания твёрдых коммунальных отходов, объёмом 0,6 кубических метров, стоимостью 12 000 рублей каждый, принадлежащие МУП ... «...», в кузов автомобиля марки «...» государственный номер ..., тем самым ... похитили их.

После чего, Цугуй и ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили МУП ... ...» материальный ущерб на общую сумму 84 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО5 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного решения.

Подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью и заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме, не оспаривая юридическую квалификацию своих действий, мотив совершения преступления, объём и стоимость похищенного имущества, и также поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного следствия, при этом указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник заявленное ранее подсудимым ходатайство также поддержал, поскольку подзащитному понятно существо обвинения, с которым тот полностью согласен, подсудимый заявил вышеуказанное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия проведения разбирательства в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Представители потерпевших ФИО2., ФИО3. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что подсудимый полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению.

Таким образом, убедившись в судебном заседании, что ФИО5 понимает существо предъявленного ему обвинения, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также что обвинение, с точки зрения фактических обстоятельств содеянного, формы вины, а также мотивов совершения преступных деяний, предъявлено ФИО5 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, то в отношении последнего может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по эпизодам № 1 и № 2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ -кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

Принимая во внимание поведение подсудимого в ходе совершения преступлений и в процессе судебного заседания, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, суд считает, что данные преступления ФИО5 совершил в состоянии вменяемости, а потому за их совершение он подлежит наказанию. 

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, совершённых подсудимым, которые относятся к категории средней тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО5 вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия дал явки с повинной по обоим эпизодам, ущерб по делу полностью возмещен, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Данные обстоятельства, наряду с состоянием здоровья подсудимого, суд учитывает как смягчающие его наказание обстоятельства. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает и иные сведения о личности подсудимого, ...

Судом обсуждено положение ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия смягчающих подсудимого обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО5, на менее тяжкую.

Суд, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, учитывая ранее изложенные обстоятельства, характер совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия жизни его семьи, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить ФИО5 наказание в виде исправительных работ, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению. 

Суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает в действиях и поведении ФИО5 исключительных обстоятельств, позволяющих применить к нему правила ст.64 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом того, что дело рассмотрено по правилам гл. 40 УПК РФ, подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок по 10 (десять) месяцев, с удержанием 10 % от заработной платы в доход государства, за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде исправительных работ на срок 1(один) год, с удержанием 10 % от заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО5 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: семь металлических контейнеров, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО3., -возвратить МУП ..., сняв с ответственного хранения; диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на доме № ..., хранящийся при уголовном деле, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента получения им копии приговора. 

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии осужденного и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Дзержинский районный суд г. Новосибирска, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья ...

...