Материал № 12-67/2025

УИД: 59RS0043-01-2025-000485-78

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 сентября 2025 г. г. Чердынь

Судья Чердынского районного суда Пермского края Хорошева Н.Н.,

при ведении секретаре судебного заседания Щипуновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Чердынскому городскому округу от 9 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Чердынскому городскому округу от 9 июля 2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, указывая, что 9 июля 2025 г. он управлял транспортным средством ВАЗ-21319, в 11:00 подвозил к дому ФИО4, которая находилась на пассажирском сиденье. Когда подъехали к адресу, остановились, стали отстегивать ремни безопасности, появились сотрудники ГИБДД, включили проблесковые маячки, выбежали из машины и стали доказывать им, что они пристегивают ремни безопасности, что они увидели это через заднее стекло машины. На их доводы о том, что они отстегивали ремни безопасности, чтобы выйти из автомобиля, сотрудники ГИБДД не реагировали и стояли на своем.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ФИО5 либо иной представитель ОМВД России «Чердынский» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, подлинник дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из п. 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, следует, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Должностным лицом установлено и из материалов дела об административном правонарушении следует, что 9 июля 2025 г. в 22:47 в 

<

адрес>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ-21310, государственный регистрационный знак № 

<

данные изъяты>, будучи не пристегнутым ремнем безопасности способом, предусмотренным конструкцией, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С выводами должностного лица о наличии вины в действиях (бездействии) ФИО1 соглашается судья районного суда, поскольку она подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Визуальное обнаружение правонарушения является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения водителя к административной ответственности, что согласуется с п. 28 Приказа МВД России от 02 мая 2023 г. N 264 "Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения", согласно которому наблюдение за дорожным движением включает, в том числе визуальное или с использованием технических средств (специальных технических средств, в том числе работающих в автоматическом режиме) наблюдение за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения; а также с положениями ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», в соответствии с которой на сотрудников полиции возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

При этом отсутствие фото (видео) фиксации допущенного административного правонарушения не влечет недопустимость протокола об административном правонарушении, составленного инспектором дорожно-патрульной службы на основе визуального контроля за безопасностью дорожного движения, и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения, поскольку для квалификации действий по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно установить сам факт нарушения требований Правил дорожного движения о необходимости пристегивать ремень безопасности при движении на транспортном средстве, который в данном случае подтвержден представленными доказательствами.

По своему содержанию протокол об административном правонарушении отвечает положениям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем имеются сведения о разъяснении ФИО1 прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положений ст. 51 Конституции Российской Федерации. Оснований считать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется. Постановление должностного лица также соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом отсутствие в обжалуемом акте сведений относительно оценки доказательств не свидетельствует о его незаконности либо необоснованности и не является основанием для отмены либо изменения. 

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Причин для оговора со стороны должностного лица ФИО5 либо его заинтересованности в исходе дела в отношении ФИО1, его предвзятости к привлекаемому лицу или допущенных сотрудником ДПС злоупотреблениях по делу не выявлено, в жлобе на них не указано, сведениями из иных источников не подтверждено.

Информации о фальсификации доказательств не имеется, актов о привлечении должностного лица, оформившего процессуальные документы в ходе производства по делу об административном правонарушении, к дисциплинарной, административной либо уголовной ответственности не представлено, равно как и о проведении в отношении него служебных и иных проверок.

Таким образом, у суда не имеется оснований усомниться в достоверности фактов, изложенных должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, в процессуальных документах.

С учетом изложенного к доводам заявителя о том, что он был пристегнут ремнем безопасности в указанные в постановлении по делу об административном правонарушении время и дату, суд относится критически, поскольку данные обстоятельства опровергаются совокупностью исследованных доказательств по делу. 

В жалобе заявителем указано на ряд свидетелей, которые являлись очевидцами происходящих событий, однако их явка в судебное заседание не обеспечена, в том числе после отложения судебного заседания и разъяснения ФИО1 о необходимости обеспечения явки его свидетелей в судебное заседание.

В силу ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, однако обязан представить доказательства, на которые ссылается в подтверждение своей правовой позиции по делу.

В данном случае привлекаемое лицо правом предоставления дополнительных доказательств в обоснование приведенных в жалобе доводов и для всесторонности, полноты и объективности их рассмотрения воспользовался по собственному усмотрению.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Принимая во внимание, что нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках рассмотрения настоящего дела по жалобе заявителя не установлено, оснований для изменения либо отмены вынесенного по делу постановления по делу об административном правонарушении, прекращения производства по делу не имеется (ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Чердынскому городскому округу от 9 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Н.Н. Хорошева