Дело 2-185/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года

Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Селюк Д.Н.,

с участием:

истца ФИО1,

при секретаре Кудрявцевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Петровске-Забайкальском Забайкальского края гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному бюджетному учреждению «Центральная база авиационной охраны лесов» «Авиалесоохрана», Федеральному агентству Лесного хозяйства о взыскании с Федерального бюджетного учреждения «Центральная база авиационной охраны лесов» «Авиалесоохрана» денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в сумме 65765 рублей 39 копеек, не начисленного оклада за период с 01.02.2014 года по 01.01.2017 года с денежной компенсацией за просрочку выплаты в сумме 184358 рублей 52 копейки, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей и возложении на Федеральное агентство лесного хозяйства субсидиарной ответственности, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФБУ «Центральная база авиационной охраны лесов» «Авиалесоохрана» и Федеральному агентству Лесного хозяйства, в котором указал, что с 01.03.2012 года по 11.01.2017 года состоял в трудовых отношениях с ФБУ «Авиалесоохрана» в должности десантника-пожарного Забайкальской ПДГ, его должностные обязанности включали в себя, в частности, непосредственное тушение лесных пожаров на территории Забайкальского края и Российской Федерации, работа связана с длительными командировками. Согласно п. 2 дополнительного соглашения к трудовому договору от 14.01.2014 года № 2 он переведен в обособленное подразделение Забайкальскую парашютно-десантную группу парашютно-десантной пожарной службы ФБУ «Центральная база авиационной охраны лесов» «Авиалесоохрана» по адресу: 

<

...>. Практически весь период действия трудовых отношений между ним и ФБУ "Авиалесоохрана" работодатель нарушал положения ТК РФ и трудового договора от 20.04.2012 года с дополнительными соглашениями, поскольку за периоды пребывания в командировках с 29.07.2013 года по 29.08.2013 года, с 20.04.2014 года по 18.05.2014 года, с 25.06.2014 года по 05.07.2014 года, с 15.07.2014 года по 28.08.2014 года, с 03.09.2014 года по 12.10.2014 года, с 01.04.2015 года по 02.06.2015 года, с 15.07.2015 года по 01.08.2015 года, с 04.08.2015 года по 10.09.2015 года, с 07.05.2016 года по 22.06.2016 года, с 27.06.2016 года по 17.07.2016 года, с 25.07.2016 года по 13.08.2016 года не выплачивал ему должностной оклад в полном объеме, вознаграждение за маневрирование (так называемые "пожарные") стимулирующие выплаты начислял и выплачивал через очень продолжительное время после осуществления им данных работ и сдачи соответствующих табелей, что видно из расчетных листков. Поэтому, на основании ст. 236 ТК РФ с ФБУ «Авиалесоохрана» подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 65765,39 рублей согласно приложенному к иску расчету. Пожарно-десантная группа г. Петровска-Забайкальского не являлась филиалом или представительством Авиалесоохраны, поэтому он фактически выполнял работу дистанционно. В нарушение ст. 312.2 ТК РФ, расчетные листки должным образом до него не доводили и получены им в январе 2017 года вместе с приказом об увольнении и трудовой книжкой по почте. Согласно расчетным листкам оклад ему выплачивался частично по часам и отдельным дням (только за дни, не проведенные в командировках). Из ответа Государственной инспекции труда следует, что согласно Положению об оплате ПДПС работники, непосредственно принимающие участие в тушении пожаров в рамках плана межрегионального маневрирования переводятся на почасовую оплату, однако, в нарушение ст. 57 ТК РФ данное условие оплаты труда в трудовой договор не включено. В период маневрирования в 2016 году заработная плата выплачивалась ему с нарушением ч. 6 ст. 136 ТК РФ. Поэтому, с ФБУ "Авиалесоохрана" подлежат взысканию не начисленные оклады с компенсацией за несвоевременную выплату заработной платы в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ в сумме 184358,52 рублей, согласно прилагаемому расчету. Принимая во внимание ответ Государственной инспекции труда, считает, что годичный срок исковой давности, предусмотренный ч. 2 ст. 392 ТК РФ, применять нецелесообразно, а следует применять общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ. При необходимости просит восстановить срок исковой давности для взыскания с ФБУ "Авиалесоохрана" не начисленных окладов за период с 2014 по 2017 годы, а также компенсаций в соответствии со ст. 236 ТК РФ. Действиями ФБУ "Авиалесоохрана" ему причинен моральный вред, так как незаконное задержание заработной платы негативно отразилось на членах его семьи, привела к тяжелым нравственным переживаниям, сказалась на морально-психологическом климате и усложнила взаимоотношения с близкими, друзьями и знакомыми. С учетом положений ст. 237 ТК РФ, абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами РФ ТК РФ», периодичности и величины задержанной заработной платы ему требуется компенсация морального вреда в размере 50000 рублей. Учитывая изложенное, ФИО1 просит взыскать с ФБУ «Авиалесоохрана» денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы и других причитающихся работнику выплат в размере 65765,39 рублей, не начисленный оклад за период с 01.02.2014 года по 01.01.2017 года с денежной компенсацией за просрочку выплаты заработной платы и других причитающихся выплат в размере 184358,52 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей. При недостаточности средств, находящихся в распоряжении ФБУ "Авиалесоохрана", субсидиарную ответственность возложить на Федеральное агентство лесного хозяйства, как собственника имущества.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске и приобщенным к материалам дела письменным объяснениям, где объясняется методика расчетов и позиция истца в части требований морального вреда и предъявления иска к Федеральному агентству лесного хозяйства. При этом, он пояснил, что выплату заработанных им средств на тушении пожаров ответчик необоснованно задерживал.

Представитель ответчика - ФБУ «Центральная база авиационной охраны лесов «Авиалесоохрана» - ФИО2, действующий на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя данного ответчика, при этом в письменном отзыве на иск указал, что ФИО1 принят на работу 01.03.2013 года, уволен 11.01.2017 года. Задолженность по заработной плате на момент увольнения перед ФИО1 отсутствует. ФБУ «Авиалесоохрана» является бюджетным учреждением и руководствуется действующим законодательством Российской Федерации, Уставом, локальными нормативно-правовыми актами. Согласно Положению об оплате труда и материальном стимулировании работников парашютно-десантной пожарной службы ФБУ «Авиалесоохрана» (далее - работников ПДПС) система оплаты их труда применяется в периоды обеспечения готовности к действиям сил и средств ПДПС и выполнения работы по тушению лесных пожаров в рамках межрегионального маневрирования. В зависимости от этого фонд оплаты труда формируется из разных источников. Во втором случае за счет средств от приносящей доход деятельности учреждения, осуществляемой в рамках межрегионального маневрирования при выполнении работы по тушению лесных пожаров на территории субъектов РФ. В первом случае заработная плата сотрудникам ПДПС за счет средств субсидий из федерального бюджета выплачивалась и выплачивается своевременно и в полном объеме. В отношении выплаты денежных средств, поступающих в рамках приносящей доход деятельности учреждения, в течение пожароопасного сезона 2015, 2016 годов субъекты РФ несвоевременно производили оплату средств по договорам, в связи с чем возникала задержка перечисления денежных средств работникам ПДПС. Переговоры учреждения с субъектами Российской Федерации по погашению задолженности результата не принесли, в связи с чем ФБУ «Авиалесоохрана» направлены 57 исковых заявлений о взыскании задолженности, которые судом удовлетворены и обращены к принудительному исполнению. По 45 исполнительным листам на счет учреждения перечислены денежные средства на сумму 260528759,65 рублей. По мере их перечисления денежные средства незамедлительно направляются для погашения задолженности по заработной плате работникам ПДПС ФБУ «Авиалесоохрана», которое является бюджетным учреждением и необоснованные выплаты компенсации морального вреда повлекут ухудшение его финансового положения, что станет препятствием добросовестному выполнению обязанности по выплате заработной платы остальным работникам. С доводами истца по заявленным в исковом заявлении требованиям ответчик не согласен, так как по смыслу ст. 236 ТК РФ выплата денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы должна производиться одновременно с уплатой основной задолженности работодателя перед работником. Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Таким образом, если работодатель произвел выплату заработной платы с нарушением установленного срока, однако обязанность по выплате процентов за задержку причитающихся работнику сумм не выполнил, то с данного момента право работника на получение денежной компенсации считается нарушенным, и сотрудник вправе обратиться в суд за его защитой. Сроки исковой давности исчисляются отдельно по каждому требованию о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы. Истец имел возможность обратиться в суд в течение трех месяцев со дня каждой выплаты работодателем суммы задержанной заработной платы без уплаты причитающейся денежной компенсации. Уважительных причин пропуска срока исковой давности за требуемые периоды истцом не предоставлено. Поэтому, за исключением последних выплат истек трехмесячный срок обращения в суд по требованиям истца о взыскании компенсации за задержку заработной платы. Кроме того, трудовые отношения с истцом прекращены, произведен окончательный расчет, задолженность по заработной плате отсутствует. Истец в соответствии с Трудовым Кодексом получал заработную плату ежемесячно, но не в полном объеме, о чем знал, однако с требованиями о взыскании денежной компенсации за ее задержку в суд своевременно не обращался, хотя препятствий не имел. Истцом не доказана глубина и степень нравственных страданий, не обоснован размер компенсации морального вреда, вследствие чего в удовлетворении требований о компенсации морального вреда истцу необходимо отказать. Доводы истца о дистанционной работе не соответствуют действительности, ввиду отсутствия условий такой работы в трудовом договоре и дополнительных соглашениях к нему. Учитывая изложенное, ответчик просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Представитель ответчика - Федерального агентства лесного хозяйства - ФИО3, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя данного ответчика, при этом в письменных возражениях на иск указала, что согласно распоряжению Правительства РФ от 05.03.2005 года № 244-р «Об утверждении перечней федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Рослесхоза «ФБУ «Авиалесоохрана» находится в ведении Рослесхоза, что соответствует п. 1.2 Устава федерального бюджетного учреждения «Центральная база авиационной охраны лесов «Авиалесоохрана», утвержденного приказом Рослесхоза от 10.12.2015 года № 451. Согласно п. 5 ст. 123.22 ГК РФ, бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено. В соответствии с абз. 14 ст. 20 ТК РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателей - учреждений, финансируемых полностью или частично собственником (учредителем) дополнительную ответственность несет собственник (учредитель) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Необходимыми условиями для применения субсидиарной ответственности являются: отказ учреждения (основного должника) удовлетворить требование кредитора или неполучение кредитором от него в разумный срок ответа на предъявленное требование (пункт 2 части 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации); обязательное предъявление иска в суд к основному должнику - учреждению (пункт 1 части 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации); недостаточность у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств (часть 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации); необходимость заявления кредитором требований к ликвидационной комиссии учреждения до завершения его ликвидации (пункты 1,2, 6 статьи 63 и пункт 5 статьи 64 ГК РФ). ФБУ «Авиалесоохрана» не ликвидировано, имеет статус действующего юридического лица, в связи с чем требования о привлечении собственника к субсидиарной ответственности необоснованны и не подлежат удовлетворению. Рослесхоз просит суд рассмотреть вопрос о признании их ненадлежащим ответчиком по данному делу, в части исковых требований отказать на основании позиции представленной в отзыве ФБУ «Авиалесоохрана». 

Выслушав истца ФИО1, исследовав доводы представителей ответчиков, изложенные в отзыве и возражениях, и письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Представленными письменными доказательствами, а именно данными трудовой книжки ФИО1 (запись №№ 34, 35, 36), выпиской из приказа № 96-к/39 от 01.03.2013 года, трудовым договором № 58 от 01.03.2013 года, дополнительными соглашениями № 1 от 30.10.2013 года, № 1 от 14.01.2014 года, от 23.12.2015 года, от 25.01.2016 года, приказом о прекращении трудового договора с работником № 15-ув от 11.01.2017 года подтверждается, что ФИО1 01.03.2013 года принят в ФБУ «Центральная база авиационной охраны лесов «Авиалесоохрана» в парашютно-десантную пожарную службу на должность десантника-пожарного, с должностным окладом согласно штатному расписанию, дополнительно выплачиваются повышающие коэффициенты, стимулирующие выплаты, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, 14.01.2014 года ФИО1 переведен в обособленное подразделение Забайкальскую парашютно-десантную группу парашютно-десантной пожарной службы ФБУ «Центральная база авиационной охраны лесов «Авиалесоохрана», расположенное по адресу Забайкальский край, г. Петровск-Забайкальский, ул. Театральная, д. 3, 11.01.2017 года уволен на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, основание уведомление № 2844 от 26.09.2016 года.

Согласно cт. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно трудовому договору и выписки из приказа о приеме на работу, ФИО1 при приеме на работу десантником-пожарным установлен оклад в сумме 5170 рублей.

В соответствии с положениями раздела 5 трудового договора, истцу дополнительно к должностному окладу выплачиваются повышающие коэффициенты: персональный – 1,5 должностного оклада; по учреждению – 0,3 % от должностного оклада; стимулирующие выплаты: за профессиональное мастерство (классность), надбавки в пожароопасный сезон, выслугу лет, ежемесячные премии в зависимости от фонда оплаты труда, вознаграждение за выполненные прыжки с парашютом, спуски со спусковым устройством, премиальные выплаты по итогам работы: за месяц, квартал, полугодие, год в зависимости от фонда оплаты труда, за оперативность и качество выполненных производственных заданий.

Дополнительным соглашением от 30.10.2013 в трудовой договор внесены изменения в раздел 5 (п. 5.1), установлен оклад в размере 5454 рубля.

Дополнительным соглашением от 14.01.2014 в трудовой договор внесены изменения в раздел 5 (п. 5.2), согласно которым труд работника оплачивается с применением районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате, размеры которых устанавливаются Правительством РФ.

Дополнительным соглашением от 23.12.2015 в трудовой договор внесены изменения в раздел 5 (п. 5.1), установлен оклад в размере 5456 рублей.

Дополнительным соглашением от 25.01.2016 в трудовой договор внесены изменения в раздел 5 (п. 5.2) о доплате за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в размере 4% должностного оклада. 

Из пояснений сторон и представленных письменных документов следует, что согласно действовавшим в разные спорные периоды Положений об оплате труда и материальном стимулировании работников парашютно-десантной пожарной службы ФБУ «Авиалесоохрана» система оплаты их труда изменялась в зависимости от периодов обеспечения готовности к действиям сил и средств ПДПС и выполнения работы по тушению лесных пожаров в рамках межрегионального маневрирования. При этом, фонд оплаты труда работников ПДПС формировался за счет источников финансирования: во время обеспечения готовности к действиям сил и средств ПДПС – за счет средств субсидий из федерального бюджета на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием государственной услуги «Обеспечение готовности к действиям сил и средств, предназначенных для предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в лесах, возникших вследствие лесных пожаров»; во время выполнения работы по тушению лесных пожаров в рамках межрегионального маневрирования - за счет средств от приносящей доход деятельности учреждения, осуществляемой в рамках межрегионального маневрирования при выполнении работы по тушению лесных пожаров на территории субъектов РФ.

Согласно подпункта 1.3 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников парашютно-десантной пожарной службы ФБУ «Авиалесохрана», являющегося Приложением № 3 к Коллективному договору ФБУ «Авиалесохрана» на 2013-2015 годы, утвержденного 19.08.2013 начальником ФБУ «Авиалесохрана» и согласованного с председателем первичной профсоюзной организацией ФБУ «Авиалесохрана» (далее по тексту Положение об оплате), в рамках плана межрегионального маневрирования работники ПДПС, непосредственно принимающие участие в тушении лесных пожаров, переводятся на почасовую оплату труда в соответствии с рекомендациями Федерального агентства лесного хозяйства (письмо № ЕТ-09-54/7749): за один час работ при выполнении мероприятий по тушению лесных пожаров – до 350 руб.; за один час работ при дежурстве в режиме готовности – до 250 руб..

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в периоды тушения лесных пожаров с 29.07.2013 года по 29.08.2013 года, с 20.04.2014 года по 18.05.2014 года, с 25.06.2014 года по 05.07.2014 года, с 15.07.2014 года по 28.08.2014 года, с 03.09.2014 года по 12.10.2014 года, с 01.04.2015 года по 02.06.2015 года, с 15.07.2015 года по 01.08.2015 года, с 04.08.2015 года по 10.09.2015 года, с 07.05.2016 года по 22.06.2016 года, с 27.06.2016 года по 17.07.2016 года, с 25.07.2016 года по 13.08.2016 года ответчиком-работодателем правильно начислялась истцу заработная плата, исходя из почасовой оплаты труда. Обязанности работодателя выплачивать в период выполнения работ по тушению лесных пожаров оклада по должности и соответствующих дополнительных выплат ни Коллективным договором, ни трудовым договором и соглашениями к нему не предусмотрено.

Исходя из этого, исковые требования ФИО1 о взыскании не начисленного оклада за период с 01.02.2014 года по 01.01.2017 года с денежной компенсацией за просрочку выплаты в сумме 184358,52 рублей суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования истца о взыскании компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, суд исходит из следующего.

Исходя из положений ст.ст. 21, 22, 132 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать заработную плату в полном размере.

Согласно положениям ст. 136 ТК РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, о размерах и об основаниях произведенных удержаний, об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с Коллективным договором ФБУ «Авиалесохрана» на 2013-2015 годы, заработная плата выплачивается в денежной форме не реже чем два раза в месяц 10-го и 25-го числа каждого месяца с выдачей на руки работникам расчетных листов по начислениям и удержаниям, чему соответствуют Положения об оплате труда работников ФБУ «Авиалесохрана» и Правила внутреннего трудового распорядка ФБУ «Авиалесохрана», утвержденные 19.08.2013 года.

Аналогичные положения о сроках выплаты заработной платы содержат Коллективный договор ФБУ «Авиалесохрана» на 2016-2019 годы, Правила внутреннего трудового распорядка ФБУ «Авиалесохрана», Положения об оплате труда, утвержденные 20.10.2016 года.

Исковые требования истца о взыскании предусмотренной ст. 236 ТК РФ компенсации основаны на несвоевременной выплате работодателем заработной платы, а именно вознаграждения за маневрирование в периоды с 29.07.2013 года по 29.08.2013 года, с 20.04.2014 года по 18.05.2014 года, с 25.06.2014 года по 05.07.2014 года, с 15.07.2014 года по 28.08.2014 года, с 03.09.2014 года по 12.10.2014 года, с 01.04.2015 года по 02.06.2015 года, с 15.07.2015 года по 01.08.2015 года, с 04.08.2015 года по 10.09.2015 года, с 07.05.2016 года по 22.06.2016 года, с 27.06.2016 года по 17.07.2016 года, с 25.07.2016 года по 13.08.2016 года, что подтверждается данными расчетных листков.

При этом, как следует из отзыва, ответчиком ФБУ «Авиалесохрана» обстоятельства несвоевременной выплаты истцу заработной платы в периоды пожароопасных сезонов 2015, 2016 годов, за периоды выполнения ими работы по тушению лесных пожаров при ликвидации чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, по контрактам/договорам с субъектами РФ не оспариваются, задержка перечисления денежных средств для выплаты работникам объясняется несвоевременной оплатой субъектами РФ по контрактам/договорам.

Исходя из этого, доводы истца о выплате ему вознаграждения за маневрирование с существенным нарушением сроков выплаты являются обоснованными. При этом, требования о выплате денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы подлежат удовлетворению лишь в части, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о применении положений ст. 392 ТК РФ о пропуске срока для обращения в суд работника для разрешения индивидуального трудового спора.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

По данным расчетных листков и расчета истца, несвоевременно начисленная ему заработная плата в виде вознаграждения за маневрирование выплачивалась по частям, последние сроки ее выплаты состоялись 18.09.2016 года и 13.12.2016 года. 

Исходя из этого, времени обращения истца в суд с иском 13.02.2017 года и отсутствия доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд для защиты нарушенного права, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования о компенсации за несвоевременную выплату вознаграждения за маневрирование, начисленную на сумму задолженности, выплаченную истцу в декабре 2016 года.

Ответчиком-работодателем, несмотря на возражения относительно исковых требований в части взыскания компенсации, предусмотренной ст.236 ТК РФ, расчеты истца не оспорены, в связи с чем, суд берет за основу приведенный истцом расчет подлежащей взысканию компенсации, размер которой составляет 18303,73 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика-работодателя денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновении спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В ходе судебного разбирательства установлено, что работодателем несвоевременно выплачивалась заработная плата истцу, которым указано на испытываемые нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях его и членов его семьи.

Данные доводы истца о нравственных страданиях, ввиду несвоевременности выплаты заработной платы, суд находит обоснованными и соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Исходя из этого, фактических обстоятельств, при которых причинены истцам нравственные страдания, степени вины ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает, что заявленные истцами требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере 1000 рублей.

В соответствии с абзацем 14 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателей-учреждений, финансируемых полностью или частично собственником (учредителем) дополнительную ответственность несет собственник (учредитель) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Вместе с тем, исходя из существа заявленных требований, доводы представителя Федерального агентства лесного хозяйства о подаче ФИО1 иска к данному учреждению, как к ненадлежащему ответчику, суд находит обоснованными. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Исходя из этого и с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ФБУ «Авиалесоохрана» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Центральная база авиационной охраны лесов» «Авиалесоохрана» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в сумме 18303 рубля 73 копейки и компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, а всего 19303 рубля 73 копейки.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Центральная база авиационной охраны лесов» «Авиалесоохрана» государственную пошлину в доход государства в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение принято в окончательной форме 31.07.2017 года.

Копия верна.

Судья: Селюк Д.Н.