Дело № 22 - 846

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 7 июля 2025 года.

Кировский областной суд в составе судьи Обухова М.Н.,

при секретаре Симахиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Матвеева Д.В. на приговор Котельничского районного суда Кировской области от 16.05.2025, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженка 

<

адрес>, судимая 7.10.2024 по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ. Постановлением от 13.01.2025 неотбытое наказание заменено на 2 месяца лишения свободы. Освободилась 10.03.2025 по отбытии наказания,

осуждена по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно.

Заслушав мнение защитника Черновой Е.А., не возражавшей против изменения приговора, прокурора Сенаторова Ф.С., полагавшего необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в совершении мелкого хищения чужого имущества.

Преступление совершено 15 марта 2025 года в г. Котельниче Кировской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Матвеев Д.В. указывает, что суд необоснованно принял решение об уничтожении диска с видеозаписью, так как на нем содержится информация, имеющая значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденной основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены. 

Исследовав представленные доказательства в судебном заседании, дав им оценку в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. В апелляционном представлении виновность и доказанность совершения осужденной преступления не оспариваются. Юридическая квалификация действий осужденной соответствует описанию преступного деяния и является правильной.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновной, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Суд первой инстанции, мотивировав свою позицию, обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде исправительных работ, которое является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению не подлежит.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению на основании п. 2 ст. 389.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Стороной обвинения обоснованно отмечено, что на осмотренном в судебном заседании диске с видеозаписью содержится информация, относящаяся к предмету доказывания по настоящему делу, а именно обстоятельства совершения преступления ФИО1. Данный диск признан по делу вещественным доказательством.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

При таких обстоятельствах, диск с видеозаписью подлежит не уничтожению, а хранению при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Котельничского районного суда Кировской области от 16 мая 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на уничтожение вещественного доказательства – диска с видеозаписью, указав о его хранении при деле.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: