Судья Мельникова О.В. Дело №12-2952/2022

Дело №77-92/2023

р е ш е н и е

8 февраля 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., при секретаре судебного заседания Гарипове И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Советского районного суда города Казани от 1 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2.

Изучив материалы дела, судья 

УСТАНОВИЛ:

6 октября 2022 года в 19 часов 25 минут у дома № 25 по улице Даурская города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств «МAZDA», государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО2 и «MERCEDES-BENZ», государственный регистрационный знак ...., под управлением Конопли С.А.

По факту ДТП, инспектором ДПС ФИО3 в отношении ФИО2 (далее – заявитель) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением врио командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани №18810316222110107121 от 14 октября 2022 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей

Решением судьи Советского районного суда города Казани от 1 декабря 2022 года, постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, второй участник ДТП ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО4 поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. Пояснили, что в настоящее время постановлением должностного лица производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО2

Защитник ФИО2 - Гончаренко А.И., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения жалобы. 

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В силу статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

По делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с пунктом 4 части 1, части 2 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене акта и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Пересматривая дело в порядке, предусмотренном статьями 30.1 – 30.6 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу об отмене решения вышестоящего должностного лица и возвращения дела на новое рассмотрение со ссылкой на существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые это не позволили вышестоящему должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Выводы в решении судьи районного суда мотивированы. 

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой представленных доказательств не имеется. Аргументы, ставящие под сомнение правильность выводов судьи в этой части в жалобе не отражены.

Вопреки доводам жалобы, о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 была извещена посредством телефонограммы (л.д. 16). Данный способ извещения согласуется с требованиями статьи 25.15 КоАП РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". 

В телефонограмме, имеющейся в материалах дела, указан номер телефона, с которого был осуществлено телефонное соединение, фамилия лица, передавшего телефонограмму, фамилия лица, принявшего телефонограмму, а также доведенная до адресата информация, оснований считать телефонограмму ненадлежащим извещением, не имеется.

В случае не надлежащей ясности содержания телефонограммы, ФИО1 не была лишена возможности перезвонить по входящему номеру телефона для уточнения информации, а также ознакомиться с информацией о движении дела на официальном интернет сайте суда.

Нормы права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Оснований для отмены состоявшегося по делу решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Советского районного суда города Казани от 1 декабря 2022 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.