Дело № 5-19/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Покровка 25 февраля 2019 года 

Октябрьского района Приморского края

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Севостьянова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Сельскохозяйственного производственного кооператива «Искра» (далее - СХПК «Искра»), юридический адрес: 

<

адрес>, ОГРН №, ИНН №, 

у с т а н о в и л:

В период проверки, проводившейся в период с 09 часов 00 минут 30 октября 2018 года до 18 часов 00 минут 05 ноября 2018 на основании распоряжения ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району от 30.10.2018 №, было установлено, что юридическое лицо СХПК «Искра», являясь принимающей стороной и работодателем гражданки КНР В.С. фактически привлекло её 30 октября 2018 года к трудовой деятельности в Российской Федерации по адресу: Приморский край, Октябрьский район, на полевом стане (№ в.д.), расположенном в западном направлении примерно в 2700 метрах от ориентира «Жилой дом», адрес ориентира: 

<

адрес>, и в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, то есть до 5 ноября 2018 года (с учетом выходных дней) не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль в сфере миграции, о заключении с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), чем нарушило требования пункта 8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

27 декабря 2018 года старшим инспектором ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району ФИО1 в отношении юридического лица СХПК «Искра» составлен протокол ПК-25 № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В судебном заседании защитник Васенёв А.В. пояснил, что гражданка КНР В.С. являлась работником СХПК «Искра» и состояла в трудовых отношениях до 07 сентября 2018 года. В последующем с указанным работником СХПК «Искра» расторг трудовой договор по инициативе работника, о чем было направлено соответствующие уведомление в орган по вопросу миграции. По окончании трудовых отношений Кооперативом были произведены все причитающиеся выплаты в денежном и натуральном выражении. После ознакомления гражданки КНР с приказом об увольнении и выплаты заработной платы, В.С. покинула территорию предприятия, дальнейшее её местонахождение было неизвестно. Земельный участок с кадастровым номером № не принадлежит СХПК «Искра» ни на праве собственности, ни на праве аренды, поскольку договор аренды данного земельного участка, заключенный 12 января 2018 года с ООО «Совхоз Искра», был расторгнут 12 февраля 2018 года. Считает, что СХПК «Искра» не совершал административного правонарушения; протокол об административном правонарушении составлен незаконно, с нарушениями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Считает, что объяснения у В.С. были отобраны незаконным способом и приобщены к делу только в конце декабря 2018 года. Проверка была проведена с нарушением Административного регламента, а определение о возбуждении дела об административном правонарушении – вынесено незаконно.

Выслушав защитника Васенёва А.В., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции (внутренних дел) в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции (внутренних дел) на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции (внутренних дел).

Порядок представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также форма такого уведомления утверждены Приказом МВД РФ № 11 от 10.01.2018 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Распоряжением врио начальника Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Октябрьскому району от 30.10.2018 № должностным лицам административного органа поручено провести внеплановую выездную проверку места пребывания (проживания) иностранных граждан по адресу: полевой стан, расположенный в западном направлении примерно в 2700 м от ориентира «жилой дом», адрес ориентира: 

<

адрес> (43 55 2 с.ш. 131 38 12 в.д.) (л.д. 60).

Согласно Акту от 05.11.2018 № в результате проверки места пребывания (проживания) иностранных граждан по указанному выше адресу установлено, что на полевом стане пребывают и осуществляют трудовую деятельность 26 граждан КНР, прибывшие в Российскую Федерацию по приглашению СХПК «Искра» по визе с целью работы по найму, состоящие на миграционном учете по месту пребывания по юридическому адресу СХПК «Искра» – 

<

адрес>. На момент проверки гражданка КНР В.С. осуществляла трудовую деятельность на полевом стане, однако сведений о заключении с ней трудового договора не имеется (л.д.62-65, 68). 

Как усматривается из материалов дела, гражданка КНР В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыла в РФ 20.02.2018 по визе с целью поездки «работа по найму» по приглашению и в адрес СХПК «Искра», 22.02.2018 поставлена на миграционный учет по месту пребывания должностным лицом СХПК «Искра», по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована по месту пребывания в периоды с 22.02.2018 по 03.05.2018 (л.д.5-8).

Согласно сведениям АС ЦБДУИГ в разделе Уведомления о деятельности ИРС 15.03.2018 от СХПК «Искра» поступило уведомление о заключении трудового договора с гражданкой В.С., 10.09.2018 – уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с В.С. (л.д.5-13, 4). 

Как усматривается из объяснения В.С., отобранного в ходе проверки 30.10.2018, она прибыла в РФ по визе «работа по найму» в компанию «Искра». С момента въезда в РФ работала в компании «Искра», в других компаниях не работала. Эта же компания сделала ей регистрацию по месту пребывания. Работает на полевом стане, который принадлежит компании «Искра», занимается овощеводством. Руководитель компании «Искра» назначил старшим Ч.Я.. 30.10.2018 она ремонтировала теплицу на полевом стане компании «Искра» (л.д.100).

В своем объяснении от 30.10.2018 гражданин КНР Ч.Я. подтвердил изложенное (л.д.101-102).

Наличие в бездействии СХПК «Искра» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении порядка уведомления органа контроля в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты его заключения, полностью подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении от 27.12.2018 (л.д.115-116); распоряжением о проведении проверки от 30.10.2018 № (л.д.60); актом от 05.11.2018 № по результатам проверки места пребывания (проживания) иностранных граждан (л.д.62-65); письменными объяснениями В.С., Ч.Я. от 30.10.2018 (л.д.100-102); фототаблицей (л.д.68), справкой АС ЦБДУИГ (л.д.5-13); уведомлением о заключении трудового договора и его расторжении (л.д.14, 4); информацией об аренде земли СХПК «Искра» (л.д.87), согласно которой земельный участок с кадастровым номером № находится в аренде СХПК «Искра».

Представленные доказательства получены в соответствие с законом, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Доводы защитника юридического лица о том, что на время проведения проверки гражданка КНР В.С. не осуществляла трудовую деятельность в СХПК «Искра», опровергаются материалами дела, в том числе постановкой на миграционный учет, наличием у иностранного гражданина разрешения на работу, объяснениями иностранных граждан от 30.10.2018, подтвердивших факт работы В.С. в СХПК «Искра». 

У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях иностранных граждан, которые даны в ходе проводимой административным органом проверки, при надлежащем разъяснении прав и ответственности, с участием переводчика. 

Представленный защитником Васенёвым А.В. приказ № от 07.09.2018, о прекращении трудового договора с В.С. не опровергает вины юридического лица в совершении правонарушения.

Суд не принимает в качестве доказательства по делу представленное защитником Васенёвым А.В. дополнительное соглашение от 12 февраля 201г года № к Договору № аренды земель сельскохозяйственного назначения от 12.01.2018 г., а также объяснение Ч.Я. от 18.01.2019. 

При этом суд исходит из того, что объяснения Ч.Я. от 18 января 2019 года были получены не уполномоченным лицом, с нарушением процессуального порядка, предусмотренного Кодексом РФ об административных правонарушениях, без предупреждения Чжао Яньбинь об ответственности за дачу заведомо неправдивых показаний.

Из дополнительного соглашения № от 12 февраля 2018 года следует, что Договор аренды земель сельскохозяйственного назначения № от 12.01.2018 расторгнут 12 февраля 2018 года. Вместе с тем, факт расторжения договора аренды опровергается информацией об аренде земли Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Искра», подписанной руководителем СХПК «ФИО2 (л.д.87) согласно которой земельный участок с кадастровым номером № передан ООО «Совхоз Искра» в аренду СХПК «Искра» по договору № на период с 12.01.2018 по 12.11.2018. Сведений о заключении дополнительного соглашения, в том числе от 12.02.2018 о расторжении указанного договора аренды земельного участка, данная информация не содержит. Кроме того суд учитывает, что представитель юридического лица на стадии производства по делу об административном правонарушении (до его направления в суд) знакомился с материалами дела (л.д.19), а также, в целях защиты прав юридического лица, направлял жалобы прокурору (л.д.31,34), начальнику ОМВ России по Октябрьскому району (л.д.42), однако не заявлял о расторжении договора аренды земельного участка и не представлял соответствующего соглашения от 12 февраля 2018 года.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что представленное в судебном заседании дополнительное соглашение № от 12 февраля 2018 года о расторжении Договор аренды земель сельскохозяйственного назначения № от 12.01.2018, не является доказательством по настоящему делу и не опровергает вину СХПК «Искра» в совершении административного правонарушения. 

В ходе рассмотрения дела защитником Васенёвым А.В. заявлено ходатайство о признании незаконными результатов внеплановой выездной проверки места пребывания (проживания) иностранных граждан № от 30.10.2018 и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях СХПК «Искра» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценивая заявленные ходатайства, суд приходит к следующему.

Довод защитника Васенёва А.В. об отсутствии оснований и повода к возбуждению дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении СХПК «Искра» не обоснован и опровергается материалами дела. Из материалов дела следует, что акт № по результатам проверки составлен 05.11.2018, а определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено 08.11.2018, т.е. после составления акта проверки. 

Довод об отсутствии в информации ОМВД России по Октябрьскому району от 30.10.2018 сведений о лице, которое нарушает миграционное законодательство РФ и отсутствии оснований для издания распоряжения о проведении проверки № не обоснован, поскольку в соответствии с п. 39.8 Регламента основанием для принятия решения о проведении проверки является информация, свидетельствующая о возможных фактах нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), иностранными гражданами, нанимателями (собственниками) жилых помещений, принимающей стороной законодательства Российской Федерации в сфере миграции, полученная подразделением системы ФМС России или органом внутренних дел Российской Федерации в пределах установленной компетенции.

Довод о не проведении подготовки к проведению проверки и не направлении запросов о предоставлении сведений, относящихся к объекту проверки, не может быть принят судом, поскольку Регламент не содержит указание на обязательность проведения подготовки к проведению проверки. 

Довод об отсутствии в Распоряжении № о проведении проверки адреса объекта относительно сведений, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости (кадастрового номера участка либо адрес участка относительно ориентира), не может быть принят судом, поскольку в соответствии п. 52 Регламента распоряжение о проведении проверки должно содержать следующую информацию: наименование органа государственного контроля (надзора); фамилии, имена, отчества (при наличии), должности лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций; наименование объекта проверки, наименование (в случае проведения проверки в отношении юридического лица) или фамилия, имя отчество (в случае проведения проверки в отношении индивидуального предпринимателя или физического лица) проверяемого лица; цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; правовые основания проведения проверки; перечень административных регламентов проведения мероприятий по государственному контролю; сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки; перечень документов, подлежащих представлению юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для достижения целей и задач проведения проверки (указывается при проведении проверки в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя); даты начала и окончания проведения проверки.

Довод о запросе должностными лицами ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району сведений и проведении проверки в нерабочие время, судом отклоняется, поскольку распоряжение Врио начальника ОВД ОМВД России по Октябрьскому району с установлением сроков проведения проверки с 30.10.2018 по 05.11.2018 обязательно для исполнения подчиненными должностными лицами и определяет порядок исполнения ими служебных обязанностей в указанный период, в том числе в нерабочее время. 

Довод о допущенном при вынесении распоряжения № нарушении п.п. 1 п. 31 Регламента при указании целей и задач не нашел своего подтверждения. Указанные в распоряжении цели и задачи соответствуют требованиям п. 31 Регламента, в соответствии с которыми выездная проверка осуществляется в целях проверки соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере миграции следующими лицами: иностранными гражданами, пребывающими (проживающими) в Российской Федерации; юридическими лицами и гражданами, у которых возникают обязанности, связанные с приглашением иностранного гражданина в Российскую Федерацию и (или) пребыванием (проживанием) его на территории Российской Федерации; нанимателями (собственниками) жилых помещений, принимающей стороной, осуществивших постановку иностранного гражданина на учет по месту пребывания (регистрацию по месту жительства) в жилом помещении; юридическими лицами, вне зависимости от организационно-правовой формы (включая иностранные компании, их филиалы и представительства), и индивидуальными предпринимателями, привлекающими к выполнению работ или оказанию услуг либо иным образом использующими труд иностранных граждан; физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями и привлекающими к выполнению работ или оказанию услуг либо иным образом использующими труд иностранных граждан; владельцами транспортных средств (в рамках предмета государственного контроля (надзора)); иностранными гражданами, следующими автомобильным, железнодорожным, морским, речным и авиационным транспортом, в том числе на маршрутах международного направления.

Предмет государственного контроля (надзора) в Распоряжении № указан с соблюдением требований п. 5 Регламента.

Довод о незаконности вынесенного определения о проведении административного расследования и нарушении п. 94 Регламента в связи с не установлением нарушений миграционного законодательства РФ, совершенных гражданами КНР, выявленными в ходе проверки, не может быть принят судом, поскольку в соответствии с п.п. 5 п. 94 Регламента по результатам проверки в соответствии с критериями ее оценки может быть принято решение о составлении протокола об административном правонарушении или определение о проведении административного расследования. Оснований для применения п.п. 1 п. 94 Регламента о прекращении проверки в связи с отсутствием сведений и информации, указывающих на нарушение положений миграционного законодательства Российской Федерации со стороны проверяемого лица (на объекте проверки) у должностных лиц ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району не было, поскольку на объекте проверки в действиях юридического лица СХПК «Искра» были выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Нарушений требований п. 33 Регламента должностными лицами ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району не допущено, поскольку в соответствии с указанным пунктом Регламента дополнительно издается распоряжение о проведении проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя или физического лица, привлекающих иностранных работников в случае выявления нарушений миграционного законодательства Российской Федерации, допущенных иностранными гражданами в местах их пребывания (проживания), выявленных по адресу, указанному в распоряжении о проведении проверки, при установлении факта осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности с нарушением положений миграционного законодательства Российской Федерации. В ходе проверки таких нарушений в отношении иностранных граждан не выявлено. 

Довод о незаконности проведения проверки в связи с неточным указанием места расположения объекта проверки с учетом кадастрового номера в акте проверки №, не может служить основанием для признания результатов проверки незаконными по тем основаниям, что в соответствии с п.п. 5 п. 91 Регламента в акте проверки указывается наименование объекта проверки, наименование (в случае проведения проверки в отношении юридического лица) или фамилия, имя отчество (в случае проведения проверки в отношении индивидуального предпринимателя или физического лица) проверяемого лица.

Довод о фактическом проведении внеплановой выездной проверки на основании распоряжения № от 30.10.2018 в отношении места пребывания (проживания) иностранных граждан в отношении юридического лица СХПК «Искра» не подтвержден материалами дела. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленного защитником Васенёвым А.В. ходатайства об исключении доказательств не имеется. 

Ходатайство о прекращении производства по делу также не подлежит удовлетворению, поскольку обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и позволяющих прекратить производство по делу, судом не установлено. Доводы, изложенные защитником Васенёвым А.В. в обоснование ходатайства о прекращении производства по делу, не могут быть приняты, поскольку не основаны на законе и приведены без анализа доказательств по делу во всей их совокупности.

В соответствии с ч. 4 ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В силу ч. 4 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса. В силу ч. 3 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности. В силу ч.5 ст.25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из представленных материалов, после возбуждения 08.11.2018 дела об административном правонарушении в отношении СХПК «Искра», интересы юридического лица представлял Васенёв А.В., который согласно доверенности от 12.11.2018 был уполномочен являться представителем СХПК «Искра» в ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району, подавать уведомления о постановке на миграционный учет по месту пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, уведомления о заключении или расторжении трудовых договоров с иностранными гражданами, представлять интересы СХПК «Искра» по делам об административных правонарушениях с момента составления протокола об административном правонарушении; быть представителем СХПК «Искра» и вести судебные дела в судах всех инстанций, а также представлять интересы СХПК «Искра» по делам об административных правонарушениях с момента составления протокола об административном правонарушении (л.д.15). 

20 декабря 2018 года по почте (л.д.112) и 26 декабря посредством факсимильной связи (л.д.113) в адрес СХПК «Икра» было направлено определение о вызове на 27.12.2018 к 14 часам 30 минутам в Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Октябрьскому району для выяснения всех обстоятельств правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составления протокола об административном правонарушении и принятия решения по существу дела. При этом суд не может принять в качестве доказательства ненадлежащего извещения ошибочное указание в тексте извещения наименование юридического лица - ООО «ВалДан» вместо СХПК «Искра», поскольку в определении перечислены номера дел об административных правонарушениях, а также указан адресат – СХПК «Искра».

Кроме того, рапортом старшего инспектора ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району ФИО1 (л.д.114) подтверждаются обстоятельства принятия мер к уведомлению юридического лица о необходимости явки для составления протокола. У суда отсутствуют основания сомневаться в объективности должностного лица и достоверности информации, изложенной им в рапорте.

Протокол об административном в отношении юридического лица составлен 20 декабря 2018 года в отсутствие представителя СХПК «Искра», что не противоречит требованиям закона, поскольку юридическое лицо надлежащим образом было извещено о времени и месте его составления.

Таким образом, суд не принимает доводы о том, что протокол составлен без участия законного представителя юридического лица СХПК «Искра» ФИО2 и защитника Васенева А.В., которые не были извещены о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении.

Довод о не предоставлении должностным лицом, проводившим административное расследование представителю СХПК «Искра» для ознакомления всех материалов дела, включая материалы проверки № от 30.10.2018 не обоснован, поскольку определением от 18.12.2018 ходатайство об ознакомлении с материалами дела было удовлетворено, в то время как материалы внеплановой выездной проверки № от 30.10.2018 не являлись материалам вышеуказанного дела в отношении СХПК «Искра» (л.д.26,27). Копии материалов дел об административных правонарушениях и проведении административных расследований были получены Васеневым А.В. 20.11.2018 (л.д.19). После поступления дела об административном правонарушении в суд защитник юридического лица вновь был ознакомлен с его материалами.

Довод о не направлении юридическому лицу СХПК «Искра» Акта по результатам проверки места пребывания граждан не может быть принят судом, поскольку в соответствии с п. 90 Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальным органами и органами внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению Федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ и трудовой деятельностью иностранных работников, утвержденного Приказом ФМС России №, МВД России № от 31.07.2015, Акт проверки составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр направляется с уведомлением о вручении проверяемому лицу, представителю проверяемого лица, собственнику или иному владельцу проверяемого объекта, второй – приобщается к материалам проверки. Поскольку СХПК «Искра» не являлось лицом, в отношении которого проводилась проверка, обязанности направлять в адрес юридического лица соответствующего Акта не было. 

Довод о незаконности проведения проверки в связи с неточным указанием места расположения объекта проверки в акте №, не может служить основанием для признания результатов проверки незаконными по тем основаниям, что в соответствии с п.п. 5 п. 91 Регламента в акте проверки указывается наименование объекта проверки, наименование (в случае проведения проверки в отношении юридического лица) или фамилия, имя отчество (в случае проведения проверки в отношении индивидуального предпринимателя или физического лица) проверяемого лица. Как видно из акта проверки, кроме указания географических координат, в нем содержится указание места проведения проверки согласно ориентиру.

Довод юридического лица об отсутствии оснований и повода к возбуждению дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении СХПК «Искра» опровергается материалами дела. Как усматривается из дела, акт № по результатам проверки составлен 05.11.2018, а определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено 08.11.2018, т.е. после составления акта проверки (л.д.1-3). 

Вопреки утверждению защитника продление срока административного расследования не противоречит действующему законодательству.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом вышеуказанных доказательств, суд приходит к выводу о виновности СХПК «Искра» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии в федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, объективно препятствующих выполнению СХПК «Искра» требований законодательства при привлечении иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности.

При назначении наказания СХПК «Искра» судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и полагает назначить наказание в виде административного штрафа.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, позволяющих применить п. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, материалы дела не содержат, и в судебном заседании не представлено. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

п о с т а н о в и л:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Искра» юридический адрес: 

<

адрес>, ОГРН №, ИНН №, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (по факту не уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином КНР В.С.), и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Штраф перечислить на счет получателя платежа 40101810900000010002, ИНН 

<

***> УФК по Приморскому краю (ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району) ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю г. Владивостока, КПП 252201001, БИК 040507001, ОКТМО 05626000, КБК 188 1 16 40000 01 6025 140, УИН 18891259990091153598.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке. За неуплату административного штрафа в установленный срок предусмотрена ответственность по ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Октябрьский районный суд Приморского края. 

Мотивированное постановление составлено 28 февраля 2019 года. 

Судья Е.Н.Севостьянова