П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г. Иркутск 15 января 2025 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шовкомуда С.П.,

при секретаре судебного заседания Петровой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Сапожниковой М.В.,

представителя потерпевшего ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета «Миргаловская Ксения Андреевна» адвокатской палаты Иркутской области ФИО3, представившей удостоверение 

<

Номер обезличен> и ордер 

<

Номер обезличен> от 15 января 2025 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-162/2025 в отношении ФИО1, .... судимого

10 января 2024 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, освобожденного от отбывания назначенного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ в связи с содержанием под стражей до постановления приговора,

находящегося с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

13 апреля 2024 года подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

13 апреля 2024 года около 12 часов 00 минут ФИО1 находился на балконе 16 этажа 

<

адрес обезличен>, где распивал спиртные напитки. 13 апреля 2024 года около 12 часов 24 минут ФИО1 прошел в техническое помещение, расположенное на 16 этаже указанного дома, где увидел 4 металлических ящика, расположенных с левой стороны от входа, на стене, предназначенных для хранения оборудования, принадлежащего ООО «Центр мониторинга «Сова», от которых исходил сильный звук. В указанное время ФИО1 решил открыть данные ящики и посмотреть, что в них находится, для этого он подошел к одному из ящиков, осмотрел его и увидел ключ. В указанное время 13 апреля 2024 года ФИО1 вставил ключ в замочную скважину нижнего металлического ящика, расположенного с левой стороны от входа в техническое помещение, и открыл его. Далее, ФИО1 увидел в указанном ящике процессор «Интел ай 3 4130», оперативную память марки «Дексп» диди эр 3 4Гб, накопитель «ЭсЭс ди Адата Эс у 650 120 Гб», Сата кабель из регистратора марки «Кэблэксперт» 1000 мм, юэсби ключ Трассир 

<

Номер обезличен> с лицензиями для подключения регистраторов (установочный комплект системы видеонаблюдения «Трассир» для ай пи видеокамер). Около 12 часов 24 минут 13 апреля 2024 года, находясь в техническом помещении 16 этажа 

<

адрес обезличен>, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в металлическом ящике, с незаконным проникновением в иное хранилище. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, ФИО1, воспользовавшись тем, что в техническом помещении находится один и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, действуя тайно для третьих лиц, умышленно, из корыстных побуждений, около 12 часов 24 минут 13 апреля 2024 года, находясь в техническом помещении, расположенном на 16 этаже 

<

адрес обезличен>, тайно, безвозмездно и противоправно достал из нижнего металлического ящика, расположенного с левой стороны от входа в техническое помещение, имущество, принадлежащее ООО «Центр мониторинга «Сова», а именно, процессор «Интел ай 3 4130» стоимостью 818,89 рублей, оперативную память марки «Дексп» диди эр 3 4Гб стоимостью 511,89 рублей, накопитель марки «ЭсЭс ди Адата Эс у 650 120 Гб стоимостью 1324,21 рубля, Сата кабель из регистратора марки «Кэблэксперт» 1000 мм стоимостью 134,82 рубля, юэсби ключ Трассир 

<

Номер обезличен> (установочный комплект системы видеонаблюдения «Трассир» для ай пи видеокамер) стоимостью 3561,25 рубль с лицензиями для подключения регистраторов - программное обеспечение «Трассир» для «дэ вэ эр/эн вэ эр 32» в количестве 6 штук, стоимостью за единицу 25186 рублей, на общую сумму 151116 рублей, программное обеспечение «Трассир» для «дэ вэ эр/эн вэ эр 16» в количестве 1 штуки, стоимостью 12593 рубля, в том числе НДС в сумме 593,54 рубля, которые тайно похитил и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив ООО «Центр мониторинга «Сова» материальный ущерб на общую сумму 170653,6 рубля.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным законом.

По ходатайству стороны обвинения на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1 данные при производстве предварительного расследования, в случае отказа от дачи показаний.

Допрошенный 21 октября 2024 года при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого ФИО1, которому перед началом допроса были разъяснены права, предусмотренные ч. 4 ст. 46 УПК РФ, объявлено, что он подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по существу подозрения в присутствии своего защитника показал, что 13 апреля 2024 года около 12 часов он находился у своей бабушки в гостях по адресу: 

<

адрес обезличен>. Через некоторое время он вышел из квартиры бабушки и направился в сторону 

<

адрес обезличен>. Спустя некоторое время, он дошел до 

<

адрес обезличен>. До данного адреса он пошел потому, что там ранее бывал, а именно распивал там спиртные напитки. Зайдя в данный дом, он направился на 15 этаж. Прибыв на 15 этаж, он перешел на 16 этаж и начал распивать спиртные напитки на балконе. Спустя некоторое время ему стало холодно и он зашел с балкона в помещение 16 этажа. В данном помещение он увидел 4 ящика, от данных ящиков исходил сильный звук, он подумал, что в данных ящиках стоит майнинговое оборудование, в связи с чем, ему захотелось открыть ящик и посмотреть, что там находится, так как ящики были закрыты. Он начал осматривать помещение и ящики, в результате чего, на одном из ящиков он обнаружил ключ, взял ключ и вставил его в замочную скважину в один из ящиков. Когда он вставил ключ, то открыл ящик, после чего, увидел, что внутри данного ящика находится материнская плата, USB флэшка в корпусе синего цвета, оперативная память, карта памяти, процессор, в тот момент, когда он увидел содержимое ящика, он захотел похитить данное имущество. В результате чего, из данного ящика он достал USB флэшку в корпусе синего цвета, оперативную память, карту памяти, процессор. Материнскую плату он не брал, так как она была повреждена в процессе того, пока он вытаскивал имущество. Взяв все содержимое и ключ, которым ранее открыл данный ящик, он покинул вышеуказанный подъезд, вышел из подъезда, выбросил ключ в сторону, после чего направился по адресу проживания своей бабушки, по адресу: 

<

адрес обезличен>. Придя по вышеуказанному адресу, он стал мониторить интернет с целью установления стоимости похищенного им имущества и понял, что данное имущество не представляет материальной ценности, так как цены, по которым они продавались из магазинов, незначительны, а значит, если продавать или сдавать данное имущество с рук, вообще ничего не будет стоить, после этого он решил данные предметы выбросить в мусорный бак, который находится вблизи 

<

адрес обезличен>. USB флешку он решил оставить у себя, так как думал, что она еще может пригодиться, он не смотрел, что находится на флешке, так как у него не было компьютера, чтобы посмотреть, в дальнейшем, он вообще забыл про данную флешку. Данная USB флэшка в корпусе синего цвета находилась дома у его бабушки по адресу: 

<

адрес обезличен>. Свою вину признает, ущерб обязуется возместить (т. 1, л.д. 133-136).

Допрошенный 16 декабря 2024 года при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого ФИО1, которому перед началом допроса были разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, виновным себя в совершении преступления признал полностью и по существу предъявленного обвинения в присутствии своего защитника показал, что действительно, 13 апреля 2024 года, находясь на 16 этаже 

<

адрес обезличен>, он незаконно проник в металлический ящик, открыв его при помощи ключа, из которого тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Центр мониторинга «Сова», с заключением оценочной экспертизы и со стоимостью похищенного им имущества он согласен (т. 2, л.д. 82-84).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, ранее данные при производстве предварительного расследования.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Представитель потерпевшего ФИО6 показал суду, что он работает в ООО «Центр мониторинга «Сова». 13 апреля 2024 года около 14 часов было обнаружено, что пропали изображения на мониторах дежурной части камер, расположенных на доме по адресу: 

<

адрес обезличен>. 14 апреля 2024 года в ходе проведения работ по установлению причин данного сбоя, их сотрудник ФИО13 выехал по адресу: 

<

адрес обезличен>, поднялся на 15 этаж на лифте, после чего перешел через лестничную клетку и поднялся на 16 этаж, где расположена серверная, данное помещение имеет размеры примерно 1,5 м на 1,5 м. Имущество ООО «Центр мониторинга «Сова» было расположено в 4-х металлических ящиках, расположенных у стены слева, каждый из ящиков оборудован дверцей с замком. ФИО14 по прибытии в серверную обнаружил, что все 4 ящика были в закрытом состоянии, он открыл все 4 ящика для установления причин неисправностей и обнаружил, что в одном из ящиков отсутствует процессор, оперативная память, карта памяти, кабель. Была сломана без возможности восстановления материнская плата Асус, USB ключ Трассир на котором находились лицензии для подключения регистраторов USB. При проведении работ ФИО12 подключил изображение через трансляцию на программу «Хикконнект», в результате чего был получен архив камер видеонаблюдения, где при просмотре было установлено, что 13 апреля 2024 года в дневное время неизвестный мужчина зашел в подъезд данного дома, где располагалось оборудование, поднялся на 15 этаж на лифте, через лестничную клетку прошел к серверной на 16 этаж, после этого была пропажа изображений с камер видеонаблюдения, расположенных на данном здании, а потом неизвестный мужчина покинул подъезд. Никаких внешних повреждений 4-х ящиков и замков, расположенных на дверцах ящиков, ФИО15 не обнаружил, после чего понял, что неизвестный человек с помощью ключа открыл и похитил имущество ООО «Центр мониторинга «Сова», после чего закрыл данные ящики и покинул серверную. В результате кражи были процессор «Интел ай 3 4130», оперативная память марки «Дексп» диди эр 3 4Гб, накопитель «ЭсЭс ди Адата Эс у 650 120 Гб», Сата кабель из регистратора марки «Кэблэксперт» 1000 мм, юэсби ключ Трассир 

<

Номер обезличен> с лицензиями для подключения регистраторов (установочный комплект системы видеонаблюдения «Трассир» для ай пи видеокамер), всего имущество ООО «Центр мониторинга «Сова» на общую сумму 170653,6 рубля. Он был ознакомлен с заключением оценочной экспертизы, с данным заключением и со стоимостью похищенного имущества он согласен. В ходе следствия причиненный ущерб был возмещен, часть путем возврата похищенного, часть подсудимый Доков перевел денежные средства.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ранее данные при производстве предварительного расследования, в случае неявки свидетелей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в ООО «ЦМ «Сова» он работает с 2021 года в должности техника, в его обязанности входит поддержание работоспособности оборудования на объектах компании. 15 апреля 2024 года ему поступила заявка от дежурной части ООО «ЦМ «Сова» о том, что на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, неисправности. Он принял заявку и проехал в управляющую компанию «Жилой район» расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, для того, чтобы взять ключи от чердака 

<

адрес обезличен>, где расположено оборудование, которое перестало выходить на связь. После того, как он взял ключ, предъявив свое удостоверение техника компании ООО «ЦМ «Сова», он прошел к указанному дому, где отключилось оборудование и поднялся на 15 этаж на лифте, где увидел, что дверь чердака, ведущая к серверной, находится в открытом состоянии, хотя она должна была быть закрыта, после этого он перешел через лестничную клетку и поднялся на 16 этаж, данный этаж и является чердаком, на нем расположено помещение серверной. Помещение серверной имеет размеры примерно 2 м на 1,5 м. В серверной расположено четыре металлических ящика, которые находятся у стены слева, каждый из ящиков оборудован дверцей с замком. Он обнаружил, что все четыре ящика были в закрытом состоянии, после чего, открыл указанные ящики, чтобы найти причину поломки, в ходе поисков он обнаружил, что в одном из ящиков отсутствует процессор i3 4130, оперативная память DDR3 4 Gb, карта памяти «SSD Adana», «Sata» кабель, также была сломана материнская плата Asus Н 81 ш-k, USB ключ Трассир, на котором находились лицензии для подключения регистраторов USB. Далее, он подключил изображение через трансляцию на программу «Хикконнект» и просмотрел архив камер видеонаблюдения, где при просмотре было установлено, что 13 апреля 2024 года с 12 часов 25 минут до 14 часов 30 минут неизвестный мужчина возрастом около 35-40 лет, коротко стриженный, с щетиной, среднего телосложения, в спортивном костюме темного цвета, с мелким рисунком и белыми линиями, зашел в подъезд дома, где располагалось оборудование, поднялся на 15 этаж на лифте, после чего, через лестничную клетку прошел на чердак к серверной и около 14 часов 20 минут изображение с камер видеонаблюдения, расположенных на данном здании, пропало. В 14 часов 30 минут данный мужчина покинул подъезд, возможно, оборудование похитил данный мужчина. Каких-либо повреждений на ящиках не было. Замки ящиков, в которых находится оборудование, являются «почтовыми» и имеют универсальный доступ с помощью ключа с желтым корпусом, такова конфигурация запирания указанного ящика (т. 1, л.д. 109-111).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, 13 апреля 2024 года ФИО1 - ее внук, находился у нее в гостях, пришел на обед. После того как они пообедали, он ушел в неизвестном ей направлении, пояснив при этом, что пошел встречаться с друзьями. Спустя некоторое время, в этот же день, Доков вернулся к ней домой и прошел в центральную комнату ее квартиры, после чего, покинул квартиру. Ей не было известно о том, что Доков принес ей в 

<

адрес обезличен> похищенное имущество. Внука характеризует положительно (т. 1, л.д. 169-172).

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

- иным документом от 15 апреля 2024 года (т. 1, л.д. 9), согласно которому ФИО6 обратился в отдел полиции с заявлением о том, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 13 апреля 2024 года в период с 12 часов 25 минут по 14 часов 30 минут похитило видеооборудование с адреса: 

<

адрес обезличен>, принадлежащее ООО «Центр мониторинга «Сова»;

- протоколом осмотра места происшествия от 15 апреля 2024 года (т. 1, л.д. 11-24), из которого следует, что осмотрено место преступления - техническое помещение, расположенное на 16 этаже 

<

адрес обезличен>. При производстве следственного действия изъяты след папиллярных линий на отрезке ленты скотч размером 32х36 мм, два следа папиллярных линий на отрезке ленты скотч размером 34х40 мм, след папиллярных линий на отрезке ленты скотч размером 16х27 мм, след папиллярных линий на отрезке ленты скотч размером 28х26 мм, след папиллярных линий на отрезке ленты скотч размером 22х29 мм;

- протоколом выемки от 18 июня 2024 года (т. 1, л.д. 85-87), в соответствии с которым у представителя потерпевшего ФИО6 изъяты документы ООО «Центр мониторинга «Сова», CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в 

<

адрес обезличен>;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12 июля 2024 года (т. 1, л.д. 88-91), из которого следует, что осмотрены: справка об ущербе, где указано, что 13 апреля 2024 года в период с 12:24 часов по 14:30 часов по адресу 

<

адрес обезличен> из подъезда дома неизвестным лицом было похищено имущество, принадлежащее ООО «Центр мониторинга «Сова», процессор i3 4130 стоимостью 1000 рублей, оперативная память DDR3 4 Gb стоимостью 1000 рублей, SSD Adana SU650 120 Gb стоимостью 1500 рублей, Sata кабель из регистратора стоимостью 300 рублей, USB ключ Трассир с лицензиями для подключения регистраторов общей стоимостью 167270,25 рублей, была сломана без возможности восстановления материнская плата H81m-k стоимостью 2500 рублей. Общий ущерб составил 173570,26 рублей; копия коммерческого предложения, в котором указаны наименования товара и цена за них, программное обеспечение TRASSIR для DVR/NVR 32ch в количестве 6 штук, цена за каждую 25 186 рублей, стоимость 6 штук 151 116 рублей, программное обеспечение TRASSIR для DVR/NVR 16ch в количестве 1 штуки стоимостью 12 593 рубля, установочный комплект системы видеонаблюдения TRASSIR для IP видеокамер в количестве одной штуки стоимостью 3 561 рубль 25 копеек; копия свидетельства федеральной налоговый службы о государственной регистрации юридического лица, где указано, что ООО «Центр мониторинга «Сова» зарегистрировано 28 сентября 2010 года за ОГРН 

<

***> в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области; копия свидетельства федеральной налоговый службы о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ, в котором указано, что ООО «Центр мониторинга «Сова» зарегистрировано 28 сентября 2010 года за ОГРН 

<

***>, находится в налоговом органе - Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу 

<

...>, присвоен ИНН/КПП 

<

***>/381101001; копия устава ООО «Центр мониторинга «Сова», где указаны общие положения, виды деятельности Общества, уставный капитал Общества, права и обязанности участников Общества, выход участников Общества из Общества, переход доли участника Общества в уставном капитале Общества к другим участникам Общества и третьим лицам, общее собрание участников Общества, единоличный исполнительный орган Общества, распределение прибыли Общества, порядок хранения документов Общества и порядок предоставления Обществом информации; доверенность, в которой указано место составления г. Иркутск, дата составления 15 апреля 2024 года, генеральный директор ООО «ЦМ «Сова» ФИО8, действующий на основание Устава, настоящей доверенностью уполномочивает ФИО6 представлять интересы ООО «Центр мониторинга «Сова» во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, в службе судебных приставов, иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации, которые после осмотра признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 92);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12 июля 2024 года (т. 1, л.д. 104-107), согласно которому осмотрен СД-Р диск, при просмотре видеозаписи установлено, что 13 апреля 2024 года в 12 часов 21 минуту мужчина возрастом около 25-30 лет, коротко стриженный, с щетиной, среднего телосложения, в спортивном костюме темного цвета, с мелким рисунком в клетку зеленого цвета и белыми линиями снизу костюма, зашел в подъезд 

<

адрес обезличен>, поднялся на 15 этаж на лифте, через лестничную клетку прошел на чердак к серверной и в 14 часов 37 минут данный мужчина покинул подъезд, который после осмотра признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 108);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 15 апреля 2024 года (т. 1, л.д. 138-139), в соответствии с которым у подозреваемого ФИО1 получены образцы отпечатков пальцев рук и оттисков ладоней на дактилоскопическую карту;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21 октября 2024 года (т. 1, л.д. 140-143), из которого следует, что с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен СД-Р диск, где при просмотре видеозаписи 13 апреля 2024 года в 12 часов 21 минуту мужчина возрастом около 25-30 лет, коротко стриженный, с щетиной, среднего телосложения, в спортивном костюме темного цвета, с мелким рисунком в клетку зеленого цвета и белыми линиями снизу костюма, зашел в подъезд 

<

адрес обезличен>, поднялся на 15 этаж на лифте, через лестничную клетку прошел на чердак к серверной и в 14 часов 37 минут покинул подъезд. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что на видеозаписях изображен он, 13 апреля 2024 года в период времени с 12 часов 20 минут до 14 часов 30 минут он распивал алкоголь на чердаке 16 этажа 

<

адрес обезличен>. В ходе распития он обнаружил шкаф, на котором лежал ключ. Он открыл данным ключом шкаф и похитил из него материнскую плату, USB флэшку в корпусе синего цвета, оперативную память, процессор и кабель. Не отрицает, что мог сломать материнскую плату во время того, как вытаскивал запчасти из ящика;

- заключением эксперта 

<

Номер обезличен> от 29 октября 2024 года (т. 1, л.д. 150-157), в соответствии с которым след пальца руки, перекопированный на отрезок липкой ленты скотч размером 22x29 мм, оставлен средним пальцем левой руки ФИО1, 

<

Дата обезличена>;

- протоколом обыска от 22 октября 2024 года (т. 1, л.д. 164-166), согласно которому произведен обыск в жилище по адресу: 

<

адрес обезличен>. В ходе обыска изъят USB ключ Трассир с лицензиями для подключения регистраторов;

- протоколом проверки показаний на месте от 22 октября 2024 года (т. 1, л.д. 185-194), из которого следует, что подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника указал на техническое помещение, расположенное на 16 этаже 

<

адрес обезличен>, в котором находится металлический ящик, в который он незаконного проник и похитил имущество, принадлежащее ООО «ЦМ «Сова». После чего, подозреваемый ФИО1 указал на мусорный бак, расположенный около 

<

адрес обезличен>, в который он выбросил ключ, которым открыл металлический ящик. Далее подозреваемый ФИО1 указал на место в 

<

адрес обезличен>, где он хранил похищенное имущество, и указал на мусорные баки, расположенные около 

<

адрес обезличен>, в которые он выбросил похищенное имущество;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22 октября 2024 года (т. 1, л.д. 197-198), в соответствии с которым осмотрена юэсби флешка/ключ (USB) в корпусе темно-синего цвета, на поверхности которой имеется надпись «Трассир» (Trassir), на боковой поверхности имеется 

<

Номер обезличен>, которая после осмотра признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 200);

- иным документом от 9 декабря 2024 года (т. 2, л.д. 48), согласно которому ФИО6 получил от следователя юэсби ключ Трассир с лицензиями для подключения регистраторов;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 9 декабря 2024 года (т. 2, л.д. 49-51), из которого следует, что осмотрена справка об ущербе от 9 декабря 2024 года, где указано, что 13 апреля 2024 года в период времени с 12 часов 24 минут до 14 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес обезличен> из подъезда дома похищено имущество, принадлежащее ООО «Центр мониторинга «Сова», а именно, процессор «Интел ай 3 4130» (Intel I 3 4130) стоимостью 1000 рублей, оперативная память марки «Дексп» диди эр 3 4 Гб. (DEXP DDR 3 4 gb) стоимостью 1500 рублей, накопитель «ЭсЭе ди Адата Эс у 650 120 Гб (SSD Adata SU 650 120 Gb) стоимостью 1500 рублей, Сата (Sata) кабеля из регистратора марки «Кэблэксперт» 1000 мм (Cablexpert) стоимостью 300 рублей, установочный комплект системы видеонаблюдения USB ключ Трассир (Trassir) для IP видеокамер стоимостью 3561,25 рубль, на USB ключе Трассир (Trassir) находилось программное обеспечение Трассир (Trassir) стоимостью 163709 рублей, была сломана без возможности восстановления материнская плата Asus Н81 m-k стоимостью 2500 рублей, общий ущерб составил 173 570,25 рублей, которая после осмотра признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2, л.д. 52);

- заключением эксперта 

<

Номер обезличен> от 11 декабря 2024 года (т. 2, л.д. 57-69), в соответствии с которым фактическая стоимость с учетом износа процессора «Интел ай 3 4130» на 13 апреля 2024 года составляет 818,89 рублей, фактическая стоимостью с учетом износа оперативной памяти марки «Дексп» диди эр 3 4Гб составляет 511,89 рублей, фактическая стоимость с учетом износа накопителя «ЭсЭс ди Адата Эс у 650 120 Гб составляет 1324,21 рубля, фактическая стоимость с учетом износа Сата кабеля из регистратора марки «Кэблэксперт» 1000 мм составляет 134,82 рубля.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении установленной и доказанной, а его действия подлежат правильной юридической квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Об умысле подсудимого ФИО1 на совершение кражи свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, выразившихся в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу, против воли собственника, из корыстных побуждений, распоряжение в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению и получение от таких действий материальной выгоды.

Квалифицирующий признак преступления - совершение кражи с незаконным проникновением в иное хранилище, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и обоснованно вменен в вину подсудимому ФИО1, который, действуя противоправно, незаконно проник в иное хранилище, под которым понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей, с целью хищения чужого имущества, находясь в котором, тайно похитил имущество ООО «Центр мониторинга «Сова», причинив последнему имущественный ущерб.

....

.... подсудимый ФИО1 как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, назначая наказание подсудимому ФИО1, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ и направлено против собственности, личность виновного, который судим за совершение преступления против здоровья населения и общественной нравственности, не женат, не имеет никого на своем иждивении, на диспансерном наблюдении у врача психиатра не находится, был консультирован, проходил стационарное лечение, состоит на учете у врача психиатра-нарколога, не трудоустроен, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по прежнему месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, свидетелем Свидетель №2 характеризуется с положительной стороны.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимого ФИО2 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве иных смягчающих обстоятельств учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в совершенном деянии, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, психическое состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено у подсудимого ФИО1 за отсутствием таковых, так как его судимость по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 10 января 2024 года не учитывается при признании рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, при которых оно было совершено подсудимым ФИО1 из корыстных побуждений, ради собственной наживы и материального благосостояния за счет хищения чужого имущества, в период неснятой и непогашенной судимости, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, считает законным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав собственности от преступных посягательств, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений и не отразится на условиях жизни его семьи.

Суд считает невозможным назначить подсудимому ФИО1 более мягкое наказание в виде штрафа, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом имущественного положения виновного, не трудоустроенного, не имеющего стабильного источника дохода, поэтому назначение такого наказания будет нецелесообразным и поставит подсудимого и его семью в затруднительное и бедственное материальное положение.

Суд не находит оснований для применения к назначенному подсудимому наказанию положений статьи 64 УК РФ за отсутствием таковых, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что юэсби ключ Трассир 

<

Номер обезличен> с лицензиями для подключения регистраторов, переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО6, подлежит оставлению в распоряжение законного владельца; СД-диск с видеозаписями, след подошвы обуви на СД-диске, след пальцев рук, копия медицинской карты ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» 

<

Номер обезличен> на имя ФИО1, копия медицинской карты ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» № 

<

Номер обезличен> на имя ФИО1, копия медицинской карты ОГКУЗ «Иркутская областная клиническая психиатрическая больница № 1» 

<

Номер обезличен> на имя ФИО1, копия коммерческого предложения, копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копия о постановки на учет в налоговом органе, копия устава ООО «Центр мониторинга «Сова», справка об ущербе, доверенность, справка о причиненном ущербе от 9 декабря 2024 года, хранящиеся при уголовном деле, как предметы и документы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 3 ст. 49 УК РФ, разъяснить осужденному ФИО1, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, - после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: юэсби ключ Трассир 

<

Номер обезличен> с лицензиями для подключения регистраторов, переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО6, оставить в распоряжение законного владельца; СД-диск с видеозаписями, след подошвы обуви на СД-диске, след пальцев рук, копию медицинской карты ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» 

<

Номер обезличен> на имя ФИО1, копию медицинской карты ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» 

<

Номер обезличен> на имя ФИО1, копию медицинской карты ОГКУЗ «Иркутская областная клиническая психиатрическая больница № 1» 

<

Номер обезличен> на имя ФИО1, копию коммерческого предложения, копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копию о постановки на учет в налоговом органе, копию устава ООО «Центр мониторинга «Сова», справку об ущербе, доверенность, справку о причиненном ущербе от 9 декабря 2024 года, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.П. Шовкомуд