Дело 1-62/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 20 февраля 2019 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего - судьи Коломникова О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Грязновой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Жидковой Н.И., 

при секретаре Горяиновой О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

- 31 января 2013 года Тамбовским районным судом Тамбовской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

28 октября 2018 года, в дневное время, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес>, имея умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия, не имея соответствующей лицензии на изготовления оружия, в нарушение требований Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», незаконно, самодельным способом, используя металлическую трубку, деревянный брусок, проволоку и изоленту, изготовил самодельное стреляющее устройство, признанное заключением эксперта № 496 от 29 декабря 2018 года гладкоствольным дульно-зарядным раздельного заряжения огнестрельным оружием с воспламенением заряда через затравочное отверстие, калибра 8 мм, изготовленным самодельным образом и пригодным для производства отдельных выстрелов, оборот которого на территории РФ в качестве гражданского оружия запрещен.

Кроме того, в период времени с 28 октября по 22 ноября 2018 года, ФИО1, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, без соответствующего разрешения, незаконно, в нарушение требований Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», хранил у себя по месту жительства в 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес> 

<

адрес>, самодельное стреляющее устройство, признанное заключением эксперта № 496 от 29 декабря 2018 года гладкоствольным дульно-зарядным раздельного заряжения огнестрельным оружием с воспламенением заряда через затравочное отверстие, калибра 8 мм, пригодным для производства отдельных выстрелов, оборот которого на территории РФ в качестве гражданского запрещен. 22 ноября 2018 года ФИО1 забрал данное оружие с места жительства и хранил при себе, когда в этот же день, в период времени с 15 часов 30 минут до 16.00 часов в ходе оперативно - розыскных мероприятий вышеуказанное оружие было обнаружено и изъято у него сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду от 28 октября 2018 года по факту изготовления огнестрельного оружия - по ч. 1 ст. 223 УК РФ, как незаконное изготовление огнестрельного оружия, по факту хранения огнестрельного оружия в период с 28 октября по 22 ноября 2018 года - по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные его личности, обстоятельства дела.

ФИО1 совершил два умышленных преступления средней тяжести при наличии непогашенной судимости за тяжкое преступление по приговору от 31 января 2013 года, и его действия образуют рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

Вместе с тем, ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступлений путем передачи необходимой для их расследования информации следователю, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая совокупность вышеизложенных смягчающих обстоятельств, а также обстоятельства совершения ФИО1 преступлений, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей.

Определяя размер назначенного ФИО1 наказания, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не усматривается.

Принимая во внимание наличие в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, в том числе, его поведение после изобличения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, а именно то обстоятельство, что ФИО1 признался в изготовлении огнестрельного оружия и передал сотрудникам полиции информацию об оставшихся у него по месту жительства материалах, из которых данное огнестрельное оружие было им изготовлено, суд признает эти обстоятельства в совокупности по ч. 1 ст. 223 УК РФ исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и позволяющими в соответствии со ст. 64 УК РФ не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ч. 1 ст. 223 УК РФ в качестве обязательного.

По этим же основаниям суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности не дают оснований суду для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ – 3 года лишения свободы;

- по ч.1 ст. 222 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его один раз в месяц ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: огнестрельное оружие с воспламенением заряда через затравочное отверстие, калибра 8 мм, фрагмент металлической трубки, деревянный брусок, изоляционную ленту синего цвета, наждачную ленту, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Тамбовскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Коломников О.А.