УИД 66RS0049-01-2025-000538-08

Дело № 1-96/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года г. Реж 

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Демидовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Дьяковой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Режевского городского прокурора Шахтамировой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению - адвоката Кузиной Т.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем аудиопротоколирования уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество с банковского счета, причинив значительный ущерб потерпевшей.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 16 часов 56 минут (московское время), ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении магазина «Пятёрочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что в его временном пользовании, с целью совершения покупки алкогольной продукции, имеется банковская карта Публичного акционерного общества Сбербанк (далее по тексту — ПАО Сбербанк) № 

<

данные изъяты>, с банковским счетом №, открытым на имя 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту — банковский счет ПАО Сбербанк №) и принадлежащая последней, предполагая, что на вышеуказанном банковском счете имеются денежные средства, и достоверно зная, пин-код, для доступа к банковскому счёту ФИО2, в то же время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя ФИО2, путем снятия наличных денежных средств через банкомат, расположенный в помещении магазина «Пятерочка» в 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью обогащения преступным путем.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, принадлежащих ФИО2, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, в отсутствие согласия собственника, ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 16 часов 56 минут (московское время), находясь в помещении магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, посредством банковской карты №, путем снятия наличных денежных средств в банкомате ПАО Сбербанк АТМ №, похитил денежные средства в сумме 90 000 рублей, принадлежащие ФИО2 с банковского счета ПАО Сбербанк №, причинив тем самым последней с учетом ее материального положения значительный имущественный ущерб на сумму 90 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом гарантированным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации. В связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии п.3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания подсудимого данные им в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, ФИО1 пояснял, что проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с матерью ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ находился дома. В соседней комнате № 

<

адрес> в 

<

адрес> проживает женщина по имени Потерпевший №1, которая предложила ему совместно распить спиртные напитки. Он согласился. После чего они совместно ходили в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где Потерпевший №1 приобрела спиртные напитки, оплатив покупку своей банковской картой ПАО «Сбербанк». Затем они вернулись домой к Потерпевший №1, где стали совместно распивать спиртные напитки. Периодически к ним приходила его мать ФИО6 Так с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Потерпевший №1 употребляли спиртные напитки у неё в комнате. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Потерпевший №1, находясь в сильном состоянии алкогольного опьянения, попросила его сходить в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес> и приобрести спиртные напитками и продуктами питания, передав ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета. При этом сообщили ему пин-код от карты, так как сказала купить большое количество дорогих спиртных напитков и повторила, чтобы он купил только продукты питания и спиртные напитки. Снимать денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 ему не разрешала. Около 19.00 часов он пошел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Зайдя в магазин, увидел банкомат ПАО «Сбербанк», который расположен слева от входа у кассовой зоны. В этот момент он решил снять денежные средства, находящиеся на банковской карте ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, чтобы потратить на собственные нужды. Он подошел к банкомату, приложил банковскую карту Потерпевший №1 к устройству считывания карт, после чего ввел пин-код, который ему сообщила Потерпевший №1. После чего проверил баланс на карте, и снял с карты наличные денежные средства в сумме 90 000 рублей. Данную сумму он набрал не обдумывая, так как торопился. В это время осознавал и понимал, что совершает преступление. Банкомат выдал денежные средства 90000 рублей пятитысячными купюрами, которые он убрал в карман, потом прошел в торговый зал магазина «Пятёрочка», купил 1 бутылку пива «Голд» стоимостью около 100 рублей, расплатившись банковской картой ПАО «Сбербанк» принадлежащей Потерпевший №1. После чего пришел обратно домой к Потерпевший №1 и отдал ей её банковскую карту ПАО «Сбербанк». После чего ушел домой, о хищении денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» принадлежащего Потерпевший №1 в размере 90 000 рублей он никому не говорил. Похищенные денежные средства потратил на спиртные напитки и продукты питания, в настоящее время продукты питания. Вину в совершенном деянии полностью признает, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется полностью возместить. 

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, ФИО1 пояснял, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает полностью. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции. Полностью подтвердил данные ранее им показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ. С суммой причиненного ущерба 90 000 рублей был согласен.

Указанные показания ФИО1 подтвердил ДД.ММ.ГГГГ (т.№) в ходе проверки его показаний на месте.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил вышеизложенные показания, исковые требования Потерпевший №1 признал в полном объеме.

Оценивая изложенные выше показания подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что он подробно излагал обстоятельства совершённого им преступления, указывал на такие детали преступления, которые могло знать только лицо, совершившее данное преступление, достаточно полно описывал свои действия. Данные показания согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и изложенными ниже в приговоре.

Поэтому эти показания, полученные с соблюдением требований УПК РФ, суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшей, исследованных материалах уголовного дела.

Так потерпевшая Потерпевший №1, суду сообщила, что у неё имеется банковская карта ПАО Сбербанк, которую она оформляла в офисе 

<

адрес>. На данную карту у нее зачисляется заработная плата. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в 

<

адрес> в своей комнате, находящейся по адресу 

<

адрес> Поскольку у нее был День рождения, она несколько дней употребляла спиртные напитки со своим соседом ФИО1, проживающим в соседней комнате вместе со свой матерью. Спиртные напитки приобретала она на денежные средства, находящиеся у нее на банковском счете. Свой телефон, к номеру которого у нее была привязана банковская карта, в котором было установлено приложение Сбербанк онлайн, оставила в доме своей матери. Помнит, что сама ходила в магазин за спиртным, рассчитываясь при помощи банковской карты, а также давала банковскую карту ФИО1 для приобретения им спиртного в магазине, при этом точно не помнит, сообщала ли ему пин-код от данной банковской карты. Предполагает, что не могла этого сделать, так как знала, что на карте у нее имелась большая сумма денег, которую она несколько месяцев копила, для того чтобы сделать ремонт в квартире, тем более что карта снабжена чипом бесконтактная оплата до 1000 руб., но точно помнит, что не разрешала ФИО1 снимать с карты денежные средства. Банковская карта находилась у нее в кошельке. В какой момент её ей отдал ФИО1, не помнит. О том, что у нее с банковской карты, через банкомат в магазине «Пятерочка» 

<

адрес>, были сняты денежные средства в сумме 90 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, узнала спустя несколько дней, когда пришла домой к маме и проверила сообщения в своем телефоне, о чем ею в последующем было написано заявление в полицию. Суду дополнила, что сотрудникам полиции предоставляла сведения о своем счете, открытом в ПАО Сбербанк, из приложения Сбербанк онлайн, установленного в ее телефоне. Так же ею заявлен гражданский иск в сумме 90 000 руб., который она просит взыскать с виновного, указывая, что причиненный ей ущерб является для неё значительным, на назначении строгого наказания подсудимому не настаивала.

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ зарегистрированного в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России «Режевской» следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, похитило с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на её имя денежные средства в сумме 90 000 рублей, прочинив ей значительный материальный ущерб.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему (л.д.№ объектом осмотра является банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>. Вход в магазин «Пятёрочка» осуществляется через входную группу, оборудованную раздвижными дверями. Прямо от входа в помещении расположен торговый зал с товарно-материальными ценностями и зоной обслуживания потребителей с кассовыми аппаратами. Слева от входа расположен банкомат зеленого цвета с логотипом «Сбербанк». В верхней части банкомата расположен электронный монитор с информацией о функциях банкомата. В верхней части монитора имеется информация о банкомате №. Под монитором расположены клавиатура, устройство для банковских карт, отделение о выдаче чеков по операции, отделение купюроприемника, электронное магнитное устройство для считывания банковских карт – бесконтактная система. В ходе осмотра помещения, в котором расположен банкомат ПАО «Сбербанк», установлено, что имеются внутренние камеры видеонаблюдения, направленные на банкомат. В зоне обслуживания потребителей обнаружен монитор, системный блок, в котором установлены программы видеонаблюдения. При просмотре записей видеонаблюдения установлено, что имеется запись за ДД.ММ.ГГГГ содержащая информацию, которая имеет значение для материала проверки, данная запись изъята на цифровой носитель, упакована в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц.

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему (л.д.№ протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему (л.д. №), объектом осмотра являются: 

- скриншоты с телефона, содержащие сведения о банковском счете и банковской карте ПАО «Сбербанк» на 7 листах. В ходе осмотра было установлено, что на 1 листе бумаги формата А4 скриншот банковской карты с номером №, срок 09/34, 

<

данные изъяты>, 7003/0878. На 2 листе бумаги формата А4 скриншот на котором данные карты МИР Сберкарта 

<

данные изъяты>. Тип карты – Дебетовая, номер карты 

<

данные изъяты>, срок действия карты – 09/2034, имя владельца 

<

данные изъяты>. На 3 листе бумаги формата А4 скриншот о выдаче наличных денежных средств в сумме 90 000 рублей, счет списания – платежный счет 

<

данные изъяты> способ списания 

<

данные изъяты>. На 5 листе бумаги формата А4 скриншот – 22 февраля, сб, Банкомат СберБанка, выдача наличных 90 000 рублей, платежный счет: 127 165,17 рублей. На 6 листке бумаги формата А4 скриншот реквизитов счета.

- выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк». Банковский счет № принадлежит Потерпевший №1, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, валюта - российский рубль, ДД.ММ.ГГГГ в 16:56 выдача наличных АТМ 60041778 REZH RUS, операция по карте № выдача денежных средств в сумме 90 000 рублей, остаток средств 127 165,17 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 Супермаркеты IYATEROCHKA 9127 Rezh RUS. Операция по карте № покупка на сумму 98,99 рублей. Кроме того объектом осмотра является справка по операции ПАО «Сбербанк». Описание – Банкомат СберБанка (АТМ 

<

данные изъяты> REZH RUS) – наличные выданы. Операция совершена ДД.ММ.ГГГГ в 16:56 – выдача наличных. Сумма в валюте счета – 90 000 рублей. Код авторизации 

<

данные изъяты>

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему (л.д. №) объектом осмотра являются банковская карта ПАО «Сбербанк» на лицевой стороне карты расположен номер карты № под номером платежной карты расположен срок действия карты 09/34 (до сентября 2034 года), далее под сроком действия карты находятся имя и фамилия держателя карты на латинице ELENA SEMENOVA. В правом нижнем углу находится знак обслуживающей платежной системы МИР. 

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1, защитника Кузиной Т.Н. и иллюстрационной таблицы к нему (л.д. №), объектом осмотра является запись с камеры видеонаблюдения, перекопированная на цифровой носитель СD-R диск, изъятая по адресу: СО, 

<

адрес> в магазине «Пятерочка» за 22.02.2025». При установке диска на мониторе отобразились файлы: «Пятерочка» Советская, 131. При открытии файла в правом верхнем углу отобразилась дата 2025-02-22 время 18:55:31 сверху надпись АС-D4121IR1V2 общая продолжительность видео 00:02:00. При просмотре записи установлено, что в 18 часов 56 минут 01 секунду в торговый зал магазин «Пятерочка», расположенному по адресу: 

<

адрес> входит мужчина, одетый в шапку черного цвета, куртку оранжевого цвета с черными вставками, в штаны серого цвета и кроссовки черного цвета. В 18 часов 56 минут 04 секунды указанный мужчина подходит к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному слева в торговом зале магазина «Пятерочка». С 18 часов 56 минут 04 секунд до 18 часов 56 минут 51 секунд данный мужчина совершает какие-то манипуляции у банкомата ПАО «Сбербанк». В 18 часов 56 минут 53 секунду указанный мужчина достает из отверстия в банкомате денежные средства, которые убирает в левый карман куртки и в 18 часов 56 минут 55 секунд уходит. 

При просмотре записи подозреваемый ФИО1 пояснил, что события происходящие в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в указанном мужчине он опознает себя в момент хищения денежных средств в сумме 90 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, где при помощи банкомата ПАО «Сбербанк», с банковского счета принадлежащего Потерпевший №1

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) у ФИО1 выявлено психическое расстройство: Умственная отсталость легкой степени, с другими нарушениями поведения, обусловленная неуточненными причинами, Синдром зависимости от алкоголя, средней стадии, периодическое употребление не лишающие ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения и способен к совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Основания применения в отношении него принудительных мер медицинского характера отсутствуют.

Давая общую оценку исследованным доказательствам противоправной деятельности подсудимого ФИО1, следует признать отсутствие безусловных правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий, протоколов допроса потерпевшей, и других материалов уголовного дела.

Суд доверяет показаниям потерпевшей, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, взятым за основу обвинительного приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, объективно отражают динамику событий, а также находят своё подтверждение в исследованных в суде письменных доказательств.

Причин оговора, как и доказательств заинтересованности указанного лица, судом установлено не было.

Квалифицирующий признак кражи - «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку ФИО1 похитил наличные денежные средства потерпевшей, хранящиеся у нее на счете, получив доступ к ним путем использования банковской карты потерпевшей путем снятия наличных денежных средств с банковского счета потерпевший в банкомате ПАО Сбербанк при вводе пин-кода, ставшего ему известным от потерпевшей.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. При этом судом учитывалось имущественное положение потерпевшей на момент совершения кражи, размер суммы денег похищенных у нее, их значимость и необходимость, а также возможность получения ею иного дохода. Так из показаний потерпевшей следует, что она проживает одна, ее доход состоит только из заработной платы около 70 тыс. руб. в месяц, при этом она несет ежемесячные расходы, связанные с оплатой коммунальных платежей, а также осуществляет помощь своей престарелой матери, на постоянной основе оплачивая коммунальные платежи последней, в виду не достаточности у той денежных средств. Денежные средства, хранящиеся у нее на счете она копила несколько месяцев для осуществления ремонта в квартире.

Таким образом, суд находит вину ФИО1 установленной, квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 причиненного ей ущерба в результате хищения денежных средств с ее банковского счета в сумме 90 000 (девяносто тысяч) рублей 00 коп. (л№

Имеющиеся в материалах дела доказательства вины ФИО1, а также доказательства размера причиненного Потерпевший №1 ущерба, позволяют суду признать исковые требования основанными на законе, и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме в соответствии с положением ст. 1064 ГК РФ.

При назначении меры и вида наказания ФИО1 судом учитываются положения ст.ст. 6, 43,60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимаются во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни членов его семьи.

Согласно материалов дела, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, что в совокупности с адекватным поведением его в судебном заседании и выводами экспертов, изложенными в заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, дают возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также способности нести ответственность за свои действия.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, холост, проживает с матерью, детей и иных иждивенцев не имеет, не трудоустроен, является инвалидом третьей группы, на воинском учете не состоит, со слов виновного имеет удовлетворительное состояние здоровья.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает то, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, состояние здоровья виновного, оказание помощи матери, имеющей группу инвалидности, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Суд полагает возможным, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в даче ФИО1 объяснений, признательных показаний о совершенном им преступлении, участие в следственных действиях, опознания себя на видеозаписи - как активное способствование расследованию преступления, поскольку из материалов дела следует, что правоохранительные органы, на тот момент, полными сведениями об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления не обладали. Изложенные ФИО1 обстоятельства были проверены сотрудниками правоохранительных органов и нашли свое подтверждение и были положены в основу предъявленного ему правоохранительными органами обвинения.

Обстоятельств, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением ФИО1 преступления, государственным обвинителем не приведено, судом не установлено. Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим, только на основании пояснений самого виновного.

Иных отягчающих наказание обстоятельств государственным обвинителем не приведено, судом не установлено, в связи с чем, наказание ФИО1 следует назначать с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, степень общественной опасности совершенного им преступления, с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе объема и значимости похищенного имущества для потерпевшего, умысла подсудимого, личности подсудимого, отношения его к совершенному преступлению, т.е. критической оценки содеянного, поведения во время или после совершения преступления, в том числе сведений об его семейном, материальном положении и поведении в быту, размер получаемого им дохода и как следствие возможности уплаты штрафа в размере и сроки, установленные законом, (ввиду чего суд не имеет возможности назначить ФИО1 наказание в виде штрафа), в целях восстановления социальной справедливости, в целях предупреждения совершения виновным новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление ФИО1 может быть достигнуто в условиях не связанных с изоляцией его от общества, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, что, по мнению суда, будет справедливым, будет отвечать целям и задачам уголовного законодательства, без назначения дополнительных видов наказания. 

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств приведенных выше, и отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также личности виновного, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст.64, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, способ совершения преступления, которые приведены выше, так же, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ скриншоты с телефона, содержащие сведения о банковском счете и банковской карте ПАО «Сбербанк» на 7 листах, справку по операции ПАО «Сбербанк» на 1 листе, выписку по счету ПАО «Сбербанк» на 2 листах, запись с камер видеонаблюдения на СD-R диске за ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты счета на 1 листе, копию свидетельства о государственной регистрации права, надлежит хранить при уголовном деле. 

Руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являясь к ним на регистрацию, не совершать новых преступлений и не нарушать общественный порядок, принять меры к погашению ущерба.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 90 000 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек. 

Вещественные доказательства: скриншоты с телефона на 7 листах, справку по операции ПАО «Сбербанк» на 1 листе, выписку по счету ПАО «Сбербанк» на 2 листах, запись с камер видеонаблюдения на СD-R диске за ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты счета на 1 листе, копию свидетельства о государственной регистрации права, надлежит хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Режевской городской суд Свердловской области, с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденного воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

Приговор изготовлен печатным способом в полном объеме в совещательной комнате 10 июля 2025 года.

Председательствующий: Л.В. Демидова