Дело № 12-60/2025

РЕШЕНИЕ

г. Надым 25 августа 2025 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Давыдов Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ 

<

данные изъяты>» по ЦФО от *дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора МТУ «

<

данные изъяты>» по ЦФО от *дата*, в соответствии с которым он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 375000 руб.

В обоснование доводов указано, что он является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак *№ обезличен*, однако *дата* между ним и М.. был заключен договор аренды указанного транспортного средства на 1 год, следовательно, в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании СМ. В этой связи просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

ФИО1, МТУ «

<

данные изъяты>» по ЦФО в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, постановил провести судебное заседание по рассматриваемому вопросу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса (в редакции на день вынесения постановления).

В связи с внесением Федеральным законом от 07.07.2025 № 209-ФЗ изменений в КоАП РФ, с 18.07.2025 указанные действия подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

В силу положений п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования.

Согласно п. 23.5 указанных Правил движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» закреплено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 данного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения.

В соответствии с п. 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060, тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно Приложению № 3 к обозначенным Правилам допустимая масса пятиосных автопоездов, при соблюдении которых специальное разрешение не требуется, составляет 40 тонн.

Приложением № 2 к Правилам установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства. Для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 т. на ось, допустимая нагрузка на одну одиночную ось составляет 9 (10) т.

Из материалов дела следует, что *дата* в 16:59:36 на *№ обезличен* км. *№ обезличен* м. а/д 

<

данные изъяты>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак *№ обезличен*, в составе 5-осного автопоезда, принадлежащего ФИО1, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № *№ обезличен* измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель: по осевой нагрузке автопоезда на 12,95% (1,295 т.) на ось № 2 (погрешность измерений 10,00%), двигаясь с нагрузкой 11,295 т. на ось № 2 при допустимой нагрузке 10,000 т. на ось.

Перечисленные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СВК-2-Р(М)ВС, поверка действительна до *дата*. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, инициатором жалобы не оспаривается.

Сведений о наличии специального разрешения для движения указанного транспортного средства по обозначенной дороге в указанное время, в суд не представлено.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ подтверждается фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от *дата* № *№ обезличен*.

Суд критически относится к доводам жалобы о том, что ФИО1 не подлежит административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в связи с тем, что автомобиль 

<

данные изъяты> в момент фиксации административного правонарушения находился в пользовании М.

В обоснование указанных доводов представлены договор аренды транспортного средства от *дата*, заключенного между ФИО1 и М. акт приема-передачи транспортного средства, рукописные расписки о получении денежных средств за аренду автотранспорта от *дата*, *дата*, *дата*

Вместе с тем перечисленные документы не подтверждают факт нахождения транспортного средства в момент события административного правонарушения во владении (пользовании) М.

Так, документов, подтверждающих выполнение платежей по договору аренды в порядке, предусмотренным п. 2.2 договора (путем безналичного перечисления), как и сведений о том, что арендатор являлся плательщиком платы за возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам, в суд не представлено. Документальных сведений, что арендатор, в период, отнесенный к событию административного правонарушения (*дата*), эксплуатировал транспортное средство в своих интересах не представлено.

Кроме того, в суд не представлено доказательств того, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ФИО1 воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

В указанных обстоятельствах достаточных доказательств, безусловно подтверждающих, что в период фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица, не представлено. 

Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом, наказание назначено в пределах санкции статьи, действовавшей на момент вынесения постановления, исключительных обстоятельств, влекущих в силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ снижение назначенного административного штрафа, не установлено.

Вместе с тем, имеются основания для изменения вынесенного по делу постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как отмечено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица данный кодекс относит к полномочиям судьи.

Федеральным законом от 07.07.2025 № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ признана утратившей силу, при этом, внесены соответствующие изменения в ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1, выразившиеся в превышении допустимого показателя по осевой нагрузке транспортного средства на 12.95% (1.295 т), подпадают под квалификацию ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, которой регламентирована административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.5 КоАП РФ.

Санкция ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции ФЗ № 209-ФЗ) предусматривает назначение штрафа в размере 300 000 руб.

При этом, согласно постановлению государственного инспектора МТУ «

<

данные изъяты>» по ЦФО от *дата* ФИО1 назначено более строгое наказание, а именно штраф в размере 375000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. 

Сведений об уплате указанного штрафа материалы дела не содержат.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об изменении постановления государственного инспектора МТУ «

<

данные изъяты>» по ЦФО от *дата*, вынесенного в отношении ФИО1, путем переквалификации совершенного деяния с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 300000 руб. Переквалификация действий ФИО1 не влечет ухудшение положения лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, так как штраф назначается в меньшем размере.

В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ «

<

данные изъяты>» по ЦФО К. от *дата* *№ обезличен* изменить.

Переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Д.А. Давыдов