Дело №1-23/2020 

64RS0022-01-2020-000092-31

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гаха С.А.

при секретаре судебного заседания Григорьевой Т.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Михайлова А.Н.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимой ФИО3 и её защитника Рожкова С.В., представившего удостоверение 1978 от 01 июля 2009 года и ордер № 18 от 11 февраля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданки России, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей двоих малолетних детей, работающей продавцом-кассиром в ООО «Альбион-2002» магазин Бристоль, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

установил:

ФИО3 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

4 ноября 2019 года, примерно в 01 час 30 минут в 

<

адрес> ФИО3 на почве ревности, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью человека, нанесла ножом, который использовала в качестве оружия, Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки справа, чем причинила одно проникающее колото-резаное ранение боковой поверхности грудной клетки справа с развитием частичного пневмоторакса, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, настаивала на показаниях, данных ею при производстве предварительного расследования.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой, данных при производстве предварительного следствия, следует, что 4 ноября 2019 года в ночное время они находились с сожителем Потерпевший №1 у неё дома по адресу: 

<

адрес>. Между ними возник конфликт на почве обиды ФИО3 за избиение её Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ. В ходе словесного конфликта ФИО3 взяла кухонный нож и нанесла последнему один удар ножом в правую часть туловища. Из раны пошла кровь, ФИО3 стала оказывать Потерпевший №1 помощь, останавливать кровь полотенцем, но тот ушел. Утром ФИО3 добровольно обратилась в полицию с повинной (том 1, л.д. 58-62, 179-183).

В судебном заседании ФИО3 подтвердила данные показания.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым 4 ноября 2019 года в ночное время он пришел домой к своей бывшей сожительнице ФИО3, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, между ними возник конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 оскорбил ФИО3 После чего ФИО3 вышла из комнаты в кухню, вернулась и села рядом с ним на диван, конфликт продолжился. В ходе ссоры ФИО3 нанесла ему ножевое ранение в область грудной клетки справа (том 1, л.д. 73-75);

- из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании, следует, что 4 ноября 2019 года в ночное время около 2 часов 00 минут ему позвонил его знакомый Потерпевший №1 и сообщил, что ему нанесли ножевое ранение и попросил за ним приехать к магазину «Брстоль» на пересечении ул.4-я линия и 

<

адрес> приезду к магазину он увидел Потерпевший №1, который держался за грудь, и по его одежде сочилась кровь. Потерпевший №1 рассказал ему, что его ранила ножом в грудь ФИО3 Затем ФИО5 отвез Потерпевший №1 в больницу (том 1, л.д. 86-87); 

- допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что 3 ноября 2019 года в вечернее время, примерно с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут он совместно с Потерпевший №1 распивал спиртное у себя в квартире, после чего Потерпевший №1 уехал к себе домой. Через некоторое время Потерпевший №1 сообщил ему, что находится в больнице с ножевым ранением. Позднее от Потерпевший №1 ему стало известно, что в ночь с 03 на 04 ноября 2019 года Потерпевший №1 поехал в гости к своей бывшей сожительнице ФИО1, которая в ходе конфликта нанесла ему ножевое ранение (том 1 л.д.83-84);

- сообщением, поступившим 4 ноября 2019 года в 03 час.05 мин. в ОМВД России по Марксовскому району из ФИО4 о поступлении Потерпевший №1 с диагнозом: проникающее ножевое ранение грудной клетки справа (том 1, л.д.6);

- сообщением, поступившим 4 ноября 2019 года в 07 час.54 мин. в ОМВД России по Марксовскому району из ДЧ МУ МВД «Энгельсское» о госпитализации Потерпевший №1 в ГБ № 

<

адрес> с диагнозом: пневмоторакс справа (том 1, л.д.7);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от 4 ноября 2019 года, согласно которой подсудимая добровольно и с участием защитника сообщила о причинении Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ножевого ранения (том 1, л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия, проведенного 4 ноября 2019 года в период с 10 час. 30 мин. по 11 час. 35 мин. старшим следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7, и фототаблицами к нему, в ходе которого была осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО3 пояснила, что 04 ноября 2019 года в данной квартире она нанесла ножевое ранение Потерпевший №1 С места происшествия изъяты: полотенце, кофта, простынь, наволочка, кухонный нож (том 1, л.д.25-38);

- протоколом осмотра места происшествия, проведенного 4 ноября 2019 года в период с 04 час. 25 мин. по 04 час. 55 мин. старшим следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7, и фототаблицами к нему, в ходе которого была осмотрена палата № хирургического отделения ГУЗ СО «

<

адрес> больница» в ходе которого были изъяты принадлежащие Потерпевший №1 вещи: брюки из джинсовой ткани, футболка, кофта с повреждениями и пятнами вещества бурого цвета (том 1, л.д.14-20);

- справкой врача-хирурга ФИО8 от 4 ноября 2019 года о том, что в хирургическое отделение ГУЗ СО «Марксовская РБ» госпитализирован Потерпевший №1 с диагнозом: проникающее колото-резаное (ножевое) ранение области грудной клетки справа; малый пневмоторакс справа (том 1, л.д. 21);

- заключением судебно-медицинской экспертизы от 14 января 2020 года №, согласно которой по данным медицинской карты пациента Потерпевший №1 получающего медицинскую помощь в стационарных условиях №, имелось проникающее колото-резаное ранение боковой поверхности грудной клетки справа с развитием частичного пневмоторакса. Повреждение образовалось от воздействия орудия (предмета), обладающего острым кончиком, острым (ми) режущим (ми) краем (ями), то есть колюще-режущего предмета, возможно в срок указанный в постановлении, причинило тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни (том 1, л.д.140-141);

- заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств от 17 января 2020 года №, согласно которой на кофте, джинсах (брюках), футболке Потерпевший №1 найдена кровь человека О(( группы, «мужского генетического пола» (согласно заключению эксперта-цитолога № от 17 января 2020 года). Полученные результаты исследования не исключают возможности происхождения этой крови от потерпевшего Потерпевший №1 (том 1, л.д.115-119);

- заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств от 17 января 2020 года №, согласно которой на футболке, джинсах (брюках), кофте Потерпевший №1 найдена кровь мужского генетического пола (том 1 л.д. 120);

- протоколом осмотра предметов от 21 января 2020 года с фототаблицами к нему, в ходе которого осмотрены полотенце, кофта голубого цвета, наволочка, простынь, брюки, кофта шерстяная серого цвета, футболка, нож. В ходе осмотра участвующий специалист ФИО9 пояснил, что сквозные повреждения на задней поверхности шерстяной кофты и задней поверхности хлопчатобумажной футболки Потерпевший №1 могли быть оставлены клинком ножа, представленного в ходе осмотра (том 1, л.д.125-128);

- заключением судебно-медицинского эксперта от 8 ноября 2019 года № о наличии у ФИО3 повреждений: кровоподтеки на голове, правой верхней конечности, ссадины в проекции локтевого сустава. Указанные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), возможно за 5 и более суток до момента осмотра экспертом (учитывая морфологические свойства повреждений), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (том 1, л.д.94-95).

Оценив в соответствии со ст. ст. 87 и 88 УПК РФ каждое из изложенных выше доказательств с точки зрении относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в совокупности свидетельствуют о доказанности вины подсудимой в умышленном причинении Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Действия подсудимой, суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При квалификации действий подсудимой суд исходит из того, что в результате возникшего на почве ревности конфликта с потерпевшим с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО3 умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки справа, чем причинила ему указанные выше повреждения, создавшие непосредственную угрозу для жизни. 

Об умышленном характере действий подсудимой свидетельствует характер примененного ею насилия, выразившегося в нанесении одного удара в область расположения жизненно важных органов человека ножом значительной длины, который подсудимая использовала в качестве оружия.

Судом исследован вопрос о вменяемости подсудимой. ФИО3 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы от 27 декабря 2019 года №, ФИО3 какого-либо психического расстройства (хронического, временного), слабоумия, либо иного болезненного состояния психики в период, относящийся к инкриминируемому ей правонарушению, не обнаруживала, и в настоящее время не обнаруживает, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния, а также и в настоящее время она могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том 1, л.д. 102-103).

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимой и её поведения в судебном заседании, не вызывающего сомнений в ее вменяемости, суд признает ФИО3 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания в силу ст.ст. 6 и 60 УК РФ суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд учитывает: явку с повинной; полное признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетних детей; явившаяся поводом для преступления противоправность поведения потерпевшего, выразившаяся в избиении им подсудимой накануне преступления, а также в оскорблении, нанесенном непосредственно перед совершением ею преступления; оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда; состояние здоровья; а также чистосердечное раскаяние в содеянном, о котором подсудимая заявила в судебном заседании.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, и с учетом обстоятельств совершенного преступления, характеризующих данных о личности ФИО3, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, и её образе жизни, суд считает, что состояние опьянения не повлияло на поведение ФИО3 при совершении преступления. 

При определении вида и размера наказания за преступление суд учитывает, что ФИО3 совершено умышленное преступление против здоровья человека, отнесенное законом к категории тяжких, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, характеризующие подсудимую данные, и полагает, что цели наказания в отношении ФИО3 могут быть достигнуты только путем назначения ей наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, определяя размер наказания, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также учитывает позицию потерпевшего Потерпевший №1, простившего подсудимую и просившего о смягчении ей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, также не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой и совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО10 без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд считает нецелесообразным применение к подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, ограничившись назначением указанного выше основного наказания.

Учитывая вид назначенного ФИО3 наказания, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимой до вступления приговора в законную силу суд полагает оставить без изменения.

Судьбой вещественных доказательств суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил: 

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на условно осужденную ФИО3 исполнение следующих обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства, места пребывания, работы и не выезжать за пределы муниципального района по месту жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; 

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц для регистрации по установленному указанным органом графику.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО3 возложить на специализированный уполномоченный государственный орган. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: нож, брюки мужские джинсовые, кофту шерстяную, футболку хлопчатобумажную серого цвета, полотенце махровое, кофту трикотажную голубого цвета, наволочку хлопчатобумажную, простынь хлопчатобумажную, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Марксовскому району Саратовской области - по вступлении приговора суда в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы (представления) через Марксовский городской суд Саратовской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Гах