38RS0035-01-2025-005087-25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Секретаревой И.А., при секретаре Гармаевой С.А., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-766/2026 по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ангара» о расторжении договора подряда на выполнение строительных работ, взыскании денежных средств, обязании освободить территорию,

установил:

в обоснование иска указано, что 10.06.2025 между ФИО2 (Заказчик) и ООО «Строительная компания Ангара», в лице генерального директора ФИО3 (Исполнитель) был заключен договор подряда № 10062025 на выполнение строительных работ.

В соответствии с п. 1.1 Договора исполнитель обязался по заданию заказчика:

1. осуществить демонтаж 36,5 м/п забора;

2. монтаж ленточного фундамента для нового забора;

3. монтаж откатных ворот с автоматикой 1 шт.;

4. монтаж откатных ворот без автоматики 1 шт.;

5. монтаж распашных ворот 1 шт.;

6. монтаж забора из проф. листа 25.5 м/п.

Указанные работы должны быть произведены по адресу: Адрес, в срок с 10.06.2025 в течение 25 дней.

Заказчик обязался принять результат работы и оплатить его в размере 370 000 руб.

10.06.2025 заказчиком была внесена предоплата в размере 275 000 руб. согласно ч. 3 договора. Денежные средства были переданы исполнителю единовременным платежом.

Согласно п. 2.1.3. Договора исполнитель обязался произвести точный расчет материалов, необходимых для выполнения договора.

11.06.2025 исполнитель отправил рабочих на выполнение работ по Договору подряда, а именно для демонтажа 36,5 м/п забора, однако, точный расчет материалов и работ исполнителем до начала работ не был выполнен и не был согласован с заказчиком, таким образом, не определены объем, содержание работ, стоимость, количество и характеристики материалов, следовательно не определены требования заказчика к результату работ по договору подряда.

Согласно п. 2.3.1 заказчик вправе проверять ход и качество работ, выполняемых подрядчиком, также, согласно п. 2.3.2 в любое время до сдачи ему результата работ, отказаться от исполнения договора, уплатив исполнителю часть установленной цены, пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

На протяжении всего времени проведения работ, исполнителем привлекались разные бригады рабочих, которые не смогли произвести работы качественно, и каждая новая бригада переделывала за предыдущей начатое, при этом рабочие поясняли заказчику, что они не являются строителями и не имеют соответствующей квалификации и не обладают необходимыми навыками.

Заказчиком неоднократно направлялись исполнителю замечания к качеству работ посредством мессенджера «Вотсапп» (согласно п. 7.5 договора, стороны признают юридическую силу корреспонденции, направленной друг другу посредством электронной почты, СМС, Вотсапп). Однако исполнителем так и не сформирована бригада квалифицированных рабочих, имеющих достаточную компетенцию для проведения работ по договору, также в нарушение п. 2.1.3 исполнителем не сделан точный расчет материалов и работ.

По причине того, что исполнитель не смог найти квалифицированных специалистов для проведения работ по договору подряда, очевидно, что завершить работы согласно договору в установленный срок стало невозможно.

24.06.2025 истец посредством мессенджера «Вотсапп» направил уведомление ответчику о расторжении договора подряда, после чего 30.06.2025 последний отправил истцу сообщение в том же мессенджере с примерными расчетами проделанных работ и закупленных материалов.

02.07.2025 представителем истца ФИО1 ответчику посредством мессенджера «Вотсапп», а также заказным письмом отправлена досудебная претензия о расторжении договора подряда, возврате уплаченной денежной суммы по договору подряда, за вычетом стоимости выполненных работ в размере 255 000 руб. в течение 7 дней, а также с требованием освободить занимаемую территорию от строительных материалов, которые сейчас находятся на площадке по адресу проведения работ. Ответа на претензию истца от ответчика не последовало. Однако, ответственное лицо исполнителя ФИО6 ответил на претензию представителю истца посредством мессенджера «Вотсапп», последний не уклоняется от ответственности по возврату предоплаты, в своих сообщениях ФИО6 обещает вернуть денежные средства истцу, но до настоящего времени оплата не произведена. Обязательства по договору подряда ответчиком не были исполнены. Денежные средства, уплаченные по договору, ответчиком в добровольном порядке не возвращаются.

Истец отказывается принимать те работы, которые подрядчик считает выполненными: демонтаж старого забора произведён не полностью, в расчете, который был сформирован подрядчиком 30.06.2025, стоимость работ по демонтажу выставлена уже после выполнения работ, без согласования с заказчиком, при этом стоимость работ в несколько раз завышена. Также в расчете указана стоимость опалубки без уточнения количества использованных материалов и стоимости работ, при этом опалубка смонтирована некачественно, и не полностью. Стоимость остальных материалов не представляется возможным рассчитать, т.к. вследствие отсутствия своевременно рассчитанной подрядчиком сметы и технического задания, не согласован точный расчет материалов перед началом работ, а также не предоставлены товарные накладные на эти материалы, не подписан акт приема-передачи этих товарно-материальных ценностей, никто не контролирует, где и как они хранятся. Заказчиком не была проведена приемка этих материалов, поэтому он не является ответственным за их сохранность и качество.

Заказчик готов принять работу, выполненную по копке траншеи для фундамента забора 20 м/п по рыночной стоимости 1 000 руб. за м.п. итого 20 000 руб.

ФИО2 вместо качественных услуг получил дополнительные расходы, которые выражаются в поиске новой строительной организации для выполнения работ, и самостоятельной установке временного забора.

Истец просит расторгнуть договор подряда на выполнение строительных работ от 10.06.2025; взыскать в пользу истца с ответчика денежные средства, оплаченные по договору подряда № 10062025 на выполнение строительных работ от 10.06.2025 за вычетом стоимости выполненных работ, в размере 255 000 руб.; обязать ответчика освободить занимаемую территорию от строительных материалов, которые сейчас находятся на площадке по адресу проведения работ.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания Ангара» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в отсутствие ответчика - в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела судом установлено, что 10.06.2025 ФИО2 (заказчик) заключил с ООО «Строительная компания Ангара» в лице генерального директора ФИО3 (подрядчик), договор подряда на демонтаж старого забора, монтаж забора и ворот, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика демонтаж 36,5 м/п забора; монтаж ленточного фундамента под забор; монтаж откатных ворот с автоматикой 1 шт.; монтаж откатных ворот без автоматики 1 шт.; монтаж распашных ворот 1 шт.; монтаж забора из проф. листа 25.5 м/п.

Согласно п. 3.1. договора цена работы составила 370 000 руб.

Согласно п. 3.2. договора оплата по договору производится в следующем порядке:

Заказчик оплачивает аванс в размере 275 000 руб. в день подписания договора (п. 3.2.1 договора).

Оставшуюся сумму 95 000 руб. заказчик вносит не позднее 2 рабочих дней с даты приемки выполненных работ по акту выполненных работ (п. 3.2.2.).

ФИО2 оплата произведена в сумме 275 000 руб.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с претензией от 02.07.2025, согласно которой на дату обращения с настоящей претензией работы по монтажу забора не завершены. Те работы, которые подрядчик считает произведенными, не соответствуют строительным нормам и требованиям заказчика по качеству. Истец просил вернуть денежные средства, оплаченные по договору подряда на выполнение строительных работ от 10.06.2025, в течение 7 дней, за вычетом стоимости выполненных работ в размере 255 000 руб., а также освободить занимаемую территорию от строительных материалов, находящихся на площадке по адресу проведения работ.

Ответчиком данная претензия истца оставлена без исполнения. До настоящего времени подрядчик свои обязательства по договору подряда надлежащим образом не исполнил.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о расторжении договора подряда от 10.06.2025, взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных по договору, за вычетом стоимости выполненных работ – в размере 255 000 руб.,

По правилам части 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд должен установить срок, в течение которого указанные действия подлежат совершению.

Принимая во внимание срок, указанный в исковом заявлении, исходя из принципа разумности и соблюдения баланса прав и обязанностей сторон, руководствуясь ч.2 ст.206 ГПК РФ, суд полагает возможным установить срок для исполнения решения суда об освобождении земельного участка от строительных материалов, находящихся на площадке по адресу: Адрес, в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда, считая данные сроки достаточными для исполнения настоящего решения суда.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в указанные сроки.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать в ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме 127 500 руб. (255 000 руб. / 2 = 127 500 руб.).

По правилам ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 650 руб. (8 650 руб. – госпошлина от 255 000 руб. + 3 000 руб. требование нематериального характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда на выполнение строительных работ № 10062025 от 10.06.2025, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ангара» и ФИО2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ангара» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору подряда на выполнение строительных работ № 10062025 от 10.06.2025, в размере 255 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 127 500 руб.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ангара» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обязанность освободить занимаемую территорию от строительных материалов, находящихся на площадке по адресу: Адрес, в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ангара» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 11 650 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Секретарева

Мотивированное решение суда составлено 10.02.2026