Дело № 2-1-467/2020

УИД 64RS0010-01-2020-000408-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2020 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при помощнике судьи Мирсковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вольске Саратовской области гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «БыстроБанк» о защите прав потребителя, признании недействительным кредитного договора и его условий о страховании жизни и здоровья, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «БыстроБанк» о защите прав потребителя, признании недействительным кредитного договора и его условий о страховании жизни и здоровья, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, указав, что 26.07.2017 года между сторонами был заключен кредитный договор №

По утверждению истца, при заключении данного кредитного договора банк не сообщил ему информацию о полной стоимости кредита в рублях, а также в п. 9 договора навязал дополнительную обязанность по заключению договора страхования жизни и здоровья с обязательным предоставлением договора страхования и документа об оплате страховой премии, что нарушило его право потребителя на свободное получение кредитного продукта и информации о нем.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит признать ничтожным кредитный договор № от 26.07.2017 года и п.9 данного договора, применить последствия ничтожной сделки и привести стороны в первоначальное положение, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей и соответствующий штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 и представитель ответчика ПАО «БыстроБанк» не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. От ПАО «БыстроБанк» поступили письменные возражения на предъявленные истцом требования, из которых следует, что в соответствии с ч. 18 ст. 5 и ч. 2 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» разработанное банком заявление о предоставлении потребительского кредита содержит поля, которые заполняются сотрудником банка по информации, предоставленной клиентом. Наличие пустых полей для заполнения и возможности проставить отметку в нужном поле позволяют потребителю по собственному усмотрению определить необходимость приобретения той или иной услуги. 26.07.2017 года истец подал в банк заявление о предоставлении кредита, в котором выразил согласие на заключение договора страхования жизни и здоровья за счет кредитных средств. При этом истец отказался от иных предлагаемых третьими лицами услуг, что подтверждает добровольность выбора истца и отсутствие обусловленности заключения кредитного договора обязательным страхованием жизни и здоровья.

Истец подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитования, предусматривающими возможность получения кредита без заключения иных договоров и (или) получения иных услуг, уведомлен о возможности выбора иной страховой компании.

Истец выразил желание застраховать свою жизнь и здоровье, путем проставления отдельной подписи напротив раздела страхование заявления о предоставлении кредита. В качестве способа оплаты страховой премии истец выбрал вариант с использованием кредитных средств, с включением их в сумму кредита, о чем свидетельствуют соответствующие отметки.

Истец собственноручно вписал выбранную им страховую компанию - ООО «РГС-Жизнь» ("Капитал Лайф Страхование Жизни" ООО).

Кроме того, банк уведомил истца в заявлении о предоставлении кредита, что в случае, если он передумает с выбором дополнительных услуг, он должен сообщить сотруднику банка о необходимости оформления нового бланка заявления. Клиент вправе отказаться от предлагаемых дополнительных услуг и (или) заключения иных договоров, выбрав иной вариант условий кредитования.

26.07.2017 года между ПАО «БыстроБанк» и истцом заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 117 835 рублей 20 копеек с условием оплаты процентов в размере 25,20% годовых, а заемщик обязался вернуть полученную сумму и уплатить на нее установленные договором проценты согласно согласованному графику платежей.

Согласно выбранному истцом варианту кредитования в п. 9 индивидуальных условий кредитного договора была включена обязанность истца застраховать жизнь и здоровье на случай причинения вреда. При выборе варианта кредитования без страхования соответствующие положения по страхованию отсутствовали бы в тексте кредитного договора.

Истец самостоятельно заключил договор страхования с выбранной им страховой компанией и подписал 26.07.2017 года страховой полис №. Соответственно, заемщик был осведомлен о размере страховой премии по выбранному варианту страхования. Соответствующая сумма страховой премии была отражена в заявлении о предоставлении кредита.

В пункте 9 кредитного договора содержится обязанность истца застраховать жизнь и здоровье на год с последующим продлением, но истец самостоятельно заключил договор страхования на более длительный срок, то есть условия договора страхования и сам факт его заключения зависел полностью от истца и страховщика, а не от банка.

Как видно, условия кредитного договора полностью соответствуют заранее согласованным сторонами условиям (срок страхования, предусмотренный договором, не превышает согласованный сторонами до его заключения) и не ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

Таким образом, до заключения кредитного договора истец был осведомлен и согласен со сроком и стоимостью страховой услуги (24235,2 рублей), предоставляемой выбранной им страховой компанией —"Капитал Лайф Страхование Жизни" ООО. При этом, банк не является стороной по договору страхования, а также не является агентом "Капитал Лайф Страхование Жизни" ООО. Денежные средства по кредитному договору были зачислены на банковский счет истца, и по его отдельному распоряжению были перечислены банком в страховую компанию. 

Таким образом, условия договора соответствуют действующему законодательству и воле сторон, выраженной при заключении кредитного договора, а также не нарушают свободы договора и являются результатом выражения свободной воли сторон кредитного договора.

Длительное время заемщик не обращался с какими-либо претензиями и заявлениями, а обратился в суд спустя три года, что еще раз подтверждает заинтересованность заемщика в страховании соответствующих рисков и отсутствии факта навязывания со стороны банка услуг страховых компаний. Клиент не лишен был возможности обратиться непосредственно в страховую компанию с предложением расторгнуть договор страхования и возврате части уплаченной страховой премии. На основании изложенного ответчик просит в удовлетворении требований истца отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ и статьей 33 Федерального закона 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, исполнение обязательств по кредитному договору может обеспечиваться помимо указанных выше способов и другими способами, предусмотренными законом или договором, в частности, договором может быть предусмотрено страхование заемщиком жизни и здоровья в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. 

В соответствии со статьёй 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В соответствии со статьёй 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ страхование жизни и здоровья не входит в предмет кредитного обязательства, в связи с чем, решение о страховании своей жизни и здоровья заемщик вправе принимать вне зависимости от кредитных обязательств.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов дела следует, что 26.07.2017 года между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму кредита 117 835 рублей 20 копеек под 25,20% годовых сроком до 15.07.2020 года, в связи с чем, был составлен график платежей на 36 месяцев, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора, при условии ежемесячной оплаты кредита в размере 4 730 рублей, размер последнего платежа – 4 618 рублей 36 копеек. В данном графике указана полная стоимость кредита – 168 591 рубль 36 копеек, в том числе проценты – 50 756 рублей 16 копеек и основной долг – 117 835 рублей 20 копеек. На первой странице кредитного договора указана полная стоимость кредита в процентах – 26,060% годовых.

При таких обстоятельствах, суд критически оценивает доводы истца о том, что при заключении договора ему не была предоставлена информация о полной стоимости кредита. 

При заключении вышеуказанного кредитного договора истец в добровольном порядке выбрал вариант кредитования с условием страхования своей жизни и здоровья на страховую сумму не менее 153 000 рублей, о чем свидетельствует п.9 оспариваемого кредитного договора. 

Согласно п.4 договора при невыполнении заемщиком обязанности по страхованию процентная ставка может быть увеличена на 1,50%. 

Оценивая во взаимосвязи вышеизложенные положения кредитного договора, суд приходит к выводу, что заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования оспариваемых рисков под другую процентную ставку.

Как видно из заявления ФИО1 на оказание ему ООО «Брокер» услуги по страхованию жизни и здоровья в «СК «РГС-Жизнь» ООО, он подтверждает, что данная услуга им выбрана добровольно по его желанию и с его согласия.

Таким образом, страхование истца, являющееся допустимым способом обеспечения кредитных обязательств, осуществлено по его добровольному волеизъявлению. При заключении кредитного договора ответчик предоставил истцу полную и достоверную информацию об оказываемой услуге.

Условий, возлагающих на истца как на заемщика, обязанности по обязательному страхованию своей жизни и здоровья, кредитный договор не содержит.

Таким образом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении банка при заключении кредитного договора, о принуждении истца к получению услуги страхования, ФИО1 суду не представил.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, заемщик не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Истец вправе был либо принять предложенную банком услугу, либо, посчитав ее не приемлемой (невыгодной) для себя, отказаться от ее оказания и не нести никаких обязанностей по ее оплате. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заключенный сторонами кредитный договор с условием страхования жизни и здоровья соответствует закону, никаких существенных изменений обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, судом не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о признании кредитного договора и его условий ничтожными не имеется. 

Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей и штрафа за нарушение прав потребителя.

В силу ч. 1 ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о возмещении морального вреда и взыскании штрафа следует отказать.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «БыстроБанк» о защите прав потребителя, признании недействительным кредитного договора и его условий о страховании жизни и здоровья, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда в течение месяца через Вольский районный суд.

Судья С.В. Козлова

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2020 года