2-2304/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре Шултуковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и встречному исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании кредитного договора недействительным, взыскании суммы и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

НБ «Траст» (ПАО) обратился в суд с вышеназванным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ года НБ «Траст» и ФИО1 заключили кредитный договор №№ в офертно-акцептарной форме в соответствии с положениями ст.ст.428, 432, 435 ГК РФ. Кредит был предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов, Тарифах, а также и иных документах, содержащих условия кредитования в сумме 239 990 руб., сроком на 60 месяцев, процентной ставкой 16,00% годовых. 

В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора является действие Кредитора по открытию счета, а Тарифы, Условия, График платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил свои обязательства, открыл на имя ответчика банковский счет №№. 

В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитования.

Поскольку ответчик не исполняет обязанности по погашению кредита, истец обратился в суд, указывая, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 146 099 руб. 06 коп., из которой сумма просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года равна 17 508 руб. 27 коп.. 

НБ «Траст» ПАО просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в сумме 17 508 руб. 27 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 руб.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ года были приняты встречные исковые требования ФИО1 о признании кредитного договора в части включения в договор комиссионных платежей за зачисление кредитных средств и за расчетное обслуживание договора недействительным, взыскании суммы в размере 77 915 руб. 74 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя 30 000 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, доказательств выплаты задолженности в полном объеме по кредитному договору в суд не представила.

Согласно ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст.36 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из изложенного, с учетом того, что ответчик, извещаемый о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, каких-либо мер для получения почтовой корреспонденции не предпринимала, учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, затягивать судебное разбирательство, суд находит, что ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом, что соответствует положениям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в соответствии со ст.234 ГПК РФ, определил рассмотреть дело с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По правилам ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.435 ГК офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Часть 1 ст.438 ГК РФ предусматривает, что акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон (ч.2 ст.438 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года НБ «Траст» и ФИО1 заключили кредитный договор №№ в офертно-акцептарной форме в соответствии с положениями ст.ст.428, 432, 435 ГК РФ. Кредит был предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов, Тарифах, а также и иных документах, содержащих условия кредитования в сумме 239 990 руб., сроком на 60 месяцев, процентной ставкой 16,00% годовых. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора является действие Кредитора по открытию счета, а Тарифы, Условия, График платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил свои обязательства, открыл на имя ответчика банковский счет №№. 

По правилам ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что свои обязательства по предоставлению денежных средств истец исполнил, что подтверждается выпиской по счету № №. 

В нарушение условий договора ФИО1 свои обязательства не исполняла надлежащим образом, в результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года 

составляет 146 099 руб. 06 коп., из которой сумма просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года равна 17 508 руб. 27 коп.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определением суда о подготовке дела к рассмотрению на ответчика ФИО1 возлагалась обязанность предоставить доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, доказательства выплаты задолженности по кредитному договору или отсутствия обязанности по погашению кредитной задолженности. Однако ответчиком такие доказательства суду предоставлены не были, размер задолженности не оспаривается. 

На основании ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

Суд соглашается с расчетом задолженности и признает его верным, так как он составлен в соответствии с условиями кредитования, фактически внесенными ответчиком денежными средствами, не оспорен ответчиком, при этом суд соглашается с размером процентов, который соответствует нарушенному ответчиком обязательств и оснований для их уменьшения не имеется.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора, отсутствия обязанности по погашению кредитной задолженности, требования истца о взыскании с ФИО1 суммы образовавшейся задолженности в размере 17 508 руб. 27 коп. подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В материалы дела представлены платежные поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ года и № № от ДД.ММ.ГГГГ года об уплате Банком при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины в общем размере 700 руб., соответственно в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 руб. 

В части заявленных встречных исковых требований суд приходит к следующему. 

На основании решения Промышленного районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ года были рассмотрены исковые требования ФИО1 о признании незаконным включение комиссионных платежей за зачисление кредитных средств и за расчетное обслуживание по кредитным договорам, в том числе и по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскание денежной суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя. 

Исковые требования ФИО1 были оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку требования ФИО1, заявленные во встречном исковом заявлении уже являлись предметом спора при вынесении решения Промышленного районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно указанные обстоятельства не доказываются вновь, и не могут быть оспорены при рассмотрении другого дела.

С учетом изложенного встречные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 17 508 (семнадцати тысяч пятьсот восьми) рублей 27 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 (семьсот) рублей. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании кредитного договора недействительным, взыскании суммы и судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г.Оренбурга заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бахтиярова Т.С.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 октября 2017 года.