25RS0001-01-2025-001855-14

Дело № 2-2468/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г.Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока

в составе судьи Юлбарисовой С. А.

при секретаре Дурас А.С.

с участием помощника прокурора Колмогоровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Владивостока о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности, и встречному иску администрации города Владивостока к ФИО2 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации г.Владивостока о признании права пользования жилым помещением, в обоснование требований указав, что он проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> с 2000 года по настоящее время. Ранее он проживал вместе с отцом, который умер в 

<

данные изъяты> году. Названный жилой дом принадлежал ФГУП «Хабаровский судостроительный завод» Владивостокская сдаточная база, в настоящее время находится в собственности администрации г.Владивостока. Изначально квартира, в которой он проживает, имела номер №, а в последующем, в связи с изготовлением новых технических паспортов на дом и изменением Ростехинвентаризацией нумерации квартир, квартира стала значиться под номером № о чем был издан приказ от 20.10.2008 № 98/0. Между ФГУП «Хабаровский судостроительный завод» в лице Владивостокской сдаточной базы и ФИО2 24.10.2008 был заключен договор №57 найма жилого помещения. Таким образом, между ним (наниматель) и ФГУП «Хабаровский судостроительный завод» в лице Владивостокской сдаточной базы (наймодатель) заключен договор, согласно которому наниматель сдает, а наниматель принимает в бессрочное, возмездное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (п.1.3 Договора). Он, как наниматель, исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и осуществляет текущий ремонт квартиры, задолженности по оплате коммунальных платежей не имеется. Поскольку произошло изменение нумерации квартир, он на тот момент не имел возможности получить техническую документацию на квартиру и зарегистрироваться уже в квартире номер №. Однако от своего права пользования жилым помещением он не отказывался, вещи не вывозил, проживал и продолжает проживать в квартире. Обратившись в Управление по учету и распределению жилой площади администрации г.Владивостока с заявлением о заключении с ним договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, решением, оформленным в виде протокола от 04.03.2025 №13, ему было отказано в заключении договора социального найма в связи с отсутствием решения о предоставлении жилого помещения. Считает, что он законно вселен в спорное жилое помещение собственником, имеющим полномочия по распределению находящегося у него на балансе жилья, исполняет должным образом права нанимателя, а отсутствие правоустанавливающих документов и регистрации по месту жительства не указывают об отсутствии прав на жилое помещение. На основании изложенного ФИО2 просит признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> на условиях договора социального найма; обязать ответчика заключить с ним договор социально найма в отношении названного жилого помещения; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб. 

В ходе рассмотрения дела судом было принято встречное исковое заявление администрации города Владивостока к ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения. В обоснование требований встречного искового заявления указано, что названное помещение находится в собственности Владивостокского городского округа. Согласно выписке Ф-10 от 24.12.2024 в названном жилом помещении зарегистрированных граждан нет. Специалистами управления по учету и распределению жилой площади администрации г.Владивостока 20.12.2024 проведена проверка названного жилого помещения, в ходе которой было установлено, что в жилом помещении без правоустанавливающих документов проживает ФИО2 В его адрес вынесено предупреждение от 20.12.2024 о необходимости освобождения самовольно занимаемой квартиры в срок до 27.01.2025, которое не было исполнено. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица ФГУП «Хабаровский судостроительный завод» Владивостокская сдаточная база не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств не поступало. 

Суд, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Представитель ФИО2, действующая на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании настаивала на удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Против удовлетворения встречных исковых требований возражала, в том числе заявив ходатайство о пропуске срока исковой давности. Указала, что ФИО2 на законных основаниях проживает в спорном жилом помещении, договор найма у него имеется, несет расходы на содержание жилого помещения. ФИО2 на учете в качестве малоимущего не состоит, квартира, указанная в выписке ЕГРН, принадлежала родственникам супруги, в действительности отношения к этой квартире ФИО2 не имеет, ее наличие или отсутствие не имеет значения для рассмотрения спора. На Хабаровском судостроительном заводе работал отец ФИО2, который впоследствии умер, но вселились они вместе с ФИО2 В спорное жилое помещение ФИО2 был вселен в качестве члена семьи нанимателя. 

Представитель администрации города Владивостока по доверенности ФИО4 настаивала на удовлетворении встречных исковых требований по доводам и основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований. Указала, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, факт проживания ФИО2 в спорном жилом помещении им известен не был, зарегистрированных граждан, согласно справке Ф-10 в жилом помещении не было. О факте проживания стало известно только после выезда на место в ходе судебного разбирательства. Администрация города Владивостока счета на оплату за жилое помещение не выставляла. Раннее с требованием о выселении к ФИО2 не обращалась.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд считает, что встречный иск администрации города Владивостока удовлетворению не подлежит, тогда как иск ФИО2 о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности на администрацию города Владивостока заключить договор социального найма жилого помещения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указано, что он проживает в квартире № (ранее – №) по адресу: 

<

адрес> с 2000 года, ранее проживал с отцом, который умер в 2005 году. Спорное жилое помещение было предоставлено его отцу, как работнику ФГУП «ХСЗ». 

В материалы дела представлен надлежащим образом заверенный договор найма жилого помещения от 24.10.2008 №57, согласно которому ФГУП «Хабаровский судостроительный завод» в лице Владивостокской сдаточной базы ФГУП «ХСЗ» (Наймодатель) сдает, а ФИО2 (Наниматель) принимает в срочное, возмездное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в целях личного проживания, срок найма помещения – бессрочный. Оплата за жилое помещение осуществляется нанимателем ежемесячно путем внесения денежных средств в кассу ЖКО ВСБ ФГУП «ХСЗ» (л.д.9-10).

В связи с изготовлением новых технических паспортов на дом ВСБ ФГУП «ХСЗ» по 

<

адрес> и изменением Ростехинвентаризацией нумерация квартир изменена: считать квартиру № (4 этаж) ФИО5 – под номером № (Приказ ФГУП «Хабаровский судостроительный завод» Владивостокская сдаточная база от 20.10.2008 №98/0) (л.д.11).

В ходе рассмотрения дела установлено, что в настоящее время жилое помещение с кадастровым номером 25:28:010024:1974 общей площадью 18,5 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит Владивостокскому городскому округу на праве муниципальной собственности, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из реестра муниципального имущества г.Владивостока. Государственная регистрация права собственности – 01.11.2019. 

Также в указанной выписке отражено, что основанием приобретения права муниципальной собственности на названную комнату явилось постановление администрации города Владивостока от 06.09.2010 №1031. Вышеназванный дом с адресом: 

<

адрес>, входил в состав жилого фонда социального использования.

Более того, в данной выписке указаны сведения о найме – от 24.10.2008 №57 (л.д. 25).

Согласно выписке из поквартирной карточки по Ф-10 от 21.01.2025 в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> никто не зарегистрирован, нанимателем является ФИО2 (л.д.13).

В связи со сменой собственника спорного жилого помещения ФИО2 обратился в Управление по учету и распределению жилой площади администрации города Владивостока с заявлением о заключении с ним договора социального найма на спорное жилое помещение. 

04.03.2025 ФИО2 отказано в признании его нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, состав семьи 1 человек в связи с отсутствием решения о предоставлении жилого помещения (л.д.15). 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО2 по настоящее время проживает в спорном жилом помещении, что установлено администрацией г.Владивостока и зафиксировано в соответствующих актах проверок (л.д.33-34, 37).

Также суду представлены квитанции об оплате коммунальных услуг в адрес АО «ХСЗ» от 2019, 2020, 2021 года (л.д.64-81).

Указанные факты свидетельствуют о фактическом использовании спорного жилого помещения ФИО2 на условиях социального найма.

В соответствии со статьей 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (наймодателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 1 статьи 63 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Так, свидетель ФИО1. суду показала, что с рождения проживает по адресу: 

<

адрес> ФИО2 - её сосед, проживает в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес> примерно 20 лет, видит его каждый день. Изначально ФИО2 проживал в спорной квартире с отцом, который давно умер. В процессе приватизации номера некоторых квартир, в том числе ФИО2, поменялись. Оплата ЖКУ по документам производится заводу ФГУП «ХСЗ».

Согласно ответу АО «ХСЗ» от 21.08.2025 на запрос суда, АО «ХСЗ» не располагает информацией кому и на каких основаниях было представлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (ранее номер кв.№). 

То обстоятельство, что спорное жилое помещение было передано администрации города Владивостока из состава жилого фонда ФГУП «ХСЗ», которое заключило с ФИО2 договор найма спорного жилого помещения, позволяет суду признать доказанным факт предоставления ему спорного жилого помещения.

Сведений о том, что администрацией заявлялись требования о выселении ФИО2 из спорного жилого помещения в период с 2019 года, когда жилое помещение было передано в муниципальную собственности, до даты подачи иска в суд, в материалы дела не представлено.

Такие обстоятельства, как отсутствие регистрации не могут и не должны препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ФИО2 возникло право пользования жилым помещением – 

<

адрес> – на условиях договора социального найма.

В силу положений статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Положениями статьи 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав может осуществляться путем признания жилищного права.

В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Исследованные судом доказательства с достоверностью подтверждают обстоятельства возникновения у ФИО2 прав в отношении спорной квартиры, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 о признании за ним права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес>, возложении обязанности на администрацию города Владивостока заключить с ним договор социального найма указанного жилого помещения. 

Довод представителя администрации города Владивостока о том, что ФИО2 не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, само по себе не свидетельствует об отсутствии у него права на предусмотренные гарантии.

Описанные выше фактические обстоятельства и данная им судом оценка свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска администрации города Владивостока о выселении ФИО2 из спорного жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно представленному платежному поручению, ФИО6 при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 3 000 руб., которая подлежит взысканию в его пользу с администрации г.Владивостока.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к администрации города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на условиях договора социального найма.

Обязать администрацию города Владивостока заключить с ФИО2 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с администрации города Владивостока в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб. 

Встречный иск администрации города Владивостока к ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2025.

Судья С. А. Юлбарисова