ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 11 сентября 2018 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи ФИО2, 

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора (адрес обезличен) г.Н.Новгорода ФИО3,

потерпевшего: Потерпевший №1,

защитника: адвоката: ФИО4, представившей ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и удостоверение (№),

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 14.11.1988г.рождения, уроженца пгт.(адрес обезличен), гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, до задержания работающего оператором ООО «(данные обезличены)», зарегистрированного по адресу: Нижегородская область (адрес обезличен) (адрес обезличен) (адрес обезличен)3, ранее судимого: (ДД.ММ.ГГГГ.) приговором Уренского районного суда Нижегородской области (с последующими изменения на основании постановления Уренского районного суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.)) по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию (на основании постановления Уренского районного суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.)) в виде лишения свободы сроком на 1 года 10 месяцев, освобожденного (ДД.ММ.ГГГГ.) на основании постановления от (ДД.ММ.ГГГГ.) Варнавинского районного суда Нижегородской области условно- досрочно на 9 месяцев 12 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) около 00 часов 30 минут ФИО1, находясь в комнате (№) хостела «Бугров», расположенного по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а проживающий в указанной комнате Потерпевший №1 вышел, тайно похитил со стола сотовый телефон марки «Samsung Galaxe J2 Prime», стоимостью 7990 рублей, с силиконовой крышкой, стоимостью 350 рублей, с находящейся в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющей материальной ценности, на балансе которой находились денежные средства в сумме 10 рублей, с картой памяти на 16 Gb, не представляющей материальной ценности, а также из лежащего на столе кошелька похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, после чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 11350 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное обвинение признал полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное суду ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Суд считает, что обвинение подсудимого ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель, защита, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ.

С учетом позиции сторон, суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и квалифицирует его действия, как кража, то есть, тайное хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с применением ст.62 ч.5 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с требованиями ст.15 ч.3 УК РФ, относит к категории умышленного преступления средней тяжести, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он ранее судим к реальному лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, в связи с чем, и на основании ст.18 ч.1 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО1 суд усматривает рецидив совершенных преступлений. Наличие рецидива преступлений суд, в соответствии с требованиями ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в связи с чем, назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.68 ч.2 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он вину в совершении преступления полностью признал, заявил суду о раскаянии, в ходе предварительного расследования написал явку с повинной, участвовал в проверке показаний на месте, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он на учетах у нарколога и психиатра не состоит, на момент задержания имел место работы, по месту работы, содержания под стражей характеризуется положительно, потерпевший на строгом наказании для подсудимого не настаивал, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и всех членов его семьи.

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.2 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Всю совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд считает достаточными, чтобы максимальное наказание подсудимому не назначать, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, отрицательную характеристику в отношении подсудимого по месту регистрации суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Однако с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст.62 ч.1, 68 ч.3, 64, 73 УК РФ, а также для назначения иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление, суд не усматривает. Суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

Кроме того, правовых и фактических оснований, предусмотренных ст.15 ч.6 УК РФ, для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления, на менее тяжкую, суд также не усматривает.

В соответствии с требованиями ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ, суд отменяет условно- досрочное освобождение по постановлению Варнавинского районного суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.), и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров назначает подсудимому ФИО1 окончательное наказание путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору Уренского районного суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ. С учетом личности подсудимого оснований для сохранения условно- досрочного освобождения без отмены, а также оснований для назначения окончательного наказания путем полного присоединения, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, отбывание наказания подсудимому ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.1064 ГК РФ, суд признает обоснованным и удовлетворяет в полном объеме гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, связанного с хищением у него имущества, в сумме 11 350 рублей. 

Суд взыскивает с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 11 350 рублей.

Вещественные доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, постановляет: коробку из-под сотового телефона «Samsung Galaxe J2 Prime», гарантийный талон, кассовый чек, фрагмент листа бумаги с копией паспорта, следы рук, дактилокарту ФИО1, -хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; рубашку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца. 

В соответствии с требованиями ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ, отменить условно- досрочное освобождение по постановлению Варнавинского районного суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.), и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору Уренского районного суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, назначить подсудимому ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислять с (ДД.ММ.ГГГГ.), то есть, с момента вынесения настоящего приговора.

Зачесть в срок отбывания наказания подсудимому ФИО1 время фактического содержания под стражей, то есть, с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), включительно, - из расчета одного дня содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу к одному дню лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 11 350 рублей. 

Вещественные доказательства: коробку из-под сотового телефона «Samsung Galaxe J2 Prime», гарантийный талон, кассовый чек, фрагмент листа бумаги с копией паспорта, следы рук, дактилокарту ФИО1, -хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; рубашку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его оглашения, а подсудимым ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора по месту содержания под стражей. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья ФИО8 

Подлинник приговора находится в уголовном деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода.

Секретарь с\з ФИО7