63RS0№-62

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ Самара

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Грицык А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Ленинского внутригородского района городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 4.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Ленинского внутригородского района городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 4.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей. 

Не согласившись с постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, ссылается на то, что место, на котором стоял автомобиль, не относится ни к газонам, ни к озелененной или рекреационной территориям.

В судебном заседании заявитель и его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали, просили признать постановление незаконным, отменить его, производство по делу прекратить.

Председатель Административной комиссии Ленинского внутригородского района г.о. ФИО3 ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы.

Суд, изучив жалобу, выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Частью 2.1 статьи 4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» предусмотрена ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной озелененной или рекреационной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено правилами благоустройства территории муниципального образования, влечет наложение административного штрафа. 

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 

ДД.ММ.ГГГГ в 09:11 выявлено совершение административного правонарушения, выразившееся в размещении автомобиля Datsun on-Do, г/н №, принадлежащего ФИО1, на газоне около 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Ленинского внутригородского района г.о. Самара в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 4.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>».

В соответствии с абз. 8 п. 14 ст. 7 гл. 2 Правил благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара, утвержденных Решением Думы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещается размещение транспортных средств на газонах, детских и спортивных площадках, иных рекреационных или озелененных территориях общего пользования. Под газоном понимается элемент благоустройства, требования к формированию и содержанию которого установлены правилами благоустройства территории муниципального образования, включающий в себя участок земли, не относящийся к проезжей части. 

Суд полагает, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» и его виновность в полной мере подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, постановлением административной комиссии Ленинского внутригородского района г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 4.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

Обжалуемое в настоящей жалобе постановление Административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ является мотивированным, содержит событие совершенного ООО «ИЦ ВСТ» правонарушения, ссылку на нормы закона, позволяющие установить обстоятельства по делу. Материалы дела содержат достаточно доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении правонарушения, которые у суда сомнений не вызывают. 

Доводы жалобы о том, что место, где расположено транспортное средство, не является газоном, суд считает необоснованными. При этом, отсутствие надлежащего травяного покрова и специальных знаков на данном участке не может служить основанием для освобождения лица от административной ответственности. 

Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения не усматривается.

Таким образом, выводы, изложенные в обжалуемом постановлении коллегиального органа о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного п. 2.1 ст. 4.

<

адрес> «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» №-ГД от 01.11.2007г., соответствуют обстоятельствам дела, построены на доказательствах, исследованных в ходе рассмотрения дела, с чем согласиться у суда нет оснований.

При рассмотрении настоящего дела административный орган правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого административного правонарушения, наказание назначено в рамках санкции статьи, каких-либо существенных нарушений требований административного законодательства при вынесении постановления, влекущих отмену постановления, суд не усматривает, оснований для отмены обжалуемого постановления доводы жалобы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Ленинского внутригородского района городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 4.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Грицык А.А.

Копия верна.

Судья