Дело № 2-2343/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Илларионова Д.Б.,

секретаря Зудиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» обратилось суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 621 967 руб. 02 коп., в том числе: 579 085 руб. 66 коп. - задолженность по основному долгу; 22 605 руб. 36 коп. - задолженность по начисленным процентам за пользование кредитом; 20 276 руб.- задолженность по пеням, в том числе: 15 029 руб. 54 коп. - пени за просроченный основной долг; 5 246 руб. 46 коп. - пени за просроченные проценты. Начиная с /дата/ и по день вступления решения суда в законную силу также взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» проценты за пользование кредитом по ставке 10,4% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредитному договору; обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ ее реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости, установленной в результате судебной экспертизы; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 419 руб. 67 коп.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что /дата/ НСКБ «Левобережный» (ОАО) в качестве кредитора и ФИО1 в качестве заемщика заключили кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 1 200 000 руб.; срок пользования кредитом - 120 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита; размер процентной ставки за пользование кредитом - 10,4 % годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита (включительно). При этом стороны пришли к соглашению, что в период исполнения заемщиком обязательств по личному страхованию процентная ставка по кредиту будет составлять 9,7 % годовых; размер ежемесячного (аннуитетного) платежа на дату заключения кредитного договора - 15 817 руб. 00 коп. После частичного досрочного возврата кредита в январе 2012 года ежемесячный платеж составил 11 095 рублей 00 копеек; цель предоставления кредита (целевое использование) - приобретение в собственность заемщика жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 60,4 кв.м., состоящей из трех комнат.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона, зарегистрированная Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области /дата/, номер государственной регистрации ипотеки №.

Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной /дата/ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области первоначальному залогодержателю - НСКБ «Левобережный» (ОАО).

/дата/ права по закладной были переданы ОАО «НОАИК», которое впоследствии передало права по Закладной ОАО «АИЖК», которое, в свою очередь, также передало права по закладной истцу, являющемуся в настоящее время законным владельцем закладной.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 5.2. и 5.3. кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора включительно.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, в соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора ответчику направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком не выполнено.

Задолженность ответчика по состоянию на /дата/ составляет 621 967 руб. 02 коп.

Оценка квартиры для целей согласования сторонами стоимости предмета залога осуществлялась независимым оценщиком ООО «ССК-Оценка», и по состоянию на /дата/ согласно отчету № от /дата/ ее рыночная стоимость составляла: 2753000 руб.

Представитель истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил применить ст.333 ГК РФ. 

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Судом установлено, что /дата/ между ФИО1 и НСКБ «Левобережный» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить кредит в размере 1 200 000 руб., сроком пользования кредитом на 120 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита; размер процентной ставки за пользование кредитом - 10,4 % годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита (включительно). При этом стороны пришли к соглашению, что в период исполнения заемщиком обязательств по личному страхованию процентная ставка по кредиту будет составлять 9,7 % годовых. Кредит выдавался для приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО1 обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею путем внесения ежемесячных платежей в порядке и размере, предусмотренном кредитным договором, который, по мнению суда, соответствует требованиям ст.ст. 819-820 ГК РФ (л.д. 16-37).

/дата/, в целях обеспечения обязательств по указанному договору, была оформлена закладная на квартиру № по адресу: 

<

адрес>.

/дата/ права по закладной были переданы ОАО «Новосибирское областное агентство ипотечного кредитования», которое впоследствии передало права по Закладной ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», которое, в свою очередь, также передало права по Закладной истцу.

Законным владельцем закладной в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1».

Поскольку ответчиком не представлено доказательств обратного, судом, на основании представленной истцом выписки по лицевому (ссудному) счету, установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору в части уплаты платежей, предусмотренных указанным договором.

Факт наличия задолженности в указанном истцом размере, ответчиком по существу не оспаривался, контррасчета заявленных требований ответчиком суду не представлено.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов является законным и обоснованным, поскольку в соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ, положения п.2 ст.811 ГК РФ применяются к кредитному договору. 

Исполнение обязательства согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что истцом и ответчиком согласованы условия о неустойке за нарушение обязательств по кредитному договору в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, которые соответствуют требованиям ст.ст. 330-331 ГК РФ. 

Судом проверен представленный истцом письменный расчет взыскиваемой задолженности, который математически является верным.

Вместе с тем, суд полагает возможным в соответствии с требованиями ст. 168 ГК РФ, с учетом даты заключения кредитного договора (/дата/), ст. 319 ГК РФ уменьшить сумму задолженности по начисленным процентам 22605, 36 руб. на сумму списанных кредитором в первоочередном порядке неустоек при производстве заемщиком платежей. Их анализа расчета задолженности следует, что общая сумма списанных неустоек при погашении долга составила 1936, 41 руб. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере основного долга в размере 579085 руб., задолженность по начисленным процентам за пользование кредитом в размере 20668 руб. 95 коп. (22605, 36 – 1936, 41), задолженность по пене за просроченный основной долг в размере 15029 руб. 54 коп. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате штрафная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных простив злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О).

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Однако, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате ответчиком штрафная неустойка за просроченные проценты в размере 5246 руб., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору по смыслу положений ст.ст. 401 и 404 ГК РФ, исходя из установленных судом фактических юридически значимых обстоятельств и на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить взыскиваемую неустойку по просроченным процентам до 3000 рублей что, по мнению суда, является разумным и справедливым размером в данном споре.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных норм законодательства приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма 3000 руб. – пени за просроченные проценты.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

С целью определения рыночной стоимости заложенного имущества судом по делу была назначена товароведческая экспертиза.

Как следует из выводов, изложенных в заключение эксперта № от /дата/, выполненном ООО «Агентство независимой оценки», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на момент проведения экспертизы /дата/ составила 2783400 руб.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, обоснованы. Заключение эксперта мотивировано, выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, путем осмотра объектов, ответ на поставленный вопрос является ясным и понятным.

Принимая во внимание то обстоятельство, что обеспеченные залогом обязательства не исполнены надлежащим образом, исходя из приведенных норм законодательства, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предметы залога: квартиру №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, исходя из положений ст. 54 Федерального закона от /дата/ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд полагает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества изменить по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, определив начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 2226720 руб. 

В соответствии с абз 2 п.2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В суд поступило заявление руководителя экспертного учреждения о возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 6000 руб. 00 коп. (л.д. 106-107). 

Таким образом, учитывая, что исковые требования были удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ООО «Агентство независимой оценки» расходы по проведению экспертизы в размере 6000 руб. 00 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 15377 руб. 84 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» сумму задолженности по договору займа № от /дата/ по состоянию на /дата/:

- основной долг в размере 579085 руб.,

- 20668 руб. 95 коп. задолженность по начисленным процентам за пользование кредитом,

- 15029 руб. 54 коп. - пени на просроченный основной долг,

- 3000 руб. - пени на просроченные проценты.

Начиная с /дата/ по день вступления решения суда в законную силу взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» проценты за пользование кредитом по ставке 10,4% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредитному договору.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ ее реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2226720 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15377 руб. 84 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство независимой оценки» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 6000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий (подпись)