Дело № 2-229/2020 

32RS0026-01-2020-000685-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 г. г. Сельцо Брянская область

Сельцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Прудниковой Н.Д., 

при секретаре Шатилиной Е.В., с участием представителя ответчика – адвоката Устинова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о возврате суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,-

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возврате суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» перечислил ФИО1 денежные средства в размере 51000 рублей, в результате чего возникло неосновательное обогащение последней. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Истец направил в адрес ФИО1 претензию с требование возвратить неосновательно приобретенное имущество, которая ответчиком до настоящего времени не исполнена. В связи с чем, у ответчика возникла задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 90566,95, а именно: сумма основного долга в размере 51000 руб., проценты в размере 39566,95 руб. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 90566,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2916,71 руб. 

Представитель истца - конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не прибыл.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, место ее жительства неизвестно, направленные по последнему известному месту жительства судебные повестки возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат Устинов С.В. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. 

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика, поскольку имеются сведения об их надлежащем извещении в соответствии с нормами главы 10 ГПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

На основании ст. 819-820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьями 809-810 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» перечислил ФИО1 денежные средства в размере 51000 рублей. 

Возникновение и существование между сторонами финансовых обязательств подтверждается выписками по счету №, открытому на имя ФИО1, с указанием размера кредита; движением денежных средств по счету, но без указания номера, даты, условий кредитного договора.

Из выписки по счету следует, что предусмотренная договором сумма 51000 руб. была перечислена на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, ФИО1 совершались действия по погашению задолженности. 

Приказами Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлен на 6 месяцев.

Согласно сообщению представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от ДД.ММ.ГГГГ документы, обосновывающие перечисление денежных средств, в том числе кредитное досье, Банком банкротом не был передан Конкурсному управляющему.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении суммы задолженности.

С учетом изложенного, суд исходит из того, что именно на истца возложена обязанность доказать факт заключения договора на тех условиях, которые приведены в обоснование заявленных им требований. 

В материалы дела истцом не был представлен кредитный договор, тем не менее, истец подтвердил наличие финансово-денежных отношений с ФИО1, предъявив выписки по счету, с указанием его владельца, даты кредитного договора и размера выданного кредита; движением денежных средств по счету. 

Действия ФИО1 по частичному возврату денежных средств, свидетельствуют о признании ею денежных обязательств перед банком. 

Доказательств, подтверждающих, что выдав ФИО1 денежные средства, банк имел намерения одарить ответчика, суду не представлено. Утрата (отсутствие) кредитного договора не может полностью лишить истца защиты нарушенного права в судебном порядке.

Согласно п. 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П и зарегистрированного в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ №, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

В соответствии с п.7 Методических рекомендаций к Положению №-П, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-Т, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств.

В п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Направленное в адрес ФИО1 требование от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по кредитному договору не исполнено. Невозвращение банку части денежных средств является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ст. 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, т.е. путем направления заемщиком оферты в порядке ст. 435 ГК РФ и путем ее акцепта банком в порядке ст. 438 ГК РФ. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Поскольку факт получения ответчиком денежных средств в сумме 51000 руб. нашел свое подтверждение при отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что указанные денежные средства получены по основанию, установленному законом, иными правовыми актами или сделкой, в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Из расчета, представленного ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», усматривается, что сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 90566,95 руб., в том числе: 51000 руб. - основной долг, 39566,95 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд самостоятельно определяет подлежащие применению к установленным обстоятельствам нормы права и дает юридическую квалификацию правоотношениям сторон. 

Исходя из представленных доказательств и при установленных обстоятельствах отсутствия спорного кредитного договора, при рассмотрении дела подлежат применению нормы закона о неосновательном обогащении и начислении процентов на удерживаемые средства (гл. 60, ст. 395 ГК РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что доводы истца в части нарушения финансовых обязательств ФИО1 нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежат удовлетворению в части взыскания суммы просроченного основного долга, в размере 51000 рублей, поскольку она подтверждается выписками по счету. 

В нарушение статьи 56 ГПК РФ, доказательств иного размера задолженности в указанной части либо ее отсутствие, ответчиком суду не представлено.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору в размере 39566,95 руб., суд приходит к следующему. 

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

В виду того, что к рассматриваемым правоотношениям между истцом и ответчиком применимы нормы права о неосновательном обогащении, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит с момента, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения (сбережения) денежных средств.

Согласно представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, период просрочки истцом рассчитан с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со следующего дня, после перечисления ответчику денежных средств в размере 51000 рублей.

Между тем, как видно из представленных выписок по счету, ФИО1 производилась ежемесячно оплата денежных средств, в счет погашения кредита вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты платежей ответчиком не вносилось. 

Исходя из обстоятельств дела, вопреки расчетам истца, днем, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, и временем, с которого подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, является дата, следующая после внесения ответчиком последнего платежа на счет, то есть ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности истцом) в размере 26764,30 руб., исходя из исходной суммы задолженности 51000 руб. и меняющейся ключевой ставки, установленной Центральным Банком РФ в спорные периоды.

Расчет суммы процентов, подлежащих взысканию за указанный период, произведен судом с применением интерактивного сервиса «Калькулятор расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ».

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в части основного долга в размере 51000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26764,30 руб

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина в размере 2916,71 рублей.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. От суммы 77775,83 руб. (51000 руб.+26775,83 руб.) госпошлина составляет 2532,93 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

исковое заявление Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о возврате суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму неосновательного обогащения в размере 51000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26764 рублей 30 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2533, 27 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Д. Прудникова

Мотивированное решение составлено 05.11.20