Дело № 2-1551/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г.Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахматуллиной З.М.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

при секретаре Саитовой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации городского округа г.Нефтекамск о возложении обязанности предоставить в собственность равнозначное благоустроенное жилое помещение взамен помещения, признанного аварийным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации городского округа г.Нефтекамск о возложении обязанности предоставить в собственность равнозначное благоустроенное жилое помещение взамен помещения, признанного аварийным. В обоснование иска указывает, что ФИО4 является собственником жилого помещения общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации ГО г. Нефтекамск от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении перечня домов, признанных аварийными и подлежащими сносу» жилой дом по адресу: РБ

<

адрес> был включен в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу. Постановлением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об адресных программах Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы» многоквартирный 

<

адрес> включен в адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы. Несмотря на то, что вышеуказанные постановления вынесены уже более двух лет назад, администрация ГО г. Нефтекамск до сих пор не предоставила для переселения пригодное для проживания жилое помещение. В адрес ФИО1, прежнего владельца квартиры, администрация ГО г. Нефтекамск направила уведомление о переселении его в квартиру площадью 44,1 кв. м. расположенную по адресу: 

<

адрес>. Он отказались переселяться в это жилое помещение, так как оно не пригодно для проживания, подтверждением чему являются решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № Основанием для вынесения вышеуказанных решений Арбитражного Суда, были результаты проверок, в ходе проверки были выявлены следующие нарушения Свода правил СП 54.13330.2011 «СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные» (утв. Приказом Министерства регионального развития РФ 24 декабря 2010г.№778 и Свода правил СП 55. 13330.2011«СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные» (утв. Приказом Министерства регионального развития РФ 27 декабря 2010г. №789), распространяющихся на вновь строящиеся дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи (далее СП- 54 и СП-55), а именно:

-в домах отсутствует телефонизация, радиофикация и телевизионные антенны, что противоречит требованиям п.4.6 СП 54;

-ширина лестничных маршей (между стеной и ограждением составляет 0,9м., на перепаде уровней между стеной и ограждением составляет от 0,55м до 0,63м.) не обеспечивает удобство передвижения и возможность перемещения предметов оборудования соответствующих помещений квартир, что не соответствует требованиям п.8.2 СП-54;

-отсутствует молниезащита жилых домов, в соответствии с требованием п.8.10 СП-54;

-отсутствуют тамбуры в 10- квартирных жилых домах по 

<

адрес>, что противоречит требованиям п. 9.19 СП-54;

-в домах имеются жилые помещения, которые спроектированы без учета расстановки необходимого набора мебели и оборудования, с площадью менее допустимой, что противоречит требованиям п.4.3 СП-55;

-высота (от пола до потолка) жилых комнат и кухни менее 2.7м.(фактически ео всех жилых домах 2.5м., до навесного потолка 2,43м.), что противоречит требованиям п. 4.4 СП-55;

-в жилых домах не обеспечены условия для жизнедеятельности маломобильных групп населения, доступность участка дома и его помещений для людей с колясками, для инвалидов и пожилых людей, что противоречит требованиям п.4.5 СП-55;

-не представлена инструкция по эксплуатации дома, которая должна содержать данные, необходимые владельцу дома для обеспечения безопасности в процессе эксплуатации, в том числе сведения об основных конструкциях и инженерных системах, схемы расположения скрытых элементов каркаса, скрытых проводок и инженерных сетей, а также предельные значения нагрузок на элементы конструкций дома и его электросеть, что противоречит требованиям п. 4.6 СП-55;

-система вентиляции не соответствует проектной документации, предусмотрено сечение вентиляционного канала размером 150x150мм, фактически выполнено 50x150мм. Установлен факт попадания воздуха из помещений, в которых могут содержаться вредные вещества или неприятные запахи (из кухни) в жилые помещения через вентиляционные каналы (в некоторых жилых помещениях, расположенных над кухней имеются общие вентиляционные каналы), «то противоречит требованиям п.8.3 и п.8.4 СП-55;

-не организован сбор и удаление твердых бытовых отходов (отсутствуют контейнерные площадки) в соответствии с требованием правил эксплуатации

жилищного фонда, что противоречит требованиям п.8.10 СП- 55;^

-во всех жилых домах не обеспечена возможность доступа к трубопроводам инженерных систем дома и их соединениям для осмотра (трубопроводы холодного, горячего водоснабжения и канализации проложены в труднодоступных местах), что противоречит требованиям п. 10.6 СП-55. При проверке Госстройнадзор РБ выявил также два дома, подпадающих под обязательное проведение экспертизы проектной документации и осуществление государственного строительного надзора (Многоквартирные жилые дома: блок 

<

адрес> В адрес Администрации по итогам проверки направлено письмо Госстройнадзора РБ от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием - устранить выявленные нарушения. В ответ направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщено, что разрешение на строительство объекта капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией отменено. Кроме того в настоящее время в Арбитражном суде Республики Башкортостан рассматривается дело 

<

данные изъяты>, который является застройщиком нашего дома, о расторжении муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому был построен наш дом. В Нефтекамском городском суде рассматривалось дело по иску администрации ГО 

<

адрес> о принудительном изъятии путем выкупа квартиры по адресу 

<

адрес> уплатой выкупной цены, прекращении права собственности на квартиру и выселении. Решением Нефтекамского городского суда администрации городского округа г. Нефтекамск в иске о принудительном изъятии путем выкупа квартиры с уплатой выкупной цены, прекращении права собственности на квартиру и выселении отказано. Просит обязать администрацию городского округа г.Нефтекамск предоставить ФИО4 в собственность равнозначное благоустроенное пригодное для проживания жилое помещение взамен помещения общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, признанного аварийным и непригодным для проживания.

На судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещена.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Суд, выслушав доводы участвующих лиц, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно п. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Как разъясняется в пп. "и" п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" правильной является практика судов, учитывающих, что в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по ^переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником жилого помещения общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов дела следует, что заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации ГО г. Нефтекамск от ДД.ММ.ГГГГ № "Об определении перечня домов, признанных аварийными и подлежащими сносу» жилой дом по адресу: 

<

адрес> был включен в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу. 

Постановлением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об адресных программах Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы» многоквартирный 

<

адрес> включен в адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы. Несмотря на то, что вышеуказанные постановления вынесены уже более двух лет назад, администрация ГО г. Нефтекамск до сих пор не предоставила для переселения пригодное для проживания жилое помещение. В адрес ФИО1 прежнего владельца квартиры, администрация ГО г. Нефтекамск направила уведомление о переселении его в квартиру площадью 44,1 кв. м. расположенную по адресу: 

<

адрес>. Он отказались переселяться в это жилое помещение, так как оно не пригодно для проживания. Подтверждением данного обстоятельства являются решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № 

Основанием для вынесения вышеуказанных решений Арбитражного Суда, были результаты проверок, в ходе проверки были выявлены следующие нарушения Свода правил СП 54.13330.2011 «СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные» (утв. Приказом Министерства регионального развития РФ 24 декабря 2010г.№778 и Свода правил СП 55. 13330.2011«СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные» (утв. Приказом Министерства регионального развития РФ 27 декабря 2010г. №789), распространяющихся на вновь строящиеся дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи (далее СП- 54 и СП-55), а именно:

-в домах отсутствует телефонизация, радиофикация и телевизионные антенны, что противоречит требованиям п.4.6 СП 54;

-ширина лестничных маршей (между стеной и ограждением составляет 0,9м., на перепаде уровней между стеной и ограждением составляет от 0,55м до 0,63м.) не обеспечивает удобство передвижения и возможность перемещения предметов оборудования соответствующих помещений квартир, что не соответствует требованиям п.8.2 СП-54;

-отсутствует молниезащита жилых домов, в соответствии с требованием п.8.10 СП-54;

-отсутствуют тамбуры в 10- квартирных жилых домах по 

<

адрес>, что противоречит требованиям п. 9.19 СП-54;

-в домах имеются жилые помещения, которые спроектированы без учета расстановки необходимого набора мебели и оборудования, с площадью менее допустимой, что противоречит требованиям п.4.3 СП-55;

-высота (от пола до потолка) жилых комнат и кухни менее 2.7м.(фактически ео всех жилых домах 2.5м., до навесного потолка 2,43м.), что противоречит требованиям п. 4.4 СП-55;

-в жилых домах не обеспечены условия для жизнедеятельности маломобильных групп населения, доступность участка дома и его помещений для людей с колясками, для инвалидов и пожилых людей, что противоречит требованиям п.4.5 СП-55;

-не представлена инструкция по эксплуатации дома, которая должна содержать данные, необходимые владельцу дома для обеспечения безопасности в процессе эксплуатации, в том числе сведения об основных конструкциях и инженерных системах, схемы расположения скрытых элементов каркаса, скрытых проводок и инженерных сетей, а также предельные значения нагрузок на элементы конструкций дома и его электросеть, что противоречит требованиям п. 4.6 СП-55;

-система вентиляции не соответствует проектной докумеЕггации, предусмотрено сечение вентиляционного канала размером 150x150мм, фактически выполнено 50x150мм. Установлен факт попадания воздуха из помещений, в которых могут содержаться вредные вещества или неприятные запахи (из кухни) в жилые помещения через вентиляционные каналы (в некоторых жилых помещениях, расположенных над кухней имеются общие вентиляционные каналы), «то противоречит требованиям п.8.3 и п.8.4 СП-55;

-не организован сбор и удаление твердых бытовых отходов (отсутствуют контейнерные площадки) в соответствии с требованием правил эксплуатации

жилищного фонда, что противоречит требованиям п.8.10 СП- 55;^

-во всех жилых домах не обеспечена возможность доступа к трубопроводам инженерных систем дома и их соединениям для осмотра (трубопроводы холодного, горячего водоснабжения и канализации проложены в труднодоступных местах), что противоречит требованиям п. 10.6 СП-55.

При проверке Госстройнадзор РБ выявил также два дома, подпадающих под обязательное проведение экспертизы проектной документации и осуществление государственного строительного надзора (Многоквартирные жилые дома: блок 

<

адрес>. В адрес Администрации по итогам проверки направлено письмо Госстройнадзора РБ от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием - устранить выявленные нарушения. В ответ направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщено, что разрешение на строительство объекта капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией отменено. Кроме того в настоящее время в Арбитражном суде Республики Башкортостан рассматривается дело № к 

<

данные изъяты>, который является застройщиком нашего дома, о расторжении муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому был построен наш дом. 

В Нефтекамском городском суде рассматривалось дело по иску администрации ГО г. Нефтекамск о принудительном изъятии путем выкупа квартиры по адресу 

<

адрес> уплатой выкупной цены, прекращении права собственности на квартиру и выселении. Решением Нефтекамского городского суда администрации городского округа г. Нефтекамск в иске о принудительном изъятии путем выкупа квартиры с уплатой выкупной цены, прекращении права собственности на квартиру и выселении отказано.

Таким образом, поскольку принадлежащее истице жилое помещение было в установленном законом порядке признано аварийным и непригодным для проживания, требования истицы о предоставлении в собственность равнозначного благоустроенного пригодного для проживания жилого помещения являются обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к администрации городского округа г.Нефтекамск о возложении обязанности предоставить в собственность равнозначное благоустроенное жилое помещение взамен помещения, признанного аварийным удовлетворить.

Обязать администрацию городского округа г.Нефтекамск предоставить ФИО4, в собственность равнозначное благоустроенное пригодное для проживания жилое помещение взамен помещения общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья З.М. Рахматуллина