РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2025 года Дело № 2-4380/2025

<

...> УИД 93RS0001-01-2025-006353-49

Буденновский межрайонный суд города Донецка в составе:

Председательствующего судьи – Джус Ю.С.,

при секретаре – Гладких А.И.,

с участием ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о взыскании денежных средств, мотивируя заявленные требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО3 денежные средства в размере 200 000 рублей, с целью приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

До настоящего времени договор купли – продажи не заключен.

Просил суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 200 000 рублей и судебные расходы, связанные с рассмотрением дела. 

В судебное заседание представитель истца – ФИО6 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. /л.д. 28/

В судебном заседании ответчик – ФИО3 исковые требования не признал, указал, что действительно ФИО2 ему были переданы денежные средства в размере 200 000 рублей, в качестве задатка, для последующего приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. На момент передачи денежных средств, квартира не была зарегистрирована согласно действующего законодательства, в связи с чем отсутствовала возможность ее продажи ФИО2 В январе месяце он зарегистрировал свое право собственности на указанную квартиру, о чем сообщил ФИО2 Однако, ФИО2 отказался покупать квартиру, мотивировав тем, что в квартире установлено индивидуальное отопление, на которое отсутствуют документы. В настоящее время, он готов продать данную квартиру ФИО2 Предварительный договор купли – продажи заключен не был.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК Российской Федерации), осуществляя правосудие, суд защищает права, свободы и интересы физических лиц, права и интересы юридических лиц, государственные и общественные интересы способом, определенным законами. 

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (

<

адрес>) получил от ФИО2 200 000 рублей предоплаты за продажу квартиры по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается оригиналом расписки. /л.д. 31/

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, собственник ФИО3 /л.д. 51-52/

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток по своей правовой природе предназначен для выполнения платежной, удостоверяющей и обеспечительной функций. Аванс подобно задатку, засчитывается в счет будущих платежей, то есть выполняет платежную функцию, а также служит доказательством, удостоверяющим факт заключения договора, однако в отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции.

По смыслу закона соглашение о задатке должно содержать все перечисленные в статье 380 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, а также условия, установленные законом для задатка (пункт 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации). При неисполнении этих требований переданная сумма признается авансом. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ФИО3 на адрес: 

<

адрес>, претензию о возврате денежных средств в размере 200 000 рублей, поскольку договор купли-продажи с ним не заключен. /л.д. 29, 8/

Указанную претензию ФИО3 оставил без ответа и исполнения.

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации ФИО3 В.Г., его место проживания с адреса: 

<

адрес> снято с ДД.ММ.ГГГГ, место его регистрации и проживания по адресу 

<

адрес>, пер. Дунаевского, 

<

адрес>, о чем не было сообщено ФИО2, как пояснено им в судебном заседании.

Суд, отмечает, что, если отсутствует условие о передаче денежных средств в качестве задатка, а имеются лишь общие положения о предварительном платеже, такая сумма не может считаться задатком.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей и, являясь частью цены договора (оплаты за приобретаемый объект), подлежит возвращению в случае, если основной договор не заключается. Законом не предусмотрена возможность удержания продавцом частичной оплаты за непроданный товар. 

В силу главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, аванс не относится к способам обеспечения исполнения обязательств. Авансовый платеж всегда выполняет платежную функцию и может выполнять доказательственную функцию наличия правоотношений между сторонами. 

Сторона, выдавшая аванс, вправе требовать его возвращения во всех случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по заключению основного договора.

Таким образом, ФИО2 была передана ФИО3 денежная сумма в размере 200 000 рублей в качестве аванса для приобретения недвижимого имущества.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по заключению договора купли – продажи квартиры, ответчиком не предоставлено.

Согласно ч.3 ст. 487 ГК Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что договор купли-продажи недвижимости сторонами заключен не был, в адрес истца предложение о заключении договора не поступало, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных сумм подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.5 ст. 198 ГПК Российской Федерации, во время принятия решения суд разрешает вопрос, как распределить между сторонами судебные расходы.

Суд, в соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 1102 ГК Российской Федерации, ст.ст. 2, 3, 55-56, 61, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд,

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Апелляционная жалоба, протест на решение могут быть поданы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд города Донецка в течение тридцати дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.С. Джус

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2025 года.