Дело № 2а-399/2024 УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Машиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой О.А. 

с участием административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику федерального казенного учреждения исправительная колония №10 УФСИН России по ЕАО ФИО2, федеральному казенному учреждению исправительная колония №10 УФСИН России по ЕАО, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о признании действия незаконным, обязании снять с профилактических учетов, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику федерального казенного учреждения исправительная колония №10 УФСИН России по ЕАО (далее ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО) ФИО2 о признании действия незаконным, обязании снять с профилактических учетов.Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по решению комиссии ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО начальником учреждения ФИО2 ему был продлен профилактический учет по категориям: склонный к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов; склонный к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность; отбывающий наказание за дезорганизацию нормальной деятельности исправительного учреждения, массовые беспорядки, о чем ему стало известно из ответа врио начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО ФИО от ДД.ММ.ГГГГ за № № на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ за № №. Между тем, ни ДД.ММ.ГГГГ, ни в какой иной период времени с момента его прибытия ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО из ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по 

<

адрес> для дальнейшего отбывания наказания факт постановки и продления профилактического учета по вышеназванным категориям в отношении него не рассматривался, что свидетельствует о превышении служебных полномочий вопреки интересам службы, явно выходящих за пределы полномочий и грубейшим нарушением норм права и верховенства закона административным ответчиком, влекущим последствия в виде существенного нарушения конституционного права и охраняемых законом интересов гарантированного ст. 2 и ч. 1 ст. 21 Конституции РФ на охрану достоинства личности, как конституционно значимой ценности.

Просит суд признать действия начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО ФИО2 незаконными, обязать начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО ФИО2 устранить допущенные нарушения закона, а именно снять его с данных видов профилактического учета.

После оставления административного искового заявления без движения административным истцом ФИО1 требования уточнены, просит суд признать незаконным действия начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО ФИО2 в части постановки на профилактический учет.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО, в качестве заинтересованного лица УФСИН России по ЕАО.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам иска, при этом увеличил их, просил взыскать компенсацию морального вреда, причиненного ему в результате незаконной постановки его на профилактический учет ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО. Дополнительно суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он незаконно состоит на профилактическом учете в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО как склонный к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность, нападению на сотрудников администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, отбывающий наказание за дезорганизацию нормальной деятельности исправительного учреждения, массовые беспорядки, поскольку нарушена процедура его постановки на профилактический учет, так как на заседание административной комиссии ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО ДД.ММ.ГГГГ он не приглашался и не заслушивался на нем, в связи с чем считает, что факт постановки и продления профилактического учета по вышеназванным категориям в отношении него не рассматривался в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО в установленном законом порядке. С основаниями, по которым ему ДД.ММ.ГГГГ был продлен профилактический учет, также не согласен, поскольку он был снят с данных видов профилактического учета ДД.ММ.ГГГГ, когда он отбывал наказание в ФКУ Тюрьма ГУФСИН по 

<

адрес>. Считает, что ответчиком нарушены его права, поскольку он был лишен возможности ознакомиться с принятым в отношении него решением о постановке на учет и обжаловать его, о продлении ему ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-10 профилактического учета по вышеуказанным основаниям ему стало известно только из ответа врио начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО ФИО от ДД.ММ.ГГГГ. Причиненный ему моральный вред в размере 10000(десять тысяч) рублей выражен в нравственных переживаниях, так как он нервничал, переживал по поводу незаконной постановки его на профилактический учет ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО. Считает, что поскольку в СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>, он был ДД.ММ.ГГГГ незаконно поставлен на профилактический учет как склонный к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность, нападению на сотрудников администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, отбывающий наказание за дезорганизацию нормальной деятельности исправительного учреждения, массовые беспорядки, поэтому ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО, ему незаконно по этим же основаниям продлили профилактический учет. Просил административный иск удовлетворить. 

Административные ответчики - начальник ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО ФИО2, представители ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО, Федеральной службы исполнения наказаний, представитель заинтересованного лица УФСИН России по ЕАО в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены своевременно и надлежащим образом, не просили дело слушанием отложить. 

С учетом положений ст. 102, ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель административного ответчика – представитель ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО, ФИО,действующая на основании доверенности, в письменных возражениях на административное исковое заявление ФИО1 указала, что ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО заявленный ФИО1 административный иск не признает, доводы возражений по иску мотивировала тем, что в период, когда ФИО1 находился в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>, то согласно протокола заседания комиссии по постановке на профилактический учет подозреваемых, обвиняемых и осужденных № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании пункта 33 раздела 4 приказа Минюста России от 20.05.2013 года №72 осужденный ФИО1 был поставлен на профилактический учет,как склонный к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность, нападению на сотрудников администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, отбывающий наказание за дезорганизацию нормальной деятельности исправительного учреждения, массовые беспорядки. По прибытии осужденного ФИО1 в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО на основании имеющихся в личном деле осужденного ФИО1 документов, согласно приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № решением комиссии по постановке (снятию) и продлению профилактического учета ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ № под председательством начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО осужденному ФИО1 был продлен профилактический учет по вышеуказанным основаниям и категориям. Просила в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать. 

Представитель ФСИН России по ЕАО, УФСИН России по ЕАО ФИО, действующая на основании доверенности, в письменных возражениях на административное исковое заявление ФИО1 указала, что административный иск ФИО1 не подлежит удовлетворению, поскольку осужденный ФИО1 на законных основаниях, с соблюдением положений п.39 Инструкции был поставлен ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО на профилактический учет, при этом права административного истца ущемлены не были, так как постановка осужденных на профилактический учет является мерой превентивного характера, негативных последствий для осужденного не влечет, никаких дополнительных ограничений, связанных с режимом, условиями отбывания наказания, на осужденного не налагает. Обращает внимание суда на тот факт, что само решение комиссии ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ о постановке ФИО1 на профилактический учет административным истцом не оспаривается. Считает, что административным истцом ФИО1 не представлены факты нарушения его личных неимущественных прав и факты посягательств на принадлежащие ему нематериальные блага в результате его постановки ДД.ММ.ГГГГ на профилактический учет.

Заслушав объяснения административного истца,исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие (ч. 2 ст. 9).

Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения (ч. 3 ст. 9). 

Статьей 11 УИК РФ предусмотрено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. 

В соответствии со ст. 109 УИК РФ воспитательная работа с осужденными к лишению свободы направлена на их исправление, формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение их образовательного и культурного уровня.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) должностного лица являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такой совокупности условий для удовлетворения административного иска ФИО1 по делу судом не установлено.

Порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся и отбывающих наказание в исправительных учреждениях и следственных изоляторах, регламентируется Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2013 года N 72.

В соответствии с п. 4 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2013 года N 72 "Об утверждении Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы" (далее - Инструкция), деятельность сотрудников учреждений уголовно-исполнительной системы по предотвращению правонарушений связана с выявлением лиц, имеющих намерение совершить правонарушение, и принятием к ним мер превентивного характера с целью недопущения реализации этих намерений (на стадии обнаружения умысла). При пресечении правонарушений устанавливаются лица, подготавливающие правонарушение, с принятием к ним превентивных мер в целях недопущения перерастания подготовительных действий в оконченное правонарушение (на стадии покушения).

Согласно п. 5 Инструкции профилактика правонарушений обеспечивается путем охраны, изоляции и надзора за лицами, содержащимися в учреждениях УИС, их размещения в соответствии с законом, выявления причин и условий, способствующих совершению правонарушений, разработки и осуществления мер по их устранению (общая профилактика), установления лиц, от которых можно ожидать совершения правонарушений, и принятия мер по оказанию на них необходимого воздействия (индивидуальная профилактика).

Основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения уголовно-исполнительной системы, являющегося инициатором постановки на профилактический учет (пункт 8 Инструкции).

На основании п. 23 Инструкции индивидуальная профилактика правонарушений включает в себя работу с лицами, поставленными на профилактический учет, путем проведения целенаправленной, планомерной и дифференцированной работы с учетом психологических особенностей их личности, характера и степени общественной опасности, совершенных ими правонарушений и других особенностей, имеющих значение для правильного выбора методов и средств воспитательного воздействия. За подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, состоящими на профилактическом учете, приказом учреждения уголовно-исполнительной системы закрепляются сотрудники учреждения уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с пунктом 24 Инструкции на профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, в частности: отбывающие наказание за дезорганизацию нормальной деятельности исправительных учреждений, массовые беспорядки;склонные к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов; склонные к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность;

Из содержания пункта 39 Инструкции следует, что при поступлении в учреждение уголовно-исполнительной системы подозреваемых, обвиняемых или осужденных из воспитательных колоний либо из следственных изоляторов (тюрем), к личным делам которых приобщены учетные карточки лиц, поставленных на профилактический учет, такие осужденные (подозреваемые и обвиняемые) автоматически ставятся на профилактический учет по основаниям, указанным в учетных карточках.

Согласно п. 43 инструкции при убытии лица, поставленного на профилактический учет, в другое учреждение уголовно-исполнительной системы учетная карточка на него и справка-ориентировка с предварительными выводами о результатах и целесообразности проведения с ним в дальнейшем профилактической работы, подписанная начальником учреждения уголовно-исполнительной системы, приобщаются к личному делу обвиняемого, подозреваемого или осужденного. Администрация учреждения уголовно-исполнительной системы, принявшая такого осужденного (обвиняемого, подозреваемого), постановку его на профилактический учет осуществляет в соответствии с пунктом 39 настоящей Инструкции.

Из материалов дела установлено, что осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО по приговору Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ), которым осужден по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании положений ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено к отбытию наказание в виде 18 лет 6 месяцев лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.Срок наказания по данному приговору исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 также судим:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Биробиджанского районного судебного участка ЕАО по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей. Постановлением Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа заменено наказанием в виде обязательных работ на срок 120 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом 

<

адрес> по ст. по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев, условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей. Постановлением Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа заменено наказанием в виде обязательных работ на срок 200 часов;

-ДД.ММ.ГГГГ судом ЕАО по п. «б» ч. 4 ст. 132, ч. 5 ст. 74, ст. 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к лишению свободы на срок 14 лет и его отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы 2 года;

-ДД.ММ.ГГГГ Облученским районным судом ЕАО по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 132, ч. 5 ст. 69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к лишению свободы на срок 15 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы 2 года;

-ДД.ММ.ГГГГ Архаринским районным судом 

<

адрес> по ст. 319, ч. 1 ст. 318, ч. 5 ст. 69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к лишению свободы на срок 16 лет 3 месяца и его отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы 2 года.

-ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским районным судом ЕАО по ч. 1 ст. 161, 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 69 (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к лишению свободы на срок 18 лет 4 месяца 9 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы 2 года.

- ДД.ММ.ГГГГ Облученским районным судом ЕАО по ч. 2 ст. 321, ст. 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к лишению свободы на срок 16 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы 2 года;

-ДД.ММ.ГГГГ Облученским районным судом ЕАО по ч. 2 ст. 321, ст. 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к лишению свободы на срок 16 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом апелляционного постановления суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ);

-ДД.ММ.ГГГГ Облученским районным судом ЕАО по ч. 2 ст. 321, ч. 5 ст. 69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к лишению свободы на срок 18 лет с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима (с учетом апелляционного постановления суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом также установлено, что во время отбывания ФИО1 уголовного наказания по вышеуказанному приговору Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ Тюрьма ГУФСИН по 

<

адрес>, он ДД.ММ.ГГГГ был поставлен в данном исправительном учреждении на профилактический учет по следующим основаниям: как склонный к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность, как склонный к нападению на представителей администрации, как склонный к суициду и членовредительству, как отбывающий наказание за дезорганизацию нормальной деятельности исправительного учреждении, массовые беспорядки, что подтверждается соответствующими выписками из протокола заседаний административной комиссии ФКУ Тюрьма ГУФСИН по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 в ФКУ Тюрьма ГУФСИН по 

<

адрес> был снят с профилактического учета, как склонный к совершению суицида и членовредительства, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по профилактике правонарушений ФКУ Тюрьма ГУФСИН по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 в ФКУ Тюрьма ГУФСИН по 

<

адрес> был снят с профилактического учета как склонный к нападению на сотрудников администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, отбывающего наказание за дезорганизацию нормальной деятельности исправительного учреждении, массовые беспорядки, как склонный к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность, что следует из протокола заседания комиссии по профилактике правонарушений № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ Тюрьма ГУФСИН по 

<

адрес>, а также следует из ответа начальника ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения служебной проверки по факту необоснованного снятия с профилактического учета осужденного ФИО1, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ Тюрьма ГУФСИН по 

<

адрес> ФИО, следует, что снятие осужденного ФИО1 с профилактического учета ДД.ММ.ГГГГ, как склонного к нападению на сотрудников администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, отбывающего наказание за дезорганизацию нормальной деятельности исправительного учреждении, массовые беспорядки, к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность, произведено незаконно и необоснованно, в связи с чем принято решение виновных лиц привлечь к дисциплинарной ответственности. 

ДД.ММ.ГГГГ на заседании административной комиссии ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>, осужденный ФИО1 был поставлен на профилактический учет,как склонный к нападению на сотрудников администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, отбывающего наказание за дезорганизацию нормальной деятельности исправительного учреждении, массовые беспорядки, что подтверждается протоколом заседания ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ). 

По прибытии осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО на основании имеющихся в личном деле осужденного ФИО1 документов (учетной карточки № лица, поставленного на профилактический учет ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1), согласно п.39 вышеуказанной Инструкции, согласно выписки из протокола заседания административной комиссии ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО по рассмотрению материалов о постановке (снятию) на профилактический учет от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение продлить осужденному ФИО1 профилактический учет, как склонного к нападению на сотрудников администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, отбывающего наказание за дезорганизацию нормальной деятельности исправительного учреждении, массовые беспорядки, склонного к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность. Таким образом, исходя из положений п. 39 Инструкции осужденный ФИО был обоснованно автоматически поставлен на профилактический учет по вышеуказанным основаниям. 

Согласно комиссионному акту от ДД.ММ.ГГГГ,составленного сотрудниками ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО (ФИО, ФИО, ФИО) зафиксирован факт отказа осужденного ФИО1 от ознакомления с вышеуказанной выпиской из протокола заседания административной комиссии ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО по рассмотрению материалов о постановке (снятию) на профилактический учет от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому осужденному ФИО1 был продлен профилактический учет по указанным в выписке основаниям. 

ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО начальником отдела режима и надзора ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО направлено в адрес начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО ФИО2 сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии по постановке подозреваемых, обвиняемых и осужденных на профилактический учет ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН по 

<

адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ ) на основании справки по личному делу ошибочно, в отсутствие учетной карточки осужденного постановленного на профилактический учет, было принято решение о постановке осужденного ФИО1 на профилактический учет.

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО следует, что осужденный ФИО1 прибыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>, следовал транзитом в ФКУ ИК10 УФСИН России по ЕАО. ДД.ММ.ГГГГ был поставлен в нарушение требований п. 39 Инструкции на профилактический учет как склонный к нападению на сотрудников администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, отбывающего наказание за дезорганизацию нормальной деятельности исправительного учреждении, массовые беспорядки, склонного к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность, поскольку на профилактический учет ФИО1 был поставлен на основании справки, имеющейся на личном деле осужденного, тогда как основанием для постановки осужденного на профилактический учет по вышеуказанным основаниям могли являться данные учетной карточки осужденного ФИО1, как лица, которое поставлено на профилактический учет,в связи с чем виновные в этом сотрудники привлечены к дисциплинарной ответственности. 

Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности и сопоставлении, суд пришел к выводу, что законные основания для постановки осужденного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО на профилактический учет имелись, процедура постановки на учет не нарушена, постановка на профилактический учет права административного истца не нарушает. 

Приходя к вышеуказанному выводу, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ постановка осужденного ФИО1 на профилактический учет была произведена автоматически на основании имеющихся в личном деле осужденного ФИО1 документов – на основании учетной карточки № лица, поставленного на профилактический учет ДД.ММ.ГГГГ на имя осужденного ФИО1, из содержания которой следует, что на основании протокола заседания комиссии ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,осужденный ФИО1 поставлен на профилактический учет, как склонный к нападению на сотрудников администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, отбывающий наказание за дезорганизацию нормальной деятельности исправительного учреждении, массовые беспорядки, склонный к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность, что соответствует положениям п.39 вышеуказанной Инструкции. При этом судом также учтено, что на момент постановки осужденного ФИО1 на профилактический учет ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО, в данном учреждении отсутствовали какие -либо сведения о том, что осужденный ФИО1 необоснованно был поставлен на профилактический учет ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>, о чем в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО была направлена начальником отдела режима и надзора ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО соответствующая информация только ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также пришел к выводу, что исходя из положений ст. 24 Инструкции основания для постановки осужденного ФИО1 на профилактический учет, как склонного к нападению на сотрудников администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, отбывающего наказание за дезорганизацию нормальной деятельности исправительного учреждения, склонного к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность, имелись, поскольку осужденный ФИО1 на основании приговора Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ) отбывает окончательное наказание по совокупности приговоров, именно за дезорганизацию нормальной деятельности исправительного учреждения, нападение на сотрудников администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, за посягательства на половую свободу и половую неприкосновенность.

Доводы административного истца ФИО1 о не согласии с основаниями, по которым ему ДД.ММ.ГГГГ был продлен профилактический учет, поскольку он был снят с данных видов профилактического учета ДД.ММ.ГГГГ, когда он отбывал наказание в ФКУ Тюрьма ГУФСИН по 

<

адрес>, суд признает необоснованными, поскольку согласно заключения служебной проверки по факту необоснованного снятия с профилактического учета осужденного ФИО1, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ Тюрьма ГУФСИН по 

<

адрес> ФИО, следует, что снятие осужденного ФИО1 с профилактического учета ДД.ММ.ГГГГ, как склонного к нападению на сотрудников администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, отбывающего наказание за дезорганизацию нормальной деятельности исправительного учреждении, массовые беспорядки, к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность, произведено незаконно и необоснованно, в связи с чем принято решение виновных лиц привлечь к дисциплинарной ответственности. 

Доводы административного истца ФИО1 о нарушении процедуры его постановки на профилактический учет, так как на заседание административной комиссии ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО ДД.ММ.ГГГГ он не приглашался и не заслушивался на нем, суд также признает необоснованными, основанными на неправильном толковании закона, поскольку судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановка осужденного ФИО1 на профилактический учет была произведена автоматически на основании имеющихся в личном деле осужденного ФИО1 документов – на основании учетной карточки № лица, поставленного на профилактический учет ДД.ММ.ГГГГ на имя осужденного ФИО1, из содержания которой следует, что на основании протокола заседания комиссии ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,осужденный Гейко поставлен на профилактический учет, как склонный к нападению на сотрудников администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, отбывающий наказание за дезорганизацию нормальной деятельности исправительного учреждении, массовые беспорядки, склонный к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность, что соответствует положениям п.39 вышеуказанной Инструкции. 

Рассматривая требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, связанного с постановкой его ДД.ММ.ГГГГ на профилактический учет, суд приходит к следующему.

Статьей 1069 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, а также иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

В ходе рассмотрения настоящего дела по существу не установлено факта нарушения личных неимущественных прав истца ФИО1 или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага в результате постановки его на профилактический учет ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО как лица,склонного к нападению на сотрудников администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, отбывающего наказание за дезорганизацию нормальной деятельности исправительного учреждения, массовые беспорядки, склонного к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность. 

Приходя к вышеуказанному выводу, судом также учтено, что постановка административного истца ФИО1 на профилактический учет не ущемляет его права, поскольку является мерой превентивного характера, негативных последствий для осужденного не влечет, никаких дополнительных ограничений, связанных с режимом отбывания наказания, на него не налагает. 

При обращении осужденного в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, учитывается его поведение за весь период отбывания наказания, отношение к учебе и труду, участие в воспитательных и иных мероприятиях и т.д. При этом факт постановки осужденного на профилактический учет основанием для отказа в удовлетворении названных ходатайств не является (ст.ст. 79, 80 УК РФ). Сведений о том, что ФИО1 обращался в суд с указанными ходатайствами и ему было отказано в их удовлетворении по мотиву нахождения его на профилактическом учете, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с положениями ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Приходя к выводу об отказе административному истцу ФИО1 в административному иске, судом установлено, что трехмесячный срок обращения в суд ФИО1 с административным иском, регламентированным ст. 219 КАС РФ, пропущен, при этом ходатайство о его восстановлении административным истцом не заявлено, что также является основанием к отказу в удовлетворении административного иска.

Так, судом установлено, что осужденный ФИО ДД.ММ.ГГГГ узнал и должен был узнать о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание административной комиссии ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО по рассмотрению материалов о постановке (снятию) на профилактический учет от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому осужденному ФИО1 был продлен профилактический учет по указанным в выписке основаниям, однако ФИО1 отказался от ознакомления с данным решением, о чем свидетельствует акт от ДД.ММ.ГГГГ отказа осужденного ФИО1 от ознакомления с вышеуказанной выпиской из протокола. Между тем в суд с настоящим административным иском ФИО1 обратился только ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводы ФИО1 о том, что административным ответчиком нарушены его права, поскольку он был лишен возможности ознакомиться с принятым в отношении него решением о постановке на профилактический учет и обжаловать его, о том, что о продлении ему ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-10 профилактического учета ему стало известно только из ответа врио начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО ФИО от ДД.ММ.ГГГГ,суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются содержанием комиссионного акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО (ФИО, ФИО, ФИО), в котором зафиксирован факт отказа осужденного ФИО1 от ознакомления с вышеуказанной выпиской из протокола заседания административной комиссии ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО по рассмотрению материалов о постановке (снятию) на профилактический учет от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому осужденному ФИО1 был продлен профилактический учет по указанным в выписке основаниям. 

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1,судом не установлены. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 180, 218, 219, 226 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику федерального казенного учреждения исправительная колония №10 УФСИН России по ЕАО ФИО2, федеральному казенному учреждению исправительная колония №10 УФСИН России по ЕАО, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о признании действия незаконным, обязании снять с профилактических учетов, взыскании компенсации морального вреда,– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Машина В.В.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2024 года 

Судья Машина В.В.