УИД № 76MS0006-01-2019-005424-64

Дело № 12-139/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 03 июля 2020 г

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Чипиленко М.В.,

при секретаре Косоуровой Ю.Е.,

с участием защитника Божевикова С.В., действующего на основании доверенности 76 АБ 1665950, выданной 03 июля 2019г, сроком действия 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Божевикова С.В., действующего в интересах индивидуального предпринимателя ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района г. Ярославля ФИО2 от 10 марта 2020г по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, кВ. 9, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> от 10.04.2013, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют, 

у с т а н о в и л:

в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района г.ж Ярославля ФИО2 от 10 марта 2020г ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей без конфискации предмета административного правонарушения.

Согласно материалам дела, 28 июня 2019г в 12:48 часов начальником отделения по исполнению административного законодательства ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО7 при проведении осмотра магазина «Лобаз» ИП ФИО1, расположенного по адресу: 

<

...>, установлено, что ИП ФИО1 организовала розничную продажу табачных изделий «NZ Safari», без маркировки акцизными марками РФ в нарушение ТР ТС 035/2014 «Технический регламент на табачную продукцию» гл. VII п. 18, ФЗ от 22.12.20208 № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» ст. 4 п.2, п. 5.

Защитник Божевиков С.Б. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просил производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что событие административного правонарушений не доказано, поскольку в материалах дела отсутствуют процессуальные документы, фиксирующие факт нарушения, контрафактную продукцию, и заключение специалиста о том, что продукция является контрафактной.

В судебном заседании, надлежаще и своевременно извещенный Роспотребнадзор по ЯО, ФИО1, участия не принимали, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, ФИО1 направила в суд представителя.

В судебном заседании защитник Божевиков С.Б. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Рассмотрев жалобу, выслушав защитника Божевикова С.Б., суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу.

Ответственность за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, предусмотрена частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ.

В соответствии с п.2, 5 ст.4 Федеральный закон от 22.12.2008 № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования. Реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается.

Обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования к табачной продукции, выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза, а также требования к информации (маркировке), наносимой на потребительскую упаковку табачной продукции для обеспечения ее свободного перемещения, установлены «ТР ТС 035/2014. Технический регламент Таможенного союза. Технический регламент на табачную продукцию», принятым Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12.11.2014 N 107 «О техническом регламенте Таможенного союза «Технический регламент на табачную продукцию». В соответствии с п. 18 гл.VII указанного технического регламента на потребительскую упаковку табачной продукции наносятся специальные (акцизные, учетно-контрольные или иные) марки, исключающие возможность их подделки и повторного использования (далее - марки).

С учетом исследованных доказательств мировым судьей правильно установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 была допущена к обороту табачная продукция без маркировки при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, что подтверждается совокупностью письменных материалов дела, оглашенных и исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении; письменным объяснением ФИО8 от 28.06.2019; фотоматериалами: кассовым чеком от 28.06.2019, фотографиями пачек сигарет «NZ Safari».

Действия индивидуального предпринимателя ФИО1 правильно квалифицированы по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ, так как она организовала оборот табачных изделий без маркировки в случае, если такая маркировка обязательна. 

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, мировым судьей им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей назначено законно, в рамках санкции данной статьи, и обоснованно, с учетом характера и тяжести совершенного административного правонарушения, данных о личности ФИО1. 

Нарушений процессуальных норм закона при рассмотрении административного дела, мировым судьей не допущено.

Доводы защитника Божевикова С.Б. в обоснование административной жалобы повторяют позицию защитника, выраженную в ходе производства по делу об административном правонарушении в суде первой инстанции, были рассмотрены мировым судьей и обоснованно отклонены по основаниям, подробно изложенным в судебном акте, им была дана надлежащая и мотивированная оценка, подтвержденная имеющимися в деле доказательствами, сомневаться в правильности которой по материалам дела, оснований не имеется.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района г. Ярославля ФИО2 от 10 марта 2020г по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района г. Ярославля ФИО2 от 10 марта 2020г по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> от 10.04.2013, оставить без изменения, а жалобу защитника Божевикова С.Б. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ в Ярославский областной суд.

Судья М.В. Чипиленко