Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 03 октября 2018 года

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой С.Н.

при секретаре Гайденрайх А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску № по иску Дачного некоммерческого товарищества «Сосновый Аромат» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов

у с т а н о в и л :

Истец обратился к ответчику с требованиями о взыскании неосновательного обогащения за период с июля 2015 г. по июль 2018 г. в размере 88 800 рублей, процентов в размере 10274,97 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3172 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей. В обосновании своих требований указали, что ответчик является собственником земельного участка № с кадастровым номером 50:31:0060304:626 с ДД.ММ.ГГГГ, который находится в границах ДНТ. Членом данного товарищества ответчик не является, от заключения договора о пользовании общим имуществом и инфраструктурой товарищества уклоняется, оплату за пользование общим имуществом и объектами инфраструктуры товарищества не производит. Размер взносов, уплачиваемых ежемесячно утверждается на общих собраниях членов ДНТ. За период с августа 2015 г. по июль 2018 г. ответчиком обязанность по оплате взносов не исполнялась, в связи с чем у него образовалось неосновательное обогащение за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования в размере 88 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с приложением проекта договора и ведомости расчета. Ответ на данную претензию в их адрес не поступал. Поскольку денежное обязательство не было исполнено в установленный срок, на задолженность ответчика начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 274, 4 рублей. На основании ст. 309, 395, 1102 ГК РФ, Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» требования просит удовлетворить.

В судебном заседании представители истца ФИО2, ФИО3, действующие по доверенности, заявленные требования поддержали в полном объеме по обстоятельствам изложенным в заявлении, уточнили период взыскания процентов, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебном заседании с предъявленными требованиями не согласился, представил отзыв, в котором указал, что членом данного ДНТ не является, земельный участок не находится на территории указанного товарищества, следовательно ссылки в обосновании своей позиции на положения Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны истца необоснованы. Ранее им был подписан договор № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования дачного некоммерческого товарищества «Сосновый аромат». По условиям данного договора он должен ежемесячно компенсировать ДНТ расходы по охране коттеджного поселка «Сосновый аромат» в размере 500 рублей. Названные обязательства им исполнялись. После того, как в мае, июне, июле 2014 года стали приходить квитанции с иной суммой (3000 рублей), что противоречило пп.2.5,2.6 Договора оплату производить не стал. В декабре 2014 г. от ответчика поступило предложение платить по 2000 рублей ежемесячно, а в случае отказа договор считать расторгнутым в одностороннем порядке и как следствие ограничение в пользовании объектами инфраструктуры. На основании п. 2.7 Договора ДНТ «Сосновый Аромат» не имеет права требовать плату за пользование имуществом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела суд не находит оснований для удовлетворения требований ДНТ «Сосновый аромат» 

Согласно ст. 1 Федерального закона Российской Федерации "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии со ст. 21 вышепоименованного Закона, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке 

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества, не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения 

На основании статьи 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Данная правовая позиция выражена в "Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в п. 2.7. которого указано, что расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан. Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Как установлено судом, ДНТ "«Сосновый Аромат» " создано в ДД.ММ.ГГГГ,, расположено по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Баранцевское, в районе д. Васькино, 

<

адрес> (л.д. 32-44, 47 ).

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060304:626, по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Баранцевское, в районе д. Васькино, на основании договора купли продажи земельного участка заключенного с ООО «Южное» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ) 

Членом ДНТ «Сосновый Аромат» ответчик не является. 

Истец просит взыскать неосновательное обогащения, связанное с использованием ответчиком имущества общества пользования ДНТ "«Сосновый Аромат» " за период с июля 2015 г. по июль 2018 г. в размере 88 800 рублей.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор № о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования Дачного некоммерческого товарищества «Сосновый Аромат», по условиям которого ДНТ предоставляет пользователю (истцу по делу) право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, принадлежащим ДНТ, состоящим из дорог и общественных зон, находящихся в границах поселка «Сосновый Аромат» по адресу: 

<

адрес>, д. Васькино, а пользователь уплачивает за пользование Имуществом плату в размере и на условиях, установленных настоящим Договором.

Согласно п.2.1 названного Договора до начала фактического использования своего земельного участка пользователь ежемесячно компенсирует ДНТ расходы по охране коттеджного поселка «Сосновый Аромат» в размере 500 рублей. 

С началом фактического пользования имуществом ДНТ и письменного уведомления ДНТ о начале фактического пользования пользователь на основании п.2.2 упомянутого Договора уплачивает ДНТ ежемесячно плату за пользование имуществом ДНТ в размере 1250 рублей.

В соответствии с п.2.5, 2.6. данного Договора размер ежемесячной платы за пользование имуществом ДНТ в течение срока действия настоящего Договора не может быть изменен ДНТ в одностороннем порядке. Любое изменение ежемесячно платы, может быть произведено только по взаимному соглашению ДНТ и пользователя, с предоставлением сметы, подтверждающей увеличение расходов и с заключением дополнительного соглашения.

На основании 2.7 вышеназванного Договора в случае расторжения договора ДНТ в одностороннем порядке все обязательства Пользователя перед ДНТ считаются аннулированными и, в дальнейшем, ДНТ не требует плату за пользованием имуществом. 

Стороны в соответствии с п.5.4 данного Договора вправе расторгнуть настоящий Договор на основании двустороннего соглашения, а также в одностороннем порядке по инициативе любой из сторон, направив другой стороне соответствующее уведомление за 30 дней до даты расторжения. (л.д.110-112).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено предложение о заключение Дополнительного соглашения к Договору о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением Дополнительного соглашения и сметы расходов, в котором также сообщалось, что в случае отказа от подписания Дополнительного соглашения с ДНТ в указанный срок, в соответствии с п.5.4 Договора считают вышеуказанный Договор расторгнутым в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что названный договор с истцом расторгнут в одностороннем порядке на основании п.5.ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.122).

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что у истца отсутствуют основания требовать с ответчика оплаты за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНТ «Сосновый Аромат». В связи с чем, требования ДНТ «Сосновый Аромат» о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения за период с июля 2015 г. по июль 2018 г. за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования удовлетворению не подлежат.

С учетом того, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 274, 97 рублей являются производными от первоначальных требований, то оснований для их удовлетворения также не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг, государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Дачного некоммерческого товарищества «Сосновый Аромат о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в период с июля 2015 г. по июль 2018 г. в размере 88 800 рублей, за пользование инфраструктурой и иным имуществом общего пользования, процентов в размере 10 274, 97 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3172 рублей, расходов на представителя в размере 30 000 рублей, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий