№1-79/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа 19 февраля 2020 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сафина С.М., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Суховой Р.Р., 

потерпевшего А.А.А. , 

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Каримовой А.Р., ордер в деле, 

при секретаре Мухаметшиной А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 , 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО1 пришел к своему знакомому А.А.А. , проживающему по 

<

адрес> достоверно зная, что у последнего имеются строительные инструменты, у ФИО1 возник корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, находясь в гараже, расположенном во дворе дома № по 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений в целях собственного обогащения, под предлогом аренды инструментов, в ходе телефонного разговора попросил А.А.А. передать ему два отбойных молотка и сварочный аппарат, при этом ФИО1 заранее не имел намерений возвращать данное имущество. А.А.А. , не подозревая о преступных намерениях ФИО1, попросил свою маму А.Л.Н. передать ФИО1 имущество, после чего А.Л.Н. выполнила просьбу А.А.А. и передала ФИО1 электрический отбойный молоток марки «НЕХ 30мм. P.I.T. GSH65-D» серийный № стоимостью 6500 рублей, электрический отбойный молоток марки «МОЭ-1650» стоимостью 4500 рублей, сварочный аппарат инверторный марки «Ресанта САИ 190» стоимостью 5300 рублей, принадлежащие А.А.А. Реализовав свои преступные намерения, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенный электрический отбойный молоток марки «НЕХ 30мм. P.I.T. GSH65-D» серийный №, электрический отбойный молоток марки «МОЭ -1650» ДД.ММ.ГГГГ сдал в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес> вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. Сварочным аппаратом инверторным марки «Ресанта САИ 190» ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО1 встретился с А.А.А. в гараже, расположенном во дворе дома № по 

<

адрес>, где из корыстных побуждений в целях собственного обогащения, под предлогом аренды инструментов, попросил А.А.А. передать ему дрель-миксер, при этом ФИО1 заранее не имел намерений возвращать данное имущество. А.А.А. , будучи обманутым, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передал последнему свой миксер-дрель марки «Фиолент МД1-11Э» стоимостью 3817 рублей. Реализовав свои преступные намерения, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенный миксер-дрель марки «Фиолент МД1-11Э» ДД.ММ.ГГГГ сдал в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес> и вырученные денежные средства потратил на собственные нужды.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ФИО1 встретился с А.А.А. в гараже, расположенном во дворе дома № по 

<

адрес>, где из корыстных побуждений в целях собственного обогащения, под предлогом аренды инструментов, попросил А.А.А. передать ему два перфоратора, при этом ФИО1 заранее не имел намерений возвращать данное имущество. А.А.А. , будучи обманутым, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передал последнему свой перфоратор марки «DEXTER PDH26G1» серийный № стоимостью 5082 рубля и перфоратор марки «DEXTER PDH26G1» серийный № стоимостью 5082 рубля.

Реализовав свои преступные намерения, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенный перфоратор марки «DEXTER PDH26G1» серийный № ДД.ММ.ГГГГ сдал в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес> вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. Перфоратором марки «DEXTER PDH26G1» серийный № распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил А.А.А. значительный материальный ущерб на сумму 30281 рубль. Ущерб возмещен полностью.

На судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признавая вину по предъявленному обвинению, свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства совместно с защитником поддержали, и добавил, что в содеянном раскаивается, ущерб возместил полностью. 

Потерпевший А.А.А. , не возражая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснил суду, что ущерб ему возмещен, просит назначить ФИО1 максимальное наказание. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает, что данное уголовное дело возможно рассмотреть в особом порядке.

Оценив доказательства в совокупности, с учетом мнения государственного обвинителя, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что судебное заседание проведено в особом порядке, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба, наличие на иждивении 

<

данные изъяты> ребенка, состояние здоровья 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по делу является рецидив преступлений. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции от общества, но в условиях строгого контроля за его поведением, при условном его осуждении, без ограничения свободы, с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО1 на менее тяжкую, то есть не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ судом также не установлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком два года. 

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по месту его жительства, обязав его один раз в месяц в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления ФКУ УИИ УФСИН России по месту своего жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в десятисуточный срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Судья С.М. Сафин