Адм. дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> 

<

данные изъяты> И.В., с участием главных специалистов – экспертов отдела санитарно – эпидемиологического надзора в 

<

адрес> ФИО6 и ФИО7, правонарушителя ФИО1, рассмотрев административное дело в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ст.6.4 КРФоАП, 

УСТАНОВИЛ:

При проведении административного расследования в отношении ИП ФИО1о. на основании обращения жителя ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, продуктовый магазин «

<

данные изъяты>», в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения ИП ФИО1о. требований законодательства в области обеспечения санитарно – эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении следующих требований, а именно:

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», используемого ИП ФИО2, установлено торговое и холодильное оборудование: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 7 

<

данные изъяты> для хранения сырой продукции, 

<

данные изъяты> для хранения 

<

данные изъяты>. В магазине установлено два кондиционера. Измеренные уровни звука в квартире ФИО5, а именно, в 

<

данные изъяты>, превышает ДУ для дневного и ночного времени при открытых окнах и превышают ДУ для ночного времени при закрытых окнах. Учитывая, что разница между фоном и измеренными уровнями 

<

данные изъяты>, вклад оборудования магазина доказан.

Таким образом, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ уровни звука, измеренные при работе холодильного оборудования и кондиционеров, установленных в продовольственном магазине «

<

данные изъяты>», не соответствовали требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ-10 «

<

данные изъяты> № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>». 

В судебном заседании ФИО1о. виновным себя признал, пояснил, что исправит все нарушения.

Главные специалисты – эксперты отдела санитарно – эпидемиологического надзора в 

<

адрес> ФИО6 и ФИО7 пояснили, что действительно в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ данного помещения было установлено, что уровни звука, измеренные при работе холодильного оборудования и кондиционеров, установленных в продовольственном магазине «

<

данные изъяты>», не соответствовали требованиям 

<

данные изъяты> 2.ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты> «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и 

<

данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> № к 

<

данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>». 

Помимо признания ФИО2 своей вины, его вина в совершении указанного административного правонарушения доказана и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением № об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением № о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ;

- экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом лабораторных испытаний № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ИП ФИО2 по ст.6.4 КРФоАП.

Учитывая данные обстоятельства дела, исследуя материалы административного дела, суд усматривает в действиях ИП ФИО2 нарушения, выразившиеся в нарушении требований 

<

данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ-

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> № к 

<

данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ-10 «

<

данные изъяты>». Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.6.4 КРФоАП. 

При назначении наказания ИП ФИО2, суд учитывает общественную опасность совершенного административного правонарушения, в связи с чем, полагает необходимым назначить ИП ФИО2 наказание в виде административного приостановления деятельности. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ИП ФИО2, суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КРФоАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать 

<

данные изъяты> ФИО2 ФИО3 оглы виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.4 КРФоАП и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 

<

данные изъяты>. 

Срок административного приостановления деятельности 

<

данные изъяты> «ФИО2» исчислять с зачетом срока временного приостановления деятельности юридического лица, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> областной суд в течение 

<

данные изъяты> со дня вручения и получения его копии.

Судья ФИО8