Дело № 2а – 884 / 2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Юрга 08 июня 2018 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Герасимовой Т.В.,

при секретаре Фахрутдиновой Е.С.,

с участием: 

административных истцов ФИО1, ФИО2,

представителя административных истцов ФИО3,

представителя административного ответчика ФИО4,

представителя заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Юрге административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ГУ МВД России по Кемеровской области о признании незаконным решений об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации,

установил:

*** ФИО1, ФИО2, обратились в Юргинский городской суд, просят признать незаконными решения ГУ МВД России по Кемеровской области от *** об отклонении их заявлений о приеме в гражданство Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что они обратились с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации. Оспариваемыми решениями их заявления были отклонены по мотиву сообщения заведомо ложных сведений о себе, а именно ввиду несообщения о своей работе у А.Г.А.. Действительно при оформлении разрешения на временное проживание ими было указано о наличии трудовой деятельности по трудовым договорам от ***, заключенными с А.Г.А. Однако они к работе не приступили, поскольку много времени уходило на подготовку пакета документов для оформления разрешения на временное проживание, поэтому договор был расторгнут. В связи с чем, в пункте 15 заявлений о приеме в гражданство Российской Федерации о трудовой деятельности за последние 5 лет, предшествующих дате обращения с заявлениями, указали «не работали». Считают, что сведения о своей трудовой деятельности не скрывали, не представляли подложные документы и заведомо ложные сведения о себе. В связи с чем, считают незаконными вышеуказанные решения ГУ МВД России по Кемеровской области.

Определением суда от *** административные дела по административным искам ФИО1, ФИО2, объединены в одно производство.

В судебном заседании административные истцы подтвердили доводы, изложенные в заявлениях. Полагают оспариваемые решения ГУ МВД России по Кемеровской области незаконными, поскольку сообщенные ими сведения являются правдивыми.

Представитель административных истцов ФИО3 о допуске которой заявлено ходатайство, требования ФИО1 и ФИО2, полагает, что оспариваемые решения нарушают их права на получение гражданства Российской Федерации. 

Представитель административного ответчика ФИО4, действуя на основании доверенности от ***, в ходе подготовки к судебному разбирательству представила письменные возражения, требования административных истцов полагает необоснованными, просит отказать в их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица ФИО6 в судебном заседании административный иск не признала, пояснив, что отдел миграции Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» контролирует законность пребывания на территории Юрги и Юргинского района иностранных граждан и принимает участие в приеме от них заявлений.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что требования ФИО1 и ФИО2, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия), в том числе должностного лица (далее – лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет такое административное исковое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушения этим решением, действием (бездействием) прав либо свобод административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности этих условий, суд отказывает в удовлетворении административного иска (пункт 2).

В соответствии с частью 7 статьи 14 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» иностранные граждане и лица без гражданства, являющиеся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и члены их семей, имеющие регистрацию по месту жительства на территории субъекта Российской Федерации, выбранного ими для постоянного проживания в соответствии с указанной Государственной программой, могут обратиться с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктами «а», «в» и «д» части 1 статьи 13 настоящего Федерального закона.

Форма указанного заявления предусмотрена Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 1325.

В силу пункта «д» части 1 статьи 16 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» использование при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации подложных документов или сообщение заведомо ложных сведений является основанием для отклонения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административные истцы ФИО1, родившаяся *** и ФИО2, родившийся ***, являющиеся гражданами Республики *** и участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, *** обратились в ГУ МВД России по Кемеровской области с заявлениями о принятии в гражданство Российской Федерации на основании статьи 14 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации».

ГУ МВД России по Кемеровской области *** приняты решения об отклонении заявлений ФИО1 и ФИО2 о приеме в гражданство Российской Федерации в связи с сообщением ими в заявлениях заведомо ложных сведений о неосуществлении трудовой деятельности в Российской Федерации, поскольку при проверке было установлено, что *** в УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области поступили уведомления о заключении ими трудового договора с А.А.В..

Административные истцы не оспаривают, что *** заключали трудовые договора с А.А.В. при оформлении разрешения на временное проживание. Следовательно, в пункте 15 заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, предусматривающем необходимость указания сведений о трудовой деятельности за последние пять лет, предшествовавших дате обращения с заявлением, должны были указать данные сведения. Вместе с тем, ФИО1 и ФИО2 указали, что не работали в период с *** соответственно. Подлинность представленных документов и достоверность изложенных в заявлении сведений заявители подтвердили собственноручными подписями.

Доводы, что они не приступали к трудовой деятельности и не знали, что А.А.В. не предоставил сведения о расторжении трудовых договоров по этим основаниям, несостоятельны, поскольку вышеуказанный пункт 15 предусматривает указание не на осуществление конкретной трудовой деятельностью, а сведения о ней, в том числе о заключенных трудовых договорах.

Процедура получения гражданства Российской Федерации предусматривает необходимость указания в заявлении о приеме в гражданство достоверных и правдивых сведений. Ответственность за оформление требуемых документов лежит на самом заявителе, который должен был убедиться в правильности указанных в нем данных. При этом наличие или отсутствие у заявителя цели ввести в заблуждение государственные органы, не имеют правового значения для отклонения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации.

Однако, ФИО1 и ФИО2 в заявлениях о приеме в гражданство Российской Федерации сообщили заведомо ложные сведения о том, что не заключали трудовые договора для осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решения ГУ МВД России по Кемеровской области от *** №***, *** об отклонении заявления административных истцов о приеме в гражданство Российской Федерации, законны, поскольку основания для таких решений подтверждены соответствующими доказательствами, а в целом решение соответствует пункту «д» части 1 статьи 16 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации».

Поскольку административные истцы проживают в Российской Федерации на основании разрешения на временное проживание до ***, то оспариваемые решения ГУ МВД России по Кемеровской области не могут влечь для них невозможности обращения с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в обычном порядке. Доводы об этом также являются несостоятельными.

Анализируя изложенное, суд не усматривает правовых оснований для признания решений незаконными и отказывает в удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-179, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

ФИО1, ФИО2 в удовлетворении требований к ГУ МВД России по Кемеровской области о признании незаконными решений №***, *** от *** об отклонении заявлений о приеме в гражданство Российской Федерации, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий 

Решение в окончательной форме принято 13.06.2018г.