Дело № 1-158/17

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 год г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Балясиной Н. В., 

при секретаре Красновой О. А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела Управления ОСУ Прокуратуры ЧР Алексеевой С. И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Дурницыной А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р. 

<

адрес>, жителя 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 около 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ему на правах частной собственности, в условиях темного времени суток, при включенном освещении фар ближнего света и фонарей уличного освещения, двигаясь по проезжей части улицы Винокурова города Новочебоксарск Чувашской Республики, в направлении проезда со стороны бульвара Зеленый в сторону улицы Советская, напротив дома № по 

<

адрес>, имеющей горизонтальный продольный профиль пути, мокрое состояние дорожного полотна, по две полосы движения в каждом направлении, без выбоин и других дефектов покрытия, имея достаточный обзор и видимость в направлении движения, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Так он, двигаясь по второй полосе движения по указанной проезжей части дороги, со скоростью около 40 км/час и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному видимыми дорожными знаками особых предписаний «5.19.1» и «5.19.2» - «Пешеходный переход» в приложении № к Правилам дорожного движения Российской Федерации и линией дорожной разметки «1.14.1» - «Зебра» в приложении № к Правилам дорожного движения Российской Федерации, выделенному для движения пешеходов через проезжую часть дороги, своевременно не отреагировал на остановку на соседней правой полосе того же направления перед нерегулируемым пешеходным переходом автомобиля марки «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3, не снизил скорость движения и не остановился, чем нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, при этом не убедился в отсутствии пешехода на пешеходном переходе и, самонадеянно рассчитывая на возможность своевременного применения своих качеств водителя во время управления автомобилем, без достаточных к тому оснований, рассчитывая на предотвращение опасной дорожной ситуации, в нарушении требования пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающих водителя, являющегося участником дорожного движения и принимающего непосредственное участие в процессе движения, к обязанности знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил; действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; требования пунктов 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающих водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода и, если перед нерегулируемом пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость, продолжил дальнейшее движение, проявив тем самым преступную небрежность, заведомо поставил себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения, не предусмотрел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть, в результате чего допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходящего проезжую часть дороги справа налево по ходу движения автомобиля марки «SKODA FABIA», по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив д. № по 

<

адрес>. 

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде оскольчатых переломов диафизов левых большеберцовой и малоберцовой костей со смещением отломков, закрытого поперечного перелома диафиза левой локтевой кости со смещением отломков, раны в области левого локтевого сустава, ссадин в лобной области, правого коленного сустава, левой кисти, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

В ходе выполнения требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное им ходатайство и вновь заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника Дурницыной А. А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. 

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, о чем письменно уведомил суд.

Согласно ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы ФИО1 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились государственный обвинитель, потерпевший, обвинение, с которым согласился подсудимый, с учетом позиции государственного обвинителя, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимому ФИО1, и, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и ФИО1 является виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности. 

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоял и не состоит. В связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в состоянии его психического здоровья, он является субъектом преступления.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями подсудимый характеризуется положительно. ФИО1 имеет постоянное место работы, откуда характеризуется также исключительно положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба и компенсацию морального вреда, наличие на иждивении двух малолетних детей. Также суд признает как явку с повинной объяснение ФИО1, данное инспектору ДПС ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, в котором подсудимый признает своё участие в совершении преступления и подробно рассказывает об обстоятельствах его совершения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

На основании ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, тяжесть совершенного им преступления, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде ограничения свободы. 

Учитывая, что преступление подсудимым было совершено вследствие грубого нарушения им Правил дорожного движения, суд считает целесообразным, в соответствии с ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимым и его защитником было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождении его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку ФИО1 было совершено грубое нарушение Правил дорожного движения (наезд на пешеходном переходе), повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Кроме того, освобождение лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности с назначением штрафа является правом, а не обязанностью суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 302, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципальных образований 

<

адрес> (место жительства), 

<

адрес> (место работы) и 

<

адрес> (место регистрации), где он будет проживать и работать; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, осуществляющей надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить на ФИО1 следующие обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц в дни, установленные указанным органом. 

В соответствии с ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, переданный владельцу ФИО1 (л. 

<

...>), - оставить у него же.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня постановления, путем подачи жалобы, представления в Новочебоксарский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Балясина Н. В.