Дело № 1-13/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Приволжск «13» марта 2017 года.

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Калаева Н.Е.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Приволжского района Грачева Д.А.,

подсудимых ФИО9 и ФИО13,

защитника ФИО13 – адвоката Борисовой И.В., представившей удостоверение №27 и ордер № 7 от 09 марта 2017 года,

защитника ФИО9 – адвоката Чистова А.Н., представившего удостоверение №260 и ордер № 29 от 07 марта 2017 года,

при секретаре Прамузовой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, инвалида 2 группы, не военнообязанного, судимостей не имеющего и

ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, пенсионера, не военнообязанного, судимостей не имеющего,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

установил:

Подсудимые ФИО9 и ФИО13 совершили хранение с целью сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 

В один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ, С-вы по месту своего жительства - 

<

адрес>, имея умысел на хранение с целью сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, вступили между собой в преступный сговор. При этом договорились, что будут совместно продавать по месту жительства всем желающим приготовленный ими самогон. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 в имеющийся у них алюминиевую флягу поместили сахарный песок, дрожжи, а также воду. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО15, подогрев полученную от брожения смесь, пропустили ее через «охладитель», используя для этого металлический эмалированный таз, заполненный холодной водой, и получили тем самым спиртосодержащую жидкость. Указанную спиртосодержащую жидкость С-вы разлили в бутылки различной емкости и хранили их, в доме по вышеуказанному адресу с целью сбыта. 

ДД.ММ.ГГГГ С-вы были уведомлены о том, что изготовленная ими спиртосодержащая жидкость является некачественной и может представлять опасность для здоровья потребителей. Несмотря на этом, С-вы продолжили хранить жидкость по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, в доме по вышеуказанному адресу, ФИО9, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с ФИО13, будучи осведомленными об уголовной ответственности по статье 238 УК РФ, за 100 рублей сбыл ФИО1 495 миллилитров спиртосодержащей жидкости домашней выработки в бутылке емкостью 0,5 литра для употребления. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, в доме по вышеуказанному адресу, ФИО13, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с ФИО9, будучи осведомленными об уголовной ответственности по статье 238 УК РФ, за 100 рублей сбыл ФИО2 480 миллилитров спиртосодержащей жидкости домашней выработки в бутылке емкостью 0,5 литра для употребления. 

Проданная С-выми жидкость, согласно заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ является спиртосодержащей, с комплексом токсичных веществ. По заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ при употреблении жидкости, реализованной гражданке ФИО1 и гражданину ФИО2 в качестве алкогольного пищевого продукта, она может причинить вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в инкриминируемом преступлении не признал и показал, что действительно по месту своего жительства изготавливал самогон для личного потребления, иногда угощал им своих знакомых. При этом его брат К.Б. участия в изготовлении и хранении самогона не принимал, поскольку фактически проживал в городе Приволжске и лишь иногда приезжал к нему в гости. В ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции приезжали к нему по месту жительства и предупредили его и находящегося в этот момент у него в гостях брата о том, что продавать самогон нельзя. В период с ДД.ММ.ГГГГ он по месту жительства отсутствовал, поскольку находился в 

<

адрес>, где употреблял спиртные напитки с ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7. Указанные лица постоянно находились с ним и никуда не отлучались. Поэтому продать спиртное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с которой он не знаком, он не мог. Со слов брата ему известно, что К.Б. ДД.ММ.ГГГГ продал по месту его жительства одну бутылку самогона. Показания в ходе следствия не читал, подписывал их лишь для того, чтобы его отпустили. В указанное время плохо себя чувствовал в связи с болезнью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО13 вину в инкриминируемом преступлении признал частично и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он приехал по месту жительства своего брата в 

<

адрес>. Брат в указанное время дома отсутствовал. Он продал одну бутылку самогона ФИО2, поскольку последний ее выпросил. Он был предупрежден сотрудниками полиции, что продавать самогон нельзя. В производстве и хранении самогона он участия не принимал, спиртное изготавливал его брат.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимых, судом были исследованы доказательства, полученные с участием ФИО9 и ФИО13 в ходе предварительного следствия.

При явке с повинной ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 показал, что в связи с трудным материальным положением в ДД.ММ.ГГГГ он договорился со своим братом ФИО9 производить, хранить и продавать по адресу 

<

адрес> самогон. Они сделали брагу, которую впоследствии перегнали. ДД.ММ.ГГГГ его брат ФИО9 продал неизвестному мужчине за 100 рублей бутылку самогона. В ДД.ММ.ГГГГ к ним по месту жительства пришли сотрудники полиции и предупредили об уголовной ответственности по ст. 238 УК РФ за изготовление и продажу самогона, который не отвечал требования безопасности жизни и здоровья. ДД.ММ.ГГГГ его брат ФИО9 продал бутылку самогона неизвестной женщине за 100 рублей, а он ДД.ММ.ГГГГ продал бутылку самогона неизвестному мужчине (т.1, л.д.86-87).

При явке с повинной ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 показал, что в связи с трудным материальным положением в ДД.ММ.ГГГГ он договорился со своим братом ФИО13 производить, хранить и продавать по адресу 

<

адрес> самогон. Они сделали брагу, которую впоследствии перегнали. ДД.ММ.ГГГГ он продал неизвестному мужчине за 100 рублей бутылку самогона. В ДД.ММ.ГГГГ к ним по месту жительства пришли сотрудники полиции и предупредили об уголовной ответственности по ст. 238 УК РФ за изготовление и продажу самогона, который не отвечал требования безопасности жизни и здоровья. ДД.ММ.ГГГГ он продал бутылку самогона неизвестной женщине за 100 рублей, а его брат ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ продал бутылку самогона неизвестному мужчине (т.1, л.д.109-110).

При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО13 показал, что в связи с трудным материальным положением он вместе с братом ФИО9 по месту жительства 

<

адрес> решили изготавливать и продавать самогон. С помощью бака, таза и металлической банки в конце июля начале ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ изготавливали самогон, который разлили в бутылки по 0,5-1 литр, трехлитровые банки, настояли на свекле, хранили в доме и продавали желающим. За 0,5 литра самогона они установили цену в 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции предупредили их с братом об уголовной ответственности по ст. 238 УК РФ за изготовление и продажу товаров не отвечающих требованиям безопасности, поскольку их спиртное содержало вредные вещества. Несколько дней они спиртное не продавали. Однако в связи с необходимостью денежных средств они решили продать оставшуюся спиртосодержащую жидкость, изготовленную ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ его брат ФИО9 продал бутылку спиртного емкостью 0,5 литра за 100 рублей незнакомой женщине. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он продал бутылку емкостью 0,5 литра со спиртным за 100 рублей неизвестному мужчине. ДД.ММ.ГГГГ у них по месту жительства был произведен осмотр и остатки спиртного были изъяты (т.1, л.д.89-93, 103-106).

При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО9 дал показания, аналогичные показаниям ФИО13, в том числе подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время продал женщине бутылку спиртного за 100 рублей, после чего вечером ушел к своим знакомым в 

<

адрес>, где употреблял спиртные напитки. В 

<

адрес> почувствовал себя плохо и ему вызывали скорую помощь (т.1, л.д.111-115, 125-128).

При всех допросах ФИО13 и ФИО9 принимал участие их защитник, никаких замечаний по содержанию протоколов ими не заявлялось.

Показания, данные С-выми при явках с повинной и указанных допросах, получены с соблюдением их процессуальных и конституционных прав и являются допустимыми доказательствами.

К показаниям подсудимых, данным в судебном заседании, суд относится критически, отдавая предпочтение их показаниям на следствии в той части, в которой они не противоречат другим доказательствам по делу и согласуются с ними. 

Вина подсудимых помимо их признательных показаний, данных в ходе предварительного следствия, подтверждается совокупностью представленных доказательств:

Показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по поступившей в ОМВД информации, им проводились мероприятия по документированию деятельности С-вых по изготовлению и продаже самогона по месту жительства в 

<

адрес>. В ходе проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 продал ФИО3 бутылку спиртного. По результатам исследования, проданное ФИО14 спиртное представляло опасность для здоровья. Братья С-вы были ознакомлены с результатами исследования и предупреждены об уголовной ответственности по ст. 238 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 и представителей общественности вновь производилась проверочная закупка, в ходе которой ФИО1 приобрела по месту жительства С-вых бутылку спиртного емкостью 0,5 литра. Со слов ФИО1 спиртное ей продал ФИО9, с которым она была знакома, поскольку ранее с ним работала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 продал бутылку спиртного емкостью 0,5 литра ФИО2, привлеченному вместе с представителя общественности для проведения повторной проверочной закупки. ФИО2 показывалась фотография ФИО13. и он узнал ФИО13 как лицо, продавшее спиртное. Бутылки с жидкостью красного цвета впоследствии он выдал следователю. 

Показаниями свидетеля ФИО10., из которых следует, что в отдел полиции поступила оперативная информация о сбыте алкогольной продукции С-выми по месту своего жительства. По месту жительства С-вых производилась проверочная закупка спиртного, которое впоследствии направлялось на исследование. Затем он знакомил братьев С-вых с результата исследования проданной ими спиртосодержащей жидкости, о чем С-выми были написаны расписки. Он разъяснял ФИО14, что продавать спиртное нельзя. ДД.ММ.ГГГГ для проведения проверочных закупок спиртного у С-вых привлекались ФИО1 и ФИО2. При этом ФИО1 пояснила им, что спиртное ей продал ФИО9, с которым она ранее работала. ФИО2 спиртное ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО13, которого ФИО2 узнал по фотографии. Он принимал участие в осмотре места происшествия, в ходе которого у С-вых по месту жительства изымалась спиртосодержащая жидкость красного цвета. С-вы свою причастность к преступлению не отрицали, сами дали явки с повинной. 

Показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что на С-вых поступала оперативная информация о сбыте спиртного. Кроме этого в ОМВД поступало письмо из администрации сельского поселения. Он принимал участие в проверочной закупке спиртного ДД.ММ.ГГГГ. В ходе данной закупки ФИО2 приобрел у ФИО13 в 

<

адрес> бутылку спиртного. ФИО13 ФИО2 опознал по фотографии. Днем ранее проверочную закупку спиртного у С-вых производила ФИО1. ФИО1 сообщила, что спиртное ей продал ФИО9, которого она знала. ФИО1 называла кличку ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в осмотре места происшествия, в ходе которого по месту жительства С-вых была изъята бутылка со спиртным красного цвета. С-вы поясняли, что подкрашивали спиртное свеклой. Свою причастность к преступлению не отрицали.

Показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что в один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ его привлекали сотрудники полиции для закупки спиртного в 

<

адрес>. Кроме него и сотрудников полиции присутствовали два гражданских лица. Сотрудники полиции передали ему деньги в сумме 100 рублей и указали адрес, где нужно было купить спиртное. По указанному адресу спиртное продал ему ФИО13, фотографию которого ему показывали перед закупкой. Он сообщил ФИО14, что работает на ферме. Сидоров взял деньги и через 1-2 минуты вынес ему бутылку емкостью 0,5 литра с жидкостью красного цвета с запахом спиртного. Бутылку он передал сотрудникам полиции, которые ее опечатали.

Показаниями свидетеля ФИО1, из которых следует, что ранее она приобретали самогон характерного розового цвета в 

<

адрес> у мужчины по кличке «

<

данные изъяты>», употребив который почувствовала себя плохо. Кроме этого она по просьбе сотрудника полиции ФИО8 приобретала самогон в 

<

адрес> у мужчины по кличке «

<

данные изъяты>». Дату покупки она не помнит.

Показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она ДД.ММ.ГГГГ в дневное время принимала участие в проверочной закупке спиртного у С-вых в ДД.ММ.ГГГГ. Перед закупкой ей были выданы деньги в сумме 100 рублей и показана фотография ФИО9. Совместно с сотрудниками полиции и представителями общественности она отправилась в 

<

адрес>, где прошла в 

<

адрес>. Дверь ей открыл ФИО9, которого она узнала по фотографии. Она попросила продать бутылку спиртного и передала 100 рублей. ФИО9 зашел в дом и через 2-3 минуты вернулся с бутылкой, емкостью 0,5 литра с жидкостью розового цвета с запахом алкоголя. Данную бутылку она передала сотруднику полиции ФИО8 (т.1, л.д.66-68). Суд придает доказательственное значение показания ФИО1, данным в ходе предварительного следствия, поскольку они получены с соблюдением процессуальных требований, не содержат существенных противоречий и согласуются с другими исследованными доказательствами по делу.

Кроме того, виновность подсудимых подтверждается следующими письменными доказательствами:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка спиртосодержащей жидкости для документирования преступной деятельности неизвестных лиц по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д.15).

Актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому примерно в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> гражданину ФИО3 была продана мужчиной бутылка емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью розового цвета за 100 рублей. (т.1, л.д.16). 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка спиртосодержащей жидкости для документирования преступной деятельности ФИО9 по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д.46).

Актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому примерно в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 в 

<

адрес> продал ФИО1 бутылку емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью розового цвета за 100 рублей. Перед закупкой ФИО1 была представлена копия формы № 1 с фотографией ФИО9 и переданы деньги в сумме 100 рублей (т.1, л.д.47). 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка спиртосодержащей жидкости для документирования преступной деятельности ФИО9 и ФИО13 по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д.51).

Актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому примерно в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 в 

<

адрес> продал ФИО2 бутылку, емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью розового цвета за 100 рублей (т.1, л.д.52). 

Расписками ФИО9 и ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующими о предупреждении их об уголовной ответственности по ст. 238 УК РФ за изготовление и продажу спиртосодержащей жидкости не отвечающей требования безопасности жизни или здоровья потребителей (т.1, л.д.43, 44).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

адрес>, в ходе которого по месту жительства С-вых изъята бутылка, емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью розового цвета (т.1, л.д.57-61).

Протоколом выемки у свидетеля ФИО8 3 бутылок со спиртосодержащей жидкостью, закупленной у С-вых (т.1, л.д.182-184).

Протоколом осмотра предметов и постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств (т.1, л.д.185-188).

Протоколами испытаний № и № № от ДД.ММ.ГГГГ из ИЦ «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «

<

данные изъяты>», согласно которых представленная спиртосодержащая жидкость является некачественной и может представлять опасность для здоровья потребителей при употреблении в качестве пищевого продукта (т.1, л.д.49, 54).

Заключением криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в представленных жидкостях, являющихся спиртосодержащими – самогоном, присутствуют компоненты, указанные в ГОСТ 30536, как токсичные: альдегиды, ароматные спирты, кетоны, сивушные масла, сложные эфиры, метанол (т.1, л.д.148-169).

Заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при употреблении жидкости, реализованной гражданке ФИО1 и гражданину ФИО2 в качестве алкогольного пищевого продукта, она может причинить вред здоровью (т.1, л.д.175-178).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО7., из показаний которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО9, ФИО6, ФИО12 и ФИО4 находился в 

<

адрес>, где употребляли спиртные напитки. При этом ни он, ни ФИО14, ни другие лица из деревни не отлучались. 

К показаниям ФИО7, находящегося в дружеских отношениях с С-выми, суд относится критически, поскольку они противоречивы, не согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимых, данными в ходе предварительного следствия. Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО4 в период времени с 15 часов 20 минут до 17 часов 10 минут находились в группе дознания ОМВД России по Приволжскому району, где с ними производились следственные действия.

Представленная суду совокупность доказательств является достаточной для вывода о доказанности вины ФИО13 и ФИО9 в совершении изложенного выше преступления.

На основании исследованных доказательств судом установлено, ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ, будучи уведомлёнными о том, что изготовленная ими спиртосодержащая жидкость является некачественной и может представлять опасность для здоровья потребителей, продолжили хранить ее по месту своего жительства в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 за 100 рублей сбыл 0,5 литра данной жидкости гражданке ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 за 100 рублей сбыл 0,5 литра данной жидкости гражданину ФИО2

Результаты оперативно – розыскных мероприятий являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку они свидетельствуют о наличии у подсудимых умысла на производство, хранение с целью сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно – розыскную деятельность. Имеющаяся у органа дознания информация о том, что жители 

<

адрес> занимаются изготовлением и продажей фальсифицированной алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей к моменту проведения оперативно-розыскного мероприятия была собрана, С-вы были уведомлены о том, что изготовленная ими спиртосодержащая жидкость является некачественной и может представлять опасность для здоровья потребителей. 

Согласованные, заранее оговоренные действия подсудимых, свидетельствуют о совершении преступления группой лиц по предварительного сговору.

Действия ФИО9 и ФИО13 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, так как они совершили хранение с целью сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору. 

Квалифицируя действия подсудимых как хранение с целью сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требования безопасности здоровья потребителей суд исходит из того, что С-вы в ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства с использованием специального оборудования произвели спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности здоровья потребителей для дальнейшей ее продажи в качестве пищевого алкогольного продукта, и, понимая это, хранили ее по месту жительства, намереваясь затем ее продавать любым обратившимся к ним за покупкой граждан, что впоследствии и осуществили ДД.ММ.ГГГГ.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым суд признает явки с повинной (т.1, л.д.86-87, 109-110), а также тяжёлое материальное положение, послужившее причиной совершения преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Подсудимые ранее не судимы (т.1, л.д.191-192, 209-210), 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.196, 214), по месту жительства характеризуются удовлетворительно, к административной ответственности они не привлекались (т.1, л.д.193, 194, 211, 212,).

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимых, суд считает возможным, несмотря на значительную тяжесть преступления, за которые ФИО14 необходимо назначить лишение свободы, применить ст. 73 УК РФ – условное осуждение. 

Суд приходит к выводу о возможном исправлении подсудимых без изоляции их от общества, учитывая то, что они ранее не судимы, являются пенсионерами, а ФИО9, кроме того инвалидом 2 группы, имеют постоянное место жительства, каких-либо тяжких последствий в результате совершения данного преступления не наступило. 

С учётом материального положения подсудимых, суд не назначает им дополнительное наказание в виде штрафа. 

Оснований для изменения категории преступления, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Признать ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание подсудимым считать условным и назначить каждому испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого условно осужденные своим поведением должны доказать своё исправление. 

Возложить на условно осужденных обязанность: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, проходить ежемесячную регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции 1 раз в месяц, в дни, установленные этим органом.

До вступления приговора в законную силу избрать подсудимым меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: бутылки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий _____________________