Дело № 2-634/2017

Решение

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляковой Н.В.,

при секретаре Юматовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 

<

дата> 

<

№> в сумме 70908,09 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 

<

дата> между сторонами был заключен кредитный договор 

<

№> и ответчику выдан кредит в сумме 165000 руб. на срок 45 месяцев, под процентную ставку 22,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате ежемесячно, одновременно с погашением кредита, согласно графику платежей. При несвоевременном погашении кредита заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,500% в день от суммы просроченного долга. Кредитная организация в полном объеме исполнила обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в сумме 165000 руб. ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанности по погашению кредита, допустив просрочку исполнения обязательства, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 

<

дата> составляет 70908,09 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от 10 января 2017 г. отменен судебный приказ от 26 декабря 2016 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 

<

дата> 

<

№>.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, составляющую по состоянию на 

<

дата> 9698,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2327,25 руб.

Представитель истца, ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. О времени и месте судебного заседания извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, пояснив, что полностью исполнила обязательства по кредитному договору, погасив задолженность перед истцом. Также пояснила, что на день предъявления иска в суд – 

<

дата> сумма задолженности по кредитному договору составляла не 70908,09 руб., а меньшую сумму, поскольку до предъявления иска в суд она вносила в счет погашения кредитного обязательства денежные средства в общей сумме более 25000 руб. О времени и месте судебного заседания извещалась по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

дата> между сторонами заключен кредитный договор 

<

№>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 165000 руб. под 22,5% годовых на срок 45 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Из содержания кредитного договора следует, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующей платежной даты - в последний календарный день месяца) (пункт 3.1).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (пункт 3.2).

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Заемщик обязуется отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору, включая НДС (подпункт 4.3.3).Заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях указанных в п.4.2.3 Договора (п.4.3.4).

Обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору (пункт 4.4).

Согласно графику платежей по кредитному договору от 

<

дата> 

<

№> размер ежемесячного платежа составляет 5460,86 руб. С данным графиком платежей ответчик ознакомлена в день подписания договора, о чем свидетельствует ее подпись.

В судебном заседании ФИО1 условия кредитного договора от 

<

дата> 

<

№> не оспаривала, в том числе в части размера ежемесячного платежа, а также порядка исполнения кредитного обязательства.

Истцом обязательства по кредитному договору выполнены полностью 

<

дата>, что подтверждается распорядительной надписью Банка от 

<

дата>

ФИО1 принятые на себя обязательства по своевременному и полному погашению кредита в порядке и сроки, установленные в кредитном договоре и Графике, исполняла ненадлежащим образом, допускала нарушение условий погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом. 

Данные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства также не оспаривались.

Требованием от 

<

дата> ответчик была предупреждена о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору от 

<

дата> 

<

№>, предоставлено время для ее погашения в срок не позднее 

<

дата> Также указанное требование содержало предупреждение о расторжении кредитного договора. Однако на момент предъявления иска в суд задолженность по кредитному договору от 

<

дата> 

<

№> ответчиком выплачена не была.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 

<

дата> задолженность по кредитному договору от 

<

дата> 

<

№> составляет 70908,09 руб., в том числе просроченный основной долг в сумме 70908,09 руб.

Ответчик ФИО1, оспаривая уточненные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 9698,45 руб., ссылалась на полное исполнение обязательств по кредитному договору, представив справку ПАО «Сбербанк России», согласно которой по состоянию на 

<

дата> задолженность кредитному договору 

<

№> от 

<

дата> отсутствует.

Таким образом, ответчиком обязательства по кредитному договору от 

<

дата> 

<

№> выполнены полностью, задолженность перед истцом по состоянию на 

<

дата> у ответчика ФИО1 отсутствует.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, удовлетворению не подлежат.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в сумме 2327,25 руб., суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2327,25 руб., что подтверждается платежными поручениями от 

<

дата>, от 

<

дата>

Как следует из материалов дела, расчет суммы кредиторской задолженности, заявленной ко взысканию с ответчика в рамках настоящего дела, произведен истцом по состоянию на 

<

дата>, иск предъявлен в суд 

<

дата>, при этом в указанный ответчиком были частично исполнены обязательства по погашению кредита на общую сумму 22151,77 руб.

Принимая во внимание, что по состоянию на день принятия искового заявления к производству суда размер неисполненных ответчиком обязательств по указанному выше кредитному договору составлял 48756,32 руб., суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1662,69 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 

<

дата> 

<

№> отказать.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1662 (Одна тысяча шестьсот шестьдесят два) рубля 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Белякова