Дело № 1-324/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Ефименко В.В.

при секретаре Колосовской А.С.

с участием 

государственного обвинителя Поликарповой Н.С.

защитника Матросовой Т.В.

подсудимой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, дата года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, замужней, на иждивении малолетний ребенок, не работающей, не судимой, проживающей 

<

адрес>, 

Копию обвинительного заключения получила 28.08.2018

Мера пресечения обязательство о явке, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь гражданкой Российской Федерации, имея преступный умысел на создание условий для незаконного пребывание иностранного гражданина на территории Российской Федерации и действуя во исполнение своего преступного умысла, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, вопреки установленного порядка, в нарушении миграционного учета иностранных граждан на территории РФ, предусмотренного положением ФЗ № от дата «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», требований «Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории РФ» № от дата, заведомо зная о нарушении гражданином Узбекистана ФИО9 режима пребывания на территории Российской Федерации, а также правил миграционного законодательства, выразившегося в уклонении гражданином Узбекистана ФИО9 от выезда по истечении определенного разрешительного срока временного пребывания за пределы Российской Федерации, обладая необходимой информацией о получении патента иностранными гражданами на территории Российской Федерации дата в период времени с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. находясь по адресу 

<

адрес>, изготовила гражданско-правовой договор на оказание услуг от дата заключенный между ней и ФИО9, внеся в него заведомо ложные сведения, выступая в роли «Заказчика», а ФИО9 в роли «Исполнителя», согласно которого она предоставляет ФИО9 рабочее место в качестве подсобного рабочего достоверно зная, что ФИО9 не будет исполнять обязанности подсобного рабочего. Также изготовила ходатайство о переоформлении патента ФИО9, поставив свою подпись в данных документах, тем самым заверив достоверность предоставленных сведений. После чего дата около 14 час. 00 мин. находясь по адресу 

<

адрес>, передала данные документы ФИО9, которые последний дата примерно в 10 час. 00 мин. находясь в УВМ УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> предоставил инспектору УВМ УМВД России по 

<

адрес> с целью получения патента, что является основанием для законного пребывания гражданина иностранного государства на территории Российской Федерации. То есть своими действиями ФИО1 организовала незаконное пребывание в Российской Федерации гражданину Узбекистана ФИО9

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась полностью и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Защитник адвокат Матросова Т.В. заявленное подзащитной ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

От сторон не поступило возражений против дальнейшего производства по данному уголовному делу, по которому дознание проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, оснований препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, по делу по которому дознание проведено в сокращенной форме, не имеется, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, виновной себя по предъявленному обвинению признала в полном объеме, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия ходатайства, заявленного ею добровольно, после проведения консультаций с защитником. 

На основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении: показаний свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО12, протокола осмотра места происшествия от дата, протокола выемки от дата, протокола осмотра предметов, суд приходит к выводу, что указанные доказательства подтверждают предъявленное ФИО1 обвинение.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимой: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, имеет на иждивении малолетнего ребенка, престарелых родителей.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.43, ст. ст. 60 – 63 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой, относится к категории средней тяжести. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

К смягчающим вину обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, престарелых родителей.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, а также обстоятельств исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не выявлено.

Учитывая, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1, на условия жизни ее семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания, будет назначение наказания в отношении ФИО1 без изоляции от общества.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление. 

В силу ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, взысканные за осуществление защиты адвокатом Матросовой Т.В., следует отнести на счет федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ подсудимые освобождаются от несения процессуальных издержек по делам, рассмотренным в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 314-317, 226.9 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Назначенное наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться для регистрации один раз в месяц, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ходатайство о переоформлении патента от имени ФИО1, заявление о переоформлении патента от имени ФИО9, гражданско-правовой договор на оказание услуг от дата, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника.

Судья В.В. Ефименко