Дело №12-134/2018

Решение

 

ФИО1 12 июля 2018 года 

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Кириллова О.В., при секретаре Мироновой Т.А., 

с участием лица, представителя юридического лица ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании жалобу АО «ЧМЗ» на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по УР по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 8.2 КоАП РФ, 

Установил:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по УР от ДД.ММ.ГГГГ № АО «ЧМЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100000,00 руб.

АО «ЧМЗ» не согласившись с данным постановлением, подало жалобу, в которой указывает, что постановление незаконно, работа по разработке Проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение АО ЧМЗ и получению Документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение проводилась параллельно с включением отходов в ФККО. Первое заявление об утверждении нормативов образования отходов и лимитов их размещения было направлено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 2 месяца до истечения срока действия предыдущего документа об утверждении нормативов. Отсутствие отнесения отходов к конкретному классу опасности, боя графитовых заготовок, изделий и Отходов (осадка) нейтрализации и известкования сточных вод производства кальция и циркония, в свою очередь послужило одной из причин отказа Росприроднадзора по УР в выдаче АО ЧМЗ Документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Материалы направлялись в Ростехнадзор 4 раза. Считают, со стороны АО ЧМЗ были предприняты и предпринимаются (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №-ис) все возможные меры по соблюдению норм в части отнесения отходов к конкретному классу опасности и утверждению ПНООЛР. Требования норм законодательства не были выполнены вследствие длительности процедуры согласования, в том числе, как следует из предоставленных документов, при значительном нарушении сроков со стороны Росприроднадзора, что не зависит от природопользователя, следовательно, этот факт должен быть учтен при определении степени вины. Просит признать постановление незаконным, снизить размер штрафа до 50000, 00 руб. 

В судебном заседании представитель юридического лица ФИО2 жалобу поддержала по доводам, изложенным в жалобе, пояснила, что с их стороны было сделано все возможное, но Управление Росприроднадзора по УР долгое время не утверждает проект, просила снизить размер штрафа.

Должностное лицо, составившее протокол в судебное заседание не явилось. Представил отзыв, в котором указывает, что с жалобой не согласно, считает оснований для снижения штрафа ниже низшего предела не имеется. АО ЧМЗ имело достаточно времени и возможность для исполнения требований законодательства, при соблюдении им той степени осмотрительности и заботливости, которая от него требуется в целях соблюдения законодательства об отходах производства и потребления. 

Выслушав участников процесса, изучив и проанализировав представленные материалы, суд, пришел к следующему.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело в соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ проверено в полном объеме.

Установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении АО «ЧМЗ» составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.2 КоАП РФ. 

АО «ЧМЗ» в соответствии с уставом является юридическим лицом, ОГРН 

<

***>.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.ч. 1,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами и наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из постановления государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по УР от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что АО ЧМЗ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000,00 рублей.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определяет Федеральный закон от 24.06.1998 г. № 89- ФЗ «Об отходах производства и потребления» 

Согласно ст.11 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходов производства и потребления», юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства. 

В силу ст.18 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», к юридическим лицам, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение; юридические лица, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства) на объектах, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в соответствии с методическими указаниями по их разработке, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходов производства и потребления», юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела на основании приказов Управления Росприроднадзора по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка в отношении АО «ЧМЗ», в ходе которой административным органом установлено, основным видами деятельности АО ЧМЗ являются: производство металлического циркония, сплавов, изделий и химических соединений на его основе для объектов атомной энергетики и народного хозяйства, производство металлического кальция, сплавов, изделий и химических соединений на его основе, выполнение работ, связанных с получением, обращением и использованием ядерных материалов и изделий на их основе, производство редкоземельной продукции - полирующих порошков, оксидов и карбонатов редкоземельных металлов. Согласно служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ АО ЧЗ представило в Управление проект ПНООЛР 2012 года, на основании которого Управлением выдан Документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их разрешение №, срок действия истек ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время у предприятия отсутствует новый проект ПНООЛР и документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их разрешение. Согласно журналу учета в области обращения с отходами АО ЧМЗ за 2017 год и отчету 2-тп отходы за 2017 год на предприятии образовалось 850,6 т отходов производства металлов щелочных и щелочно- земельных (код отхода 94140000000) и 230 т отходов производства графита и продуктов на его основе (брак графитовых заготовок, изделий) (код 34853000000). Согласно журналу учета в области обращения с отходами за 2017 год и отчету 20тп отходы за 2017 год на предприятии образовалось 2 вида отходов 1 класса опасности, 6 видов 3 класса опасности, 21 вид отходов 4 класса опасности, в том числе неорганических солей и из смесей при технических испытаниях и измерениях- код 94140000000, 36 наименований отходов 5 класса, в том числе отходов производства графита и продуктов на его основе – код 34853000000. Ранее в 2007 году АО ЧМЗ был разработан паспорт на отходы, содержащие соли фтора (фторогипс) ко5150450001014, которому присвоен класс опасности, обладающий свойством -токсичность. Однако, со вступлением в силу Приказа Росприроднадзора от 180.7.2014 г № «Об утверждении федерального классификационного каталога отходов» код отходов изменился и в ФККО 2014 и в ФККО 2017 наименование отхода, содержащего соли фтора отсутствует. Таким образом, прежний паспорт на отход не действителен. АО ЧМЗ направлялись материалы обоснования установления класса опасности по двум отходам: 348530000 и 31213100000. Согласно письма Управления от ДД.ММ.ГГГГ в результате рассмотрения материалов было выявлено нарушение процедуры проведения анализа и результаты биотестирования не отражают реальный класс опасности отхода. Установлено, что в представленных материалах по заявленным видам отходов недостаточно информации, чтобы отнести данный вид отхода к заявленному классу опасности для окружающей среды. То есть, АО ЧМЗ нарушило ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ «Об отходов производства и потребления».

По результатам проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Факт совершения описанного правонарушения АО «ЧМЗ» подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды № от ДД.ММ.ГГГГ; служебной запиской начальника отдела экологической экспертизы и разрешительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ; копиями писем Управления № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства и вина юридического лица в совершении административного правонарушения в части недопущения деятельности с ДД.ММ.ГГГГ, в которой образуются отходы без проекта нормативов образовании отходов и лимитов на их размещение подтверждаются материалами дела и представленными доказательствами, соответствующими требованиям ст. 26.11 КоАП РФ. 

При этом, суд учитывает, что в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ. Наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции ст. 8.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, заявитель в жалобе указывает на то, что работа по разработке проекта нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования проводилась предприятием параллельно с включение отходов в ФККО. 

Как следует из материалов дела, юридическим лицом велась работа по определению класса опасности отходов, брались пробы, неоднократно направлялись в Управление Росприроднадзора по УР. Однако, согласно представленным в материалы дела письмам, АО ЧМЗ было необходимо устранить недостатки. В 2016 году были отобраны пробы отходов и направлены письмом от ДД.ММ.ГГГГ в Управление. ДД.ММ.ГГГГ после повторного запроса результатов получен ответ. В связи с чем, проводился повторный отбор проб отходов в январе 2017 года, подготовлены материалы и направлены в Росприроднадзор по УР ДД.ММ.ГГГГ Из-за нарушений условий отбора проб отходов ДД.ММ.ГГГГ отказано, предприятием вновь произведен отбор проб отходов, и материалы направлены письмом ДД.ММ.ГГГГ Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. указано на недостаточность информации, а также на необходимость предоставления копий документов об аккредитации лаборатории. Были произведены очередные работы по отбору проб и исследованию качественного химического анализа и определению класса опасности.ДД.ММ.ГГГГ материалы направлены в Росприроднадзор по УР. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ получен отказ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ материалы направлены вновь. 

Таким образом, несмотря на наличие в действиях АО «ЧМЗ» состава административного правонарушения, суд полагает, что имеются основания для уменьшения размера назначенного административного штрафа.

Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, обеспечивая баланс основных прав лица и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

Вместе с тем для индивидуализации административной ответственности и для обеспечения справедливого и соразмерного административного наказания необходимо учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное и финансовое положение.

Согласно ч. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Вместе с тем должностным лицом не в полном объеме были учтены обстоятельства, связанные с характером и последствиями совершенного административного правонарушения, видом деятельности АО «ЧМЗ».

При таких обстоятельства, принимая во внимание доводы жалобы, суд считает назначенное АО «ЧМЗ» административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 8.2 КоАП РФ, является несоразмерным выявленному нарушению, существенно нарушающим принципы соразмерности и установленной государством мерой ответственности за совершение данного административного правонарушения, в связи с чем подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 8.2 КоАП РФ, до 50000,00 руб.

Постановление вынесено должностным лицом административного органа, при привлечении к административной ответственности нарушений ст. 4.5 КоАП РФ не усматривается.

Основания для прекращения производства по делу по ст. 24.5 КоАП РФ отсутствуют. 

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу, предусмотренных ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Решил:

Жалобу АО «ЧМЗ» на постановление по делу об административном правонарушении № удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по УР от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ – изменить, снизить размер назначенного административного штрафа до 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения через Глазовский районный суд Удмуртской Республики, так и непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Судья О.В. Кириллова