РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 г.

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 340142 рубля 73 копеек, расходы на подготовку досудебного заявления в сумме 2000 рублей и расходы по оплате услуг за составление искового заявления в сумме 3000 рублей.

Из текста искового заявления следует, что решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 27 апреля 2018 года с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в сумме 81569 рублей, штраф в сумме 20000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 10100 рублей и судебные расходы: расходы на проведение экспертизы в сумме 6000 рублей, почтовые расходы в сумме 312 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей. Решение суда исполнено 30 июля 2018 года. В связи с несоблюдением срока страховой выплаты истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 340142 рубля 73 копейки за период с 08 июня 2017 года, даты, когда ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, по дату фактического получения страхового возмещения- 30 июля 2018 года.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В представленных суду письменных возражениях представитель ответчика указал, что исковые требования ФИО2 не признает. Полагает, что обязательства по выплате страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах перед истцом выполнены в полном объеме после вступления решения суда в законную силу. Просит уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Изучив доводы сторон, изложенные в исковом заявлении и отзыве на него, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

На основании п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 27 апреля 2018 г. по делу № 2-56/2018, вступившим в законную силу 05 июня 2018 г. (л.д. 7-10), ФИО2 на праве собственности принадлежит транспортное средство * государственный регистрационный знак *.

24 января 2017 года около 08 часов 45 минут у ....... д. ....... водитель К.А.В., управляя принадлежащим ему автомобилем * государственный регистрационный знак *, при выполнении маневра обгона не убедился в его безопасности, совершив столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем * государственный регистрационный знак * под управлением ФИО3 В результате происшествия оба автомобиля получили механические повреждения, а водитель ФИО3- телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести ее здоровью.

Гражданская ответственность лица, виновного в причинении вреда, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (страховой полис ЕЕЕ *), гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «СЕРВИС РЕЗЕРВ» по договору ОСАГО (страховой полис серии ЕЕЕ *). 

02 февраля 2017 года истец, в установленном законом порядке, истец обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении с приложением предусмотренных Правилами страхования документов, которые получены представителем страховой компании 03 февраля 2017 года. 

Письмом от 08 июня 2017 года ПАО СК «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения

Названным решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 27 апреля 2018 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 81569 рублей, штраф в сумме 20000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 6000 рублей, почтовые расходы в сумме 312 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей. Исковых требований о взыскании неустойки ФИО2 не заявлялось.

Взысканные решением суда денежные средства получены истцом 30 июля 2018 г., что подтверждается выпиской по счету ПАО Сбербанк (л.д. 11).

В соответствии с п. 21. ст. 12, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Поскольку страховое возмещение в полном объеме фактически выплачено истцу только 30 июля 2018 г., до этого момента с ответчика подлежит взысканию неустойка в порядке и размере определенных п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 

Учитывая дату получения ответчиком заявления истца о выплате страхового возмещения с документами предусмотренными правилами страхования, срок выплаты страхового возмещения истек 24.02.2018 года. 

Начало периода взыскания неустойки определено истцом как 08 июня 2018 года, что не противоречит требованиям закона и установленным судом обстоятельствам. 

За указанный период, размер неустойки составляет 340142 рубля 73 копейки, согласно следующему расчету 81569 рублей (сумма взысканного судом страхового возмещения) * 1 % (неустойки) * 417 дн (период просрочки). 

Разрешая ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

По мнению суда, предусмотренные законом основания для снижения размера неустойки имеются, поскольку исчисленная неустойка значительно превышает причиненные истцу убытки. При этом суд учитывает, что неустойка является лишь способом обеспечения исполнения кредитором обязательств и не должна служить средством обогащения. Суд также принимает во внимание, что часть страхового возмещения была выплачена ответчиком добровольно. 

С учетом указанных обстоятельств, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 15000 рублей.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, в том числе составление письменной претензии и искового заявления, в сумме 1000 рублей (оплачено 5000 рублей л.д. 15).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (взысканной сумме).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей и судебные расходы в сумме 1000 рублей, всего 16000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета Городецкого муниципального района Нижегородской области государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 26 сентября 2018 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.