Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 августа 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска 

в с о с т а в е :

председательствующего судьи Надежкина Е.В.

при секретаре Кустове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ИДПС ГИБДД ГУ МВД о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ИДПС ГИБДД ГУ МВД по г.Новосибирску о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, указав в жалобе, что второй участник ДТП нарушил п. 8.12 ПДД, так как управляя автомашиной пропустил поворот, двигаясь задним ходом на автомашине, пытаясь вернуться в пропущенный поворот, совершил столкновение с ТС под управлением заявителя в данном случае движение транспортного средства задним ходом запрещено в связи с чем необходимо установить виновность в совершении ДТП.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщил.

Защитник Майданов Д.А. действующий на основании доверенности в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме.

Должностное лицо ИДПС ГИБДД МВД РФ по г.Новосибирску ФИО2 в судебном заседании пояснил, что заявитель управляя автомашиной, выезжая с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, чем нарушил требования дорожного знака 2.4 «уступите дорогу», что привело к столкновению транспортных средств, второй участник ДТП осуществляя движение на автомашине задним ходом не убедился в безопасности маневра, за что не предусмотрена административная ответственность. Движение ТС задним ходом в месте ДТП не запрещено ПДД. 

Суд, выслушав пояснения защитника, должностного лица, исследовав доводы, изложенные в жалобе, проанализировав материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении поданной жалобы по следующим основаниям: 

Исходя из даты получения 14.05.17г. копии постановления по делу об административном правонарушении и даты поступления жалобы в суд 23.05.17г, заявителем не пропущен процессуальный срок для подачи данной жалобы предусмотренный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ.

На основании ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы. Согласно п. 8.12 ПДД движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил. На основании п. 8.11 ПДД разворот запрещается: на пешеходных переходах; в тоннелях; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними; на железнодорожных переездах; в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м; в местах остановок маршрутных транспортных средств.

Исходя из обстоятельств дела об административном правонарушении 13.05.17г. в 19-00 часов в 

<

...> водитель ФИО1 нарушил п. 1.3 ПДД, требования дорожного знака 2.4 «уступите дорогу», что привело к столкновению ТС, что подтверждается схемой места ДТП, протоколом об административном правонарушении. 

Должностным лицом ГИБДД дана надлежащая оценка обстоятельствам и доказательствам вины заявителя в совершении административного правонарушения и обосновано сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ. Оснований для переоценки обстоятельств и доказательств совершенного административного правонарушения, не усматривается.

Суд не принимает во внимание доводы жалобы о том, что второй участник ДТП нарушил п. 8.12 ПДД двигаясь задним ходом на автомашине в месте совершения ДТП, так как движение транспортного средства задним ходом запрещено с учетом п. 8.11 ПДД, только на пешеходных переходах; в тоннелях; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними; на железнодорожных переездах; в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м; в местах остановок маршрутных транспортных средств, а ДТП произошло при выезде с прилегающей территории согласно схемы места ДТП, которая не оспаривалась участниками ДТП, следовательно, не имелось ограничения на движение ТС задним ходом в месте ДТП.

Требования об установлении виновности в совершении ДТП подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства в связи с чем указанное требование не подлежит разрешению при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. 

Иные доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств совершенного заявителем административного правонарушения с целью избежания привлечения к административной ответственности и не могут повлиять на квалификацию совершенного заявителем административного правонарушения. 

На основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При рассмотрении жалобы судом не установлено неустранимых сомнений в виновности заявителя в совершении административного правонарушения.

Административное наказание в виде штрафа назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения в пределах санкции ч.1ст. 12.16 КоАП РФ.

Таким образом, суд, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, не находит оснований, предусмотренных действующим законодательством, для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом о привлечении заявителя к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении - оставить без удовлетворения. 

Постановление по делу об административном правонарушении 54 ПФ996493, вынесенное 14.05.17 г. ИДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по г. Новосибирску о привлечении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения решения, либо получения копии решения суда, путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска. 

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

«Копия верна»

Подлинник решения находится в административном деле № 12-131/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Судья Е.В. Надежкин

Секретарь А.А. Кустов

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу 

«_____» _________________ 201 г.

Судья