Гражданское дело № ******

В мотивированном виде 

решение

 изготовлено 18 февраля 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству по управлению государственным имуществом 

<

адрес> о признании решения незаконным и возложении обязанности по предоставлению земельных участков в аренду, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с иском к Министерству по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> о признании незаконным решения органа государственной власти и возложении обязанности по подготовке, подписанию и направлению ей проектов договоров аренды земельных участков сроком на 20 лет. При этом ранее, вступившим в законную силу определением судьи Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в принятии указанного иска, поданного в порядке КАС РФ, и разъяснено право на обращение с данными требованиями в порядке ГПК РФ.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Министерство по управлению государственным имуществом 

<

адрес> (далее - МУГИСО) с заявлениями о предоставлении в аренду без проведения торгов сроком на 20 лет для индивидуального жилищного строительства сформированных земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:№ ******:5, 66:41:№ ******:10, 66:41:№ ******:7, 66:41:№ ******:9, расположенных в 

<

адрес>, в порядке, предусмотренном ст.39.18 Земельного кодекса РФ. Целью данных обращений была реализация права (законного интереса) на получение испрашиваемых земельных участков исключительно без торгов на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ. Письмом № ******нз от ДД.ММ.ГГГГ МУГИСО согласилось рассмотреть заявления в порядке ст.39.18 Земельного кодекса РФ, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ опубликовало в средствах массовой информации соответствующее извещение о приеме заявлений истца, согласно которому срок окончания приема заявок истекал ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 00 минут. Позднее, письмом № ******нз от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в предоставлении указанных земельных участков в связи с поступлением после публикации заявлений от иных заинтересованных лиц о намерении приобрести данные участки. Истец считает данный отказ незаконным и необоснованным, противоречащим положениям п.4, п.5 и п.7 ст.39.18 Земельного кодекса РФ, а также положениям п.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В связи с чем, в исковом заявлении истец просит признать незаконным решение Министерства по управлению государственным имуществом 

<

адрес> № ******нз от ДД.ММ.ГГГГ в части, относящейся к вышеуказанным земельным участкам и возложить на МУГИСО обязанность подготовить, подписать и направить ей проекты договоров аренды сроком на 20 лет в отношении данных земельных участков для индивидуального жилищного строительства.

В связи с отказом истца от требований о признании незаконным решения МУГИСО в части, относящейся к земельным участкам с кадастровыми номерами 66:41:0605004:10, 66:41:0605004:7, 66:41:0605004:9 и возложении на МУГИСО обязанности подготовить проекты договоров аренды сроком на 20 лет в отношении данных земельных участков для индивидуального жилищного строительства определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в этой части производство по делу прекращено.

В процессе рассмотрения дела истец изменила основание иска, принятого судом в порядке ст. 39 ГПК РФ. В частности, последняя полагала, что оспариваемое ей решение было принято МУГИСО по заявлению лица как не обладающего юридической заинтересованностью в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок с КН 66:41:0605007:5. Кроме того, при принятии оспариваемого решения, по ее мнению, МУГИСО не учло факт злоупотребления правом со стороны ФИО3.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя ФИО5, который поддержал исковые требования по доводам и основаниям иска, а также письменных пояснений к нему, просил их удовлетворить, при этом не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дополнительно пояснил, что на торги истец не явилась, указав на отсутствие намерения получать участок в таком порядке.

Представитель ответчика МУГИСО ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила в суд отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении иска отказать. Указала, что процедура предоставления земельных участков, предусмотренная ст. 39.18 Земельного кодекса РФ, была соблюдена, оснований для предоставления земельных участков без проведения торгов не имеется. В частности, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в МУГИСО с заявлениями о предоставлении в аренду для индивидуального жилищного строительства (далее - ИЖС) земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:№ ******:5, 66:41:№ ******:10, 66:41:№ ******:7, 66:41:№ ******:9 сроком на 20 лет. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в газете «Вечерний Екатеринбург», также на официальном сайте в сети Интернет, являющимися официальными источниками информации, были опубликованы извещения о приеме заявлений по предоставлению в аренду для ИЖС земельных участков, в том числе с КН 66:41:№ ******:5. В течение тридцатидневного срока, предусмотренного законом, в Министерство с заявлением обратились граждане, заинтересованные в получении прав на указанные в публикации земельные участки. В связи с чем, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ******нз Министерство сообщило ФИО2, что в связи с поступлением заявлений от иных лиц о намерении участвовать в аукционе, последовавшими по результатам публикации извещения о приеме заявлений по предоставлению испрашиваемых земельных участков в средствах массовой информации в порядке п.п. 1 п. 1 ст. 39.18 Земельного кодекса РФ, Министерством принято решение об отказе в предоставлении земельного участка заявителю и проведении аукциона на право заключения договоров аренды. Анализ положений ст.ст. 38.18, 39.15 и 39.16 Земельного кодекса РФ позволяет сделать вывод, о том, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен без проведения аукциона лицу, обратившемуся в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, при условии, что это лицо является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок. Наличие иных граждан, заинтересованных в приобретении прав на указанный объект недвижимости и подавших заявление о намерении участвовать в аукционе, является основанием для проведения такого аукциона, в том числе на право заключения договора аренды земельного участка. Данная процедура установлена законом и направлена на соблюдение баланса прав и законных интересов собственника земельного участка и лиц, заинтересованных в приобретении соответствующих прав на земельные участки. Кроме того, у истца отсутствует действительная воля на получение земельных участков в аренду с целью индивидуального жилищного строительства, так как последняя является учредителем ООО «Компания ВИМАКС», занимающейся, в том числе строительством жилых помещений, при этом в настоящее время в Министерство поступило 122 заявления от истца о предоставлении в аренду для ИЖС земельных участков, однако, участия в торгах последняя не принимает.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7 и ФИО3, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Порядок предоставления земельных участков в собственность или в аренду без торгов установлен статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. Особенности предоставления участков для индивидуального жилищного строительства установлены также статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации процедура предоставления участка для индивидуального жилищного строительства является двустадийной. На первой стадии уполномоченный орган после поступления заявления публикует извещение о возможности предоставления участка и по итогам принимает решение о предварительном согласовании предоставления участка (при необходимости его образования) или его предоставлении (при отсутствии необходимости образования) либо решение об отказе в этом, если после публикации в установленный срок поступили заявки других лиц на его приобретение (пункты 1-4, 7 статьи 39.18). Вторая стадия предоставления осуществляется в случае поступления других заявок и заключается в принятии решения о проведении аукциона, его подготовке, организации и проведении (пункт 7 статьи 39.18).

Процедура организации и проведения аукциона регламентируется статьями 39.11 и 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, из которых следует, что участниками данной процедуры, если предметом является участок для индивидуального жилищного строительства, являются любые граждане (пункты 9, 10 статьи 39.11).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что после обращения истца ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельных участков, в том числе с КН 66:41:№ ******:5, для индивидуального жилищного строительства ответчиком в газете «Вечерний Екатеринбург», а также на официальном сайте в сети Интернет, являющимися официальными источниками информации, ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано извещение о предоставлении испрашиваемых заявителем земельных участков, включая земельный участок с КН 66:41:№ ******:5, что сторонами не оспаривается. 

В установленный законом срок от иных лиц, в частности от ФИО3, поступило заявление о намерении участвовать в аукционе по предоставлению спорного участка.

Положения части 1 пункта 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации о направлении участка на аукцион в случае поступления других заявок носят императивный характер, поэтому уполномоченный орган в этом случае обязан отказать заявителю в предоставлении земельного участка без проведения аукциона, и данный отказ носит окончательный характер.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ******нз Министерство сообщило ФИО2, что в связи с поступлением заявлений от иных лиц о намерении участвовать в аукционе, последовавшими по результатам публикации извещения о приеме заявлений по предоставлению испрашиваемых земельных участков в средствах массовой информации в порядке п.п. 1 п. 1 ст. 39.18 Земельного кодекса РФ, Министерством принято решение об отказе в предоставлении, в том числе испрашиваемого земельного участка с КН 66:41:№ ******:5, заявителю и проведении аукциона на право заключения договора аренды.

Так, в соответствии с представленным МУГИСО заявлением от ДД.ММ.ГГГГ намерение участвовать в аукционе на право аренды спорного земельного участка с КН 66:41:№ ******:5 изъявлено ФИО3 Заявление поступило в установленный законом срок с момента публикации, подписано электронной цифровой подписью, принято к рассмотрению в МУГИСО ДД.ММ.ГГГГ. Оснований не доверять данному документу у суда не имеется. Вопреки доводам истца, у МУГИСО как публичного органа, уполномоченного на предоставление участков в рамках предусмотренной законом процедуры, не имелось оснований для непринятия и неучета данного заявления, а также выводов о заведомой недобросовестности данного лица и отсутствия у него реальной заинтересованности в подаче такого заявления. Таким образом, решение МУГИСО об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона ФИО2, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ, было принято обоснованно, оно не может быть признано незаконным, основания для начала процедуры проведения аукциона у уполномоченного органа имелись.

При поступлении заявлений о намерении иных граждан участвовать в аукционе процедура, предусмотренная пунктом 5 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, не применима, ссылки на нее истца необоснованы. При таких обстоятельствах императивно действует положения пункта 7, в соответствии с которыми уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона. Данное решение принимается в недельный срок с момента поступления заявлений от иных лиц. Возможности отмены (пересмотра) данного решения по результатам рассмотрения заявок на аукцион (в случае, если заявку на аукцион не подало лицо, ранее представившее заявление о намерении участвовать в аукционе) закон не предусматривает.

Дальнейшая процедура урегулирована статьями 39.11-39.13 Земельного кодекса Российской Федерации. Такого обязательного условия для проведения торгов как участие лиц, указанных в пункте 4 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ, законом не предусмотрено. Данное основание для прекращения процедуры реализации участка через аукцион пункты 8, 24 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающие основания для принятия решения об отказе в проведении аукциона, не содержат. Напротив, участниками аукциона являются любые граждане, а не только те, по заявлениям которых принято решение о проведении аукциона, участие в аукционе является добровольным, свободным и открытым (статьи 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 1, 9, 10 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации). Доводы заявителя об обратном основаны на субъективном толковании закона.

Таким образом, действующее земельное законодательство предусматривает возможность заключения договора купли-продажи или аренды участка после проведения аукциона, в том числе, когда он признан несостоявшимся, только с лицами, допущенными к участию в аукционе. Возможности заключения соответствующего договора с иными лицами, в том числе первым заявителем, воздержавшимся в дальнейшем от участия в аукционе, закон не предусматривает.

При этом суд также учитывает, что лица, подавшие заявки на приобретение участка, но не участвовавшие в аукционе, могут быть признаны незаинтересованными, однако сам истец также относится к их числу.

Кроме того, доводы истца о нарушении МУГИСО требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» являются необоснованными, поскольку в силу ч. 2 ст. 1 названного закона его положения не применяются при рассмотрении заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков, так как они подлежат рассмотрению в порядке, установленном Земельным кодексом РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к Министерству по управлению государственным имуществом 

<

адрес> отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Темников