Постановление

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

25GV0002-01-2021-000143-40

23 июня 2021 года гор.Фокино Приморского края

Судья Фокинского гарнизонного военного суда Золотоноша Сергей Анатольевич, при секретаре Эйсмонт В.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника Яковлева А.Я., и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении старшего оперуполномоченного отдела ФСБ России войсковая часть № майора ФИО1, открыто рассмотрев в помещении суда по адресу: гор. Фокино Приморского края, ул. Постникова, д. 12, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № 1 ...... 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ......, состоящего в браке, проживающего по адресу: 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, 

установил:

27 мая 2021 года в 11 часов 10 минут на территории войсковой части № 1 ФИО2 являясь должностным лицом - заместителем командира воинской части, через подчинённых ему по службе лиц суточного наряда – дежурного по части и начальника караула ведомственной охраны, действуя в нарушение п. «з» ст. 13 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности Российской Федерации» отказал в беспрепятственном допуске на территорию воинской части сотрудника федеральной службы безопасности.

В судебном рассмотрении ФИО2 виновность в совершении административного правонарушения не признал и объяснил, что действовал в рамках своих полномочий и на основании положений приказа Министра обороны РФ от 30.12.2001 № 541 «О ведомственной охране Министерства обороны Российской Федерации».

Защитник Яковлев А.Я. в суде, указав на допущенные, по его мнению, при оформлении материалов дела об административном правонарушении нарушения объяснил, что состав административного правонарушения в действиях ФИО2 отсутствует.

Старший оперуполномоченный отдела ФСБ России войсковая часть № майор ФИО1 в суде объяснил, что 27 мая 2021 года для выполнения служебных задач ему было необходимо пройти на территорию войсковой части № 1, однако заместитель командира войсковой части № 1 ...... ФИО2 через дежурного по части и начальника караула ведомственной охраны отказал ему в допуске на территорию воинской части. По материалам проведённого должностными лицами военной полиции по данному факту административного расследования он составил в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ.

Из исследованных в суде: протокола об административном правонарушении, составленного 9 июня 2021 года старшим оперуполномоченным отдела ФСБ России войсковая часть № майора ФИО1, объяснений ФИО20., ФИО21., ФИО22., выписки из приказа командира войсковой части № 1 от 26.05.2021 № 136 и приложения к нему, должностных обязанностей заместителя командира войсковой части № 1 и постовой ведомости караула № 9 на 27-28 мая 2021 года следует, что 27 мая 2021 года в 11 часов 10 минут на территории воинской части № 1 заместитель командира войсковой части № 1 ...... ФИО2, через подчинённых ему по службе лиц суточного наряда – дежурного по части и начальника караула ведомственной охраны, действуя в нарушение п. «з» ст. 13 Федерального закона «О федеральной службе безопасности Российской Федерации» отказал старшему оперуполномоченному отдела ФСБ России войсковая часть № майору ФИО1 в беспрепятственном допуске на территорию воинской части в связи с исполнением им служебных обязанностей.

Исследованные материалы дела об административном правонарушении, имеющие доказательственное значение, каких-либо сомнений не вызывают, поскольку оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. «з» ст. 13 Федерального закона «О федеральной службе безопасности Российской Федерации» органы федеральной службы безопасности имеют право, в том числе беспрепятственно входить на территории и в помещения предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности в случае, если имеются достаточные данные полагать, что там совершается или совершено общественно опасное деяние, выявление, предупреждение, пресечение, раскрытие и расследование которого отнесены законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности.

Учитывая, что требование сотрудника федеральной службы безопасности ФИО1 о беспрепятственном допуске на территорию воинской части было обусловлено исполнением им служебных обязанностей, прихожу к выводу о том, что оно, является законным.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что виновность ФИО2 в содеянном установлена, его действия, описанные выше, расцениваю как неповиновение законному требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, и квалифицирую по ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ.

Поскольку ФИО2 является военнослужащим, следовательно, на основании ст. 2.5. КоАП РФ за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ, он несет дисциплинарную ответственность.

При таких обстоятельствах на основании ч. 2 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, подлежит прекращению, а материалы дела направлению командиру войсковой части № 1 для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Руководствуясь ст. 2.5, 24.5, 29.9, 29.11 КоАП РФ, 

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ – прекратить. 

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 направить командиру войсковой части № 1 для решения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности. 

Постановление может быть обжаловано, опротестовано в Тихоокеанский флотский военный суд через судью Фокинского гарнизонного военного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А. Золотоноша

......

......

......

......

......