Материал №12-6/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

29 апреля 2020 года г. Бежецк 

Судья Бежецкого межрайонного суда Тверской области ФИО18, 

с участием заявителя ФИО19, 

представителя административного органа Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области – государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №4 в помещении Бежецкого межрайонного суда Тверской области, расположенного по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО19 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Тверской области Лефтер С.В. от 11.02.2020 г. о привлечении ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д. 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеющего, работающего сторожем МОУ СОШ №2 г. Бежецк, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Тверской области Лефтер С.В. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.11 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО19 обратился в Бежецкий межрайонный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №3 Тверской области от 11.02.2020 г. и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что постановление вынесено по не до конца исследованным обстоятельствам административного дела, а также полагает, что судом в нарушение требовании ст. 24.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не обеспечено всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, и разрешение его в соответствии с законом, в результате чего было принято незаконное и необоснованное постановление. Суд оценил его показания критически, посчитав их способом защиты, т.к. они не подтверждаются материалами дела, противоречат показаниям государственного инспектора ФИО20, а также иным доказательствам. С таким доводом судьи он не согласен, считает, что его причастность к совершению правонарушения не установлена, вина не доказана. В результате проведенной экспертизы установлено, что в его автомашине обнаружена кровь свиньи, но не установлено, одной ли свинье принадлежит кровь, изъятая из автомашины, и кровь, изъятая при осмотре места происшествия. Когда его стали преследовать сотрудники ДПС, он испугался, т.к. в машине лежал подобранный им пушной зверь - енот. Он только на некоторое время пропал из вида сотрудников ДПС. Туша кабана была обнаружена в 600 метрах от дороги, т.е. если бы он свернул с дороги и проехал 600 метров туда и 600 обратно, сотрудники ДПС опередили бы его, но догнали в д. Морозово. В ходе расследования уголовного дела по факту незаконной охоты производились запросы, проводились обыски, но ничего уличающего его установлено не было, лицо, осуществившее незаконную охоту, установлено не было. После прекращения уголовного дела ему были возвращены все вещественные доказательства. В его автомашине туша кабана не обнаружена. Следы протекторов шин, обуви не пригодны для идентификации. То, что он перевозил кабана, и мог затащить тушу в машину, не испачкавшись, это только предположение госинслектора ФИО20, который пояснил, что енот в зимнее время должен спать, но не исключал, что может и не спать. В его автомашине была кровь енота и поросенка, которая появилась там при перевозке мяса домашнего животного свиньи, мясо которой ему дал отчим и оно протекло. Оснований не доверять показаниям ФИО21, нет. Никто из жителей деревни не регистрирует свиней в ветеринарных органах. В связи с чем, считает, что по данному делу имеется множество нарушений, что влечет прекращение производства по делу. Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, полагает, что убедительных доказательств, бесспорно подтверждающих обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, инспектором не представлено. Доводы должностного лица, составившего протокол в отношении него, о его виновности в незаконной добыче самки кабана, основаны на предположениях, в судебном заседании не нашли своего подтверждения. Акт изъятия волокон животного происхождения произведен заинтересованным лицом, составившем протокол в отношении него, поэтому считает, он не может иметь юридической силы. Кроме того, в постановлении мировой судья ссылается на акт исследования от 24.12.2019 г., что образец шерсти принадлежит дикому животному кабану, предоставленный тем же заинтересованным лицом, а при рассмотрении административного дела №5-849/2019 г., инспектор суду ходатайств об изъятии волокон животного происхождения не заявлял. Кроме того полагает, что данный акт не может являться доказательством, уличающих его вину по данному делу, это не заключение эксперта. Также судом не учтено, что в постановлении о прекращении уголовного дела в отношении неустановленного лица от 23 июля 2019 г., в ссылке вещественных доказательств перечислено все, что изъято и решена их судьба, кроме волокон животного происхождения, которые не указаны, поэтому их принадлежность сомнительна. 

В судебном заседании заявитель ФИО19 поддержал доводы своей жалобы, просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу в отношении него прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Представитель административного органа – Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО20 в судебном заседании полагал необходимым постановление мирового судьи судебного участка №3 Тверской области от 11.02.2020 г. оставить без изменения, а жалобу ФИО19 – без удовлетворения.

Выслушав заявителя ФИО19, представителя административного органа, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО19, материалы уголовного дела №11901280059000012, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из п.п.1-3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 ст.7.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за добычу копытных животных и медведей, относящихся к охотничьим ресурсам, без разрешения, если разрешение обязательно, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением видов деятельности в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 г. №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об охоте).

Согласно ст.1 Закона об охоте охотничьими ресурсами признаются объекты животного мира, которые в соответствии с названным Законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты (пункт 1); под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой (пункт 5), а под добычей охотничьих ресурсов понимается отлов или отстрел охотничьих ресурсов (пункт 4).

Добыча охотничьих ресурсов всегда предусматривает их изъятие из среды обитания либо в живом виде (например, охота в целях акклиматизации, переселения и гибридизации охотничьих ресурсов), либо в мертвом.

Право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу (ч.3 ст.8 Закона об охоте).

Согласно ст.29 Закона об охоте любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.57 Закона об охоте лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательство РФ. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами. 

В силу положений ст.11 Закона об охоте кабаны относятся к копытным животным и являются охотничьими ресурсами на территории Российской Федерации.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2010 г. №512 утверждены Правила охоты.

Пунктом 3.2 указанных Правил предусмотрено, что при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе охотничий билет; в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях – разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке; в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях – разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Законом об охоте; в случае осуществления охоты на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих животных, - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами государственной власти или природоохранными учреждениями в установленном порядке.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, установлено судом первой инстанции и в настоящем судебном заседании при рассмотрении жалобы, 25 февраля 2019 г. в 18 час. 30 мин. на третьем километре плюс 250 метров автодороги Сонково-Беляницы (охотничьи угодья ООО «Тверь-Сафари» Сонковского района Тверской области) ФИО19 осуществлял охоту, в результате которой была добыта самка кабана. Туша кабана была погружена в принадлежащий ФИО19 автомобиль «Фольксваген Транспортер», государственный регистрационный знак № для дальнейшей транспортировки. Тем самым ФИО19 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.11 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО19 указанного административного правонарушения подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от 11.09.2019 г. в отношении ФИО19, который составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ;

- объяснением ФИО1 от 15.08.2019 г.;

- заключением эксперта №20 от 06.03.2019 г. в отношении туши дикого животного – кабана;

- актом осмотра туши дикого животного от 26.02.2019 г.; 

- протоколами осмотра места происшествия от 25.02.2019 г., согласно которым осмотрены: 

1. участок местности размером 50х50 м от угла дома №41 д. Борисково. В ходе осмотра на фотокамеру мобильного телефона были сняты: след обуви, оставленный на снегу с каплями бурого цвета, похожего на кровь; след протектора шин автомобиля. Двигаясь по следам, оставленным от обуви, и каплям бурого вещества, справа от дороги в 9 м от будки с вольером и 1,5 м от края дороги обнаружена туша дикого животного кабана. В ходе осмотра туши под левым глазом в 7 см обнаружено входное пулевое отверстие, которое зафиксировано на фотокамеру мобильного телефона. В ходе осмотра места происшествия изъяты: туша дикого животного; на цифровой носитель - следы от обуви, от протектора шины автомобиля; 

2. автомашина марки «Фольксваген Транспортер», государственный регистрационный знак № с участием эксперта ФИО2, из которого следует, что осматриваемый автомобиль белого цвета, расположен во дворе 

<

адрес>. При осмотре кузова автомобиля установлено наличие в нем: заднего колеса, 2 домкратов, троса, удочки, веника и зимнего костюма. На полу обнаружены красно-бурые пятна, похожие на кровь, также на полу обнаружены волокна животного происхождения. Веник, расположенный рядом с запасным колесом, испачкан красно-бурым веществом, похожим на кровь. В ходе осмотра места происшествия изъяты на тампон вещество красно-бурого цвета, волокна животного происхождения; 

3. участок местности, расположенный на 3 км + 250 м автодороги Сонково - Беляницы. На момент осмотра с центра автодороги в сторону правой обочины имеется след кровяного волока длиною 3 м. Рядом имеются следы обуви и протектора шин автомобиля, которые припорошены снегом, непригодны для идентификации;

- рапортом инспектора ДПС отделения ГИБДД МО МВД России «Краснохолмский» ФИО3 и его показаниями, данными в ходе судебного следствия 26.12.2019 г.;

- заключением эксперта №172 от 14.03.2019 г., согласно которому на представленных для исследования двух марлевых тампонах со смывами вещества (обозначенных римскими цифрами I-II), на ватном тампоне со смывом вещества, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь свиньи;

- объяснениями врио дознавателя ФИО22 МО МВД России «Краснохолмский» ФИО4 от 28.10.2019 г., егеря ООО «Тверь-Сафари» ФИО5 от 27.10.2019 г., ФИО6 от 27.10.2019 г., ФИО7 от 27.10.2019 г., ФИО8 от 27.10.2019 г., ветфельдшера ФИО9 от 24.10.2019 г., начальника ГБУ «Сонковская станция по борьбе с болезнями животных» ФИО10 от 28.10.2019 г., старшего эксперта группы по обслуживанию МО МВД России «Бежецкий» ЭКЦ УМВД России по Тверской области ФИО2 от 31.10.2019 г., ФИО11 от 18.12.219 г., 

- справками администрации Борковского сельского поселения о наличии у ФИО13 в хозяйстве домашних животных;

- справкой ГБУВ Тверской области «Бежецкая станция по борьбе с болезнями животных» от 01.11.2019 г. о том, что ФИО12 свиньи в личном подсобном хозяйстве в ГБУ «Бежецкая СББЖ» не регистрировались, за ветеринарно-сопроводительными документами ФИО13 не обращался;

- схемой с указанием места отстрела кабана, обнаружения туши кабана, движения транспортных средств 25.02.2019 г.;

- информацией о поведении енотовидных собак во время зимы;

- выпиской о средней температуре воздуха в Красном Холме 25 февраля 2019 г.;

- актом изъятия вещей и документов от 23.12.2019 г., согласно которому в ФИО22 МО МВД России «Краснохолмский» изъят прозрачный файл формата А4, внутри которого находится бумажный сверток с пятном бурого цвета, файл опечатал УУП МО МВД России «Бежецкий» ФИО14, следы вскрытия файла отсутствуют. Опечатан файл двумя печатями «Дежурная часть МО МВД России «Бежецкий», на другой стороне текст следующего содержания: «Шерсть животного, изъятая из салона автомашины марки «Фольксваген Транспортер», г.н. № рег. 25.02.2019 г. в д. 

<

адрес>». В проведении указанного процессуального действия применялась видеофиксация;

- актом исследования от 24.12.2019 г., из которого следует, что начальником ГБУ «Краснохолмская СББЖ» ФИО15 и ведущим ветеринарным врачом ГБУ «Краснохолмская СББЖ» ФИО16 24.12.2019 г. проведено исследование образца шерсти животного. На исследование был представлен прозрачный опечатанный файл, следы вскрытия файла отсутствуют. На конце шнура белого цвета, которым опечатан файл, имеется бумажная бирка квадратной формы, на одной стороне которой нанесен текст следующего содержания: «Шерсть животного, изъятая из салона автомашины марки «Фольксваген Транспортер», г.н. №. 25.02.2019 г. в д. 

<

адрес>». В ходе исследовании образца шерсти животного, а особенно по характерным признакам строения остевых волос (разделение на несколько более тонких волосках с направлением в разные стороны) дано заключение, что данный образец шерсти принадлежит дикому животному - кабану;

- материалами уголовного дела №11901280059000012 по факту незаконной охоты неустановленным лицом на территории охотничьих угодий ООО «Тверь-сафари».

Объяснения лиц, данных в ходе производства по делу об административном правонарушении, в совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, не опровергают и не исключают друг друга, также не опровергают обстоятельства совершения ФИО19 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.11 КоАП РФ.

Выводы о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО19 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.11 КоАП РФ, основаны на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований.

Как верно указал мировой судья, основания для критической оценки акта исследования образца шерсти животного, отсутствуют, так как в нем содержится описание соответствующих исследований, а лица проводившие исследования предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Также нет никаких оснований полагать, что образец шерсти животного, изъятый из салона автомашины марки «Фольксваген Транспортер», государственный регистрационный знак №, 25.02.2019 г. в д. 

<

адрес> и впоследствии исследованный 24.12.2019 г., не относится к событиям рассматриваемого административного правонарушения.

Судьей при рассмотрении жалобы не установлено обстоятельств недостоверности исследованных доказательств, и оснований для признания их недопустимыми. Все перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО19 фактически повторяют доводы его защитника – адвоката ФИО17, изложенные в судебном заседании 11.02.2020 г. при рассмотрении дела об административном правонарушении, являлись предметом рассмотрения мировым судьей и в обжалуемом постановлении им уже дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления. Доводы жалобы ФИО19 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.11 КоАП РФ и несогласие автора жалобы с постановленным судебным актом не влечет его отмену и основаны на желании избежать административной ответственности.

Положения ст. 1.5 КоАП РФ в ходе производства по делу не нарушены.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнения в объективности мирового судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах дела не имеется и заявителем не приведено.

Совокупность собранных по делу доказательств, позволяют сделать однозначный вывод о том, что ФИО19 совершил добычу копытного животного, относящегося к охотничьим ресурсам, без разрешения на добычу охотничьих ресурсов, и действия ФИО19 правильно квалифицированы по ст. 7.11 ч. 2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО19 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Административное наказание назначено ФИО19 в пределах санкции ч.2 ст.7.11. КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности виновного, его имущественного положения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №3 Тверской области в отношении ФИО19 суд второй инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Тверской области Лефтер С.В. от 11 февраля 2020 г. в отношении ФИО19, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО19 – без удовлетворения.

Судья