Дело ### ###

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово «**.**.****

Судья Центрального районного суда г. Кемерово ЛИЦО_3,

рассмотрев жалобу ЛИЦО_2 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области ЛИЦО_4 от **.**.**** ###, о привлечении ЛИЦО_2 к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ЛИЦО_2 обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области ЛИЦО_4 от **.**.**** ###, о привлечении ЛИЦО_2 к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ с назначением административного наказания виде штрафа в размере. 

В жалобе ЛИЦО_2 просит отменить Постановление №### **.**.**** производство по делу прекратить. Мотивирует свои доводы тем, что она не имеет соответствующего образования, для того чтобы заниматься закупками, указывает на то, что в должностном регламента нет сведений, о том, что она знает закон № 44-ФЗ. Ссылается на то, что контрактный управляющий должен знать: Конституцию РФ, гражданское, бюджетное законодательство, ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В связи с чем, по мнению заявителя, для того чтобы соответствовать требованию ч. 6 ст. 38 Закона № 44-ФЗ все работники контрактной службы (контрактные управляющие), включая руководителя контрактной службы, должны иметь дополнительное профессиональное образование в сфере закупок. Заявитель ссылается на то, что находясь на должности «Контрактного управляющего» не имела возможности предпринять мер по соблюдению Федерального закона № 44-ФЗ в виду отсутствия компетенции и опыта работы в сфере закупок, что является объективным обстоятельством, делающим невозможным исполнение вышеуказанных требований законодательства. Кроме этого, возбуждение в отношении нее административного правонарушения с последующим привлечением ее к административной ответственности, ей и ее семье был причинен моральный вред, и в счет компенсации которого с должностных лиц в сумме 70000 рублей. 

В судебном заседании ЛИЦО_2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить. 

Защитник ЛИЦО_2 – ЛИЦО_5 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям, указал, что ЛИЦО_2 не могла предвидеть, что ее действиями будут нарушены требования закона, так как она не прошла обучение по программе в сфере закупок. Указанный обучающий курс должен был состояться в апреле 2017 года, так как он предусмотрен в плане графике закупок товаров работ и услуг. 

ЛИЦО_1 ЛИЦО_8. указала на несостоятельность доводов заявителя, просила оставить постановление заместителя руководителя ЛИЦО_1 по КО ЛИЦО_4 от **.**.**** ###-### без изменения, как соответствующее законодательству. Считает, что по делу установлено нарушение требований закона. 

Изучив материалы дела, доводы поданной жалобы, выслушав явившихся участников судебного процесса, исследовав письменные материалы дела и предоставленный административный материал суд приходит к следующему. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность заместителя начальника отдела экономики, бухгалтерского учета и административно-хозяйственного обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области ЛИЦО_2 подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: 

- протоколом по делу ### 

- определением о возбуждении дела ### от **.**.****, 

- приказом от **.**.**** о назначении ЛИЦО_2 на должность государственной гражданской службы РФ в Управление Росприроднадзора по КО, 

- должностным регламентом, 

- приказом о закупках для нужд Управления Росприроднадзора по КО

- отчетом об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций за 2016 отчетный год.

- копией диплома о высшем образовании ЛИЦО_2 с квалификацией экономист, по специальности Бухгалтерский учет и аудит. 

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом, допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Выводы должностного лица о виновности заместителя начальника отдела экономики, бухгалтерского учета и административно – хозяйственного обеспечения Управления Федеральной службы по Кемеровской области ЛИЦО_2 в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Довод заявителя о том, что она не имеет соответствующего образования, для того чтобы заниматься закупками, и у нее не имеется дополнительного образования, как того требует действующее законодательство, является несостоятельным, основаны на неверном толковании закона.

В соответствии с п. 6 ст. 38 Федерального закона от **.**.**** №44-ФЗ Работники контрактной службы, контрактный управляющий должны иметь высшее образование или дополнительное профессиональное образование в сфере закупок.

В представленном материале дела имеется диплом о высшем образовании ЛИЦО_2. Следовательно, квалификация руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, ЛИЦО_2 соответствовала требованиям, указанным в п. 6 ст. 38 Федерального закона от **.**.**** №44-ФЗ. Кроме этого с учетом того, что ЛИЦО_2 переведена на указанную должность с декабря 2016 года, указанные обстоятельства не противоречат положениям ч.23 ст.112 Федерального закона от **.**.**** №44-ФЗ

Кроме того, согласно п. «и» п. 3.2.3 должностного регламента заместителя начальника отдела экономики, бухгалтерского учета и административно – хозяйственного обеспечения Управления Росприроднадзора по Кемеровской области, утвержденного руководителем Управления Росприроднадзора по Кемеровской области ЛИЦО_6 **.**.**** в должностные обязанности начальника отдела входит составление и размещение в единой информационной системе отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций. 

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ В случае признания не состоявшимся определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, заказчик вправе отменить указанное в части 3 настоящей статьи ограничение и осуществить закупки на общих основаниях. При этом такие закупки, осуществленные на общих основаниях, не учитываются в объеме закупок, осуществленных заказчиками у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с частью 1 настоящей статьи. По итогам года заказчик обязан составить отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в единой информационной системе. В такой отчет заказчик включает информацию о заключенных контрактах с субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями, а также информацию о несостоявшемся определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с участием субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Доводы защитника о том, что ЛИЦО_2 не могла предполагать наступление каких либо последствий, ввиду того, что не прошла соответствующее обучение в сфере закупок, несостоятельны. Так как указанная обязанность по размещению отчета прямо прописана в должностном регламенте, и в законе. Каких-либо неясностей при толковании указанных требований не имеется и с учетом имеющегося образования у ЛИЦО_2 она имела возможность указанные требования выполнить. 

Согласно ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие объективных препятствий для надлежащего исполнения возложенных на руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, ЛИЦО_2 своих обязанностей, а равно принятие заявителем каких-либо мер по соблюдению законодательства Российской Федерации в сфере размещения заказов.

С учетом изложенного, оснований считать, что в действиях руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, ЛИЦО_2, отсутствует состав вмененного административного правонарушения, не имеется. 

Материалами дела вина ЛИЦО_2 подтверждается, квалификация дана верная. 

Административное наказание в виде штрафа в размере 15000 руб. назначено руководителю Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, ЛИЦО_2 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление являются законными и обоснованным, оснований для его отменены или изменения не имеется.

Доводы ЛИЦО_2 о взыскании с заинтересованных лиц морального вреда вызванного привлечением ЛИЦО_2 к административной ответственности не разрешается в рамках обжалования постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области ЛИЦО_4 от **.**.**** ###-### 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области ЛИЦО_4 от **.**.**** ###-### по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, ЛИЦО_2, оставить без изменения.

Жалобу ЛИЦО_2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 суток с момента вынесения. 

Судья: (подпись) ЛИЦО_3