Дело №2-5208/2019

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 20 ноября 2019 г. 

Кировский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Серебренникова М.Н., 

помощника судьи Рийбе В.Н.,

при секретаре судебного заседания Поливод Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Омска с вышеуказанным исковым заявлением. 

В обоснование своих требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами в устной форме заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчик продает транспортное средство №, государственный регистрационный знак № регион, а истец покупает его по цене 240 000 рублей. Расчет по договору производится ежемесячными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, до 25 числа каждого месяца в размере 10 050 рублей до полного погашения стоимости автомобиля. 

После заключения договора ФИО2 передал истцу паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства. Зарегистрировать транспортное средство было решено после полного расчета по договору. 

С ноября 2018 года истец регулярно нарушал условия договора. 

Решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор купли-продажи признан незаключенным, на истца возложена обязанность возвратить ФИО2 транспортное средство. 

Согласно расписок ответчика, сумма выплаченных истцом денежных средств составила 135 650 рублей. 

Истец просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 135 600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 913 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 заявленные требования поддержали по изложенным в исковом заявлении доводам. 

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, в порядке заочного производства. 

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно требованиям данной нормы закона обязанность приобретателя возвратить имущество потерпевшему возникает при условии, что возникло приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение возникло за счет потерпевшего; приобретение или сбережение является неосновательным.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения (п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ).

Неосновательное обогащение имеет место независимо от действий сопричастных к нему лиц и их воли; имеет значение объективный результат – наличие неосновательного обогащения (приобретения или сбережения) имущества без должного правового основания (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Обязательным условием ответственности за неосновательное обогащения является наличие факта неправомерного нахождения и использования должником (приобретателем) денежных средств, принадлежащих кредитору (потерпевшему), вследствие их неправомерного удержания. Неправомерное поведение должника может выражаться или в неисполнении денежного обязательства, возникающего из договора, или в неосновательном обогащении, т.е. неправомерном, обогащении за счет кредитора (потерпевшего).

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства №, ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО2, что подтверждается записями в ПТС. 

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ФИО1 в устной форме заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства. 

Однако, решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи автомобиля незаключенным, об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании убытков, договор купли-продажи автомобиля №, ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № регион, между ФИО2 и ФИО1 признан незаключенным, на ФИО1 возложена обязанность возвратить ФИО2 указанный автомобиль. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения. 

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом

Тем самым, признание договора купли-продажи незаключенным позволяет сторонам требования возвратить все переданное ими по договору. 

Согласно представленным в материалах дела распискам, ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в общей сумму 135 650 рублей в счет оплаты за приобретенный автомобиль №, в которых указано, что ФИО2 обязуется продать данный автомобиль ФИО1 после полного расчета (распики от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 150 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 150 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 150 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 100 рублей). 

Исходя из положений ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Ответчиком доказательств обратного, а также наличия каких-либо обязательств между ним и истцом суду не представлено. 

Поскольку ответчик денежные средства, полученные от ФИО1, неосновательно удерживает, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 135 650 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением оплачена государственная пошлина в размере 3 913 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ), которая, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 135 650 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 913 рублей, а всего взыскать 139 563 (Сто тридцать девять тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Серебренников

Решение составлено в окончательной форме 27 ноября 2019 года.