УИД 16RS0040-01-2024-002760-97 Дело №5-484/2024

Судья К.Н. Бубнова Дело №7-1068/2024

Р Е Ш Е Н И Е

16 октября 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Г.Г. Ахунова, при секретаре судебного заседания Н.М. Гариповой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО3 на постановление судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 22 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения М.В. ФИО3 и его защитника ФИО6, потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО5, ФИО,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 22 июля 2024 года ФИО3 (далее по тексту - заявитель) привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с принятым по делу судебным постановлением, просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава правонарушения.

М.В. ФИО3 и его защитник ФИО6 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить, оспариваемое постановление судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.

Свидетели ФИО5 и ФИО, будучи предупрежденные должностным лицом, а также в последующем судом в ходе рассмотрения дела, об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пояснили, что 13 октября 2023 года ехали на автомашине марки «

<

данные изъяты>», направлялись со стороны города Казани в направлении города 

<

адрес>, двигались по крайней правой полосе, слева от них по левой полосе автомашина марки 

<

данные изъяты> белого цвета пыталась съехать на их полосу перед ними, так как впереди неё в левой полосе образовался поток, но автомашина которая двигалась перед ними не пропустила его, тогда он попытался вернуться на свою полосу, но из-за того что там уже был большой поток автомашин, транспортное средство, в котором ехали свидетели притормозило, а 

<

данные изъяты> резко выехал на их полосу и съехал на обочину, где совершил столкновение с автомашиной марки 

<

данные изъяты> белого цвета, которая стояла без движения на обочине с включенными аварийными сигналами. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно пункту 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 13 октября 2023 года в 21 час 05 минут на 

<

адрес> М.В. ФИО3, управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ...., не выбрал безопасную скорость, дистанцию, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, совершил наезд на транспортное средство марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ...., находящимся под управлением ФИО2. В результате ДТП ФИО2 причинен легкий вред здоровью.

Факт административного правонарушения и виновность М.В. ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования от 14 октября 2023 года (л.д. 3); сообщениями «03» и ЕГИСС ГЛОНАСС +112 от 13 октября 2023 года и 14 октября 2023 года (л.д. 4-5); схемой происшествия (л.д. 11); объяснениями М.В. ФИО3 М.В. (л.д. 17, 20); объяснениями ФИО2 от 14 октября 2023 года и 9 апреля 2024 года (л.д. 18, 19); объяснениями свидетелей ФИО5 И.А. (л.д. 21) и ФИО (л.д. 22); рапортом старшего ИДПС ОСБ ОПС ГИБДД МВД по РТ ФИО4 от 13 октября 2023 года (л.д. 23); постановлением по делу об административном правонарушении .... от 14 октября 2023 года (л.д. 24); карточкой операций с водительским удостоверением М.В. ФИО3 (л.д. 25); заключением эксперта .... от 17 июля 2024 года (л.д. 117-121); фототаблицей и видеоматериалами, медицинскими документами и другими материалами дела, оцененными в совокупности с материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допустимость, достоверность и достаточность указанных доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений, они оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей городского суда все имеющиеся в деле доказательства были исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку. 

К выводу о виновности М.В. ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. 

Наличие причинно-следственной связи между нарушением М.В. ФИО3 требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего установлено судьей городского суда на основании собранных по делу доказательств.

Действия М.В. ФИО3 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С такими выводами судьи городского суда необходимо согласиться, поскольку они мотивированы, сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для их переоценки не усматривается.

ФИО1 ФИО3 и его защитника, сводящиеся к утверждению об отсутствии в материалах дела достаточных и достоверных доказательств виновности М.В. ФИО3, подлежат отклонению как несостоятельные. Наличие причинно-следственной связи между нарушением М.В. ФИО3 требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему ФИО2 легкого вреда здоровью установлено судьей городского суда на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключениями эксперта, согласно которым имеющиеся у потерпевшего телесные повреждения повлекли причинение легкого вреда здоровью. 

Ссылка в жалобе на исключение суждения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, о несоблюдении М.В. ФИО3 дистанции из состава, предъявленного по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях М.В. ФИО3 обвинения, при этом в протоколе об административном правонарушении указано на нарушение М.В. ФИО3 исключительно пункта 9.10 Правил дорожного движения, не исключает наличия в действиях М.В. ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку из материалов дела, в частности из протокола об административном правонарушении от 

<

дата> усматривается, что 

<

дата> в 21 час 05 минут на 

<

адрес> М.В. ФИО3, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ...., не выбрал безопасную скорость, дистанцию, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, совершил наезд на транспортное средство марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком .... находящимся под управлением ФИО2, то есть фактически М.В. ФИО3 был нарушен в том числе и пункт 10.1 Правил дорожного движения.

Иных доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, и указаний на новые доказательства, которые позволяли бы усомниться в правильности соответствующих выводов судьи городского суда, жалоба не содержит. 

При назначении наказания, судья учел требования ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя М.В. ФИО3, в связи с чем, назначил заявителю административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа.

Постановление о привлечении М.В. ФИО3 к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 22 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья Г.Г. Ахунова