Дело №2а-2819/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Петункиной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

19 ноября 2018 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу межрайонного отдела судебных приставов по городу Белово и Беловскому району ФИО2, УФССП по Кемеровской области о признании не соответствующими требованиям закона решения, принятые должностным лицом службы судебных приставов в форме письма от ДД.ММ.ГГГГ г.,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу межрайонного отдела судебных приставов по городу Белово и Беловскому району ФИО2, УФССП по Кемеровской области о признании не соответствующими требованиям закона решения, принятые должностным лицом службы судебных приставов в форме письма от ДД.ММ.ГГГГ

Свои требования мотивирует тем, что учитывая, что жалоба может быть подана в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» только в случае, если жалоба содержит требования об отмене постановления либо признании неправомерным действий (бездействия), отказа в совершении действий должностного лица службы судебных приставов, в основания обращения с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ года - указал ст.19 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст.ст.3, 4,14, 15, 16, 121, положения главы 18 Федерального закона № 229-ФЗ, ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ, так как в поданном заявлении заявлена просьба об оказании содействия в предоставлении копий документов, необходимых для восстановления и защиты гарантированных конституционных прав в связи с отказом в их предоставлении судебным приставом-исполнителем МОСП по городу Белово и Беловскому району.

Получено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № № за подписью старшего судебного пристава межрайонного отдела службы судебных приставов по городу Белово и Беловскому району.

Действительные обстоятельства, которые подтверждаются отметками и

штемпелями на конверте, то есть определенными законом средствами доказывания, ниже следующие:

??согласно почтового штемпеля на оболочке конверта письмо от ДД.ММ.ГГГГ № № сдано судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ года в почтовое отделение города Белово.

??согласно почтового штемпеля на оболочке конверта письмо от ДД.ММ.ГГГГ № № поступило в почтовое отделение 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.

Считает, что именно в связи с тем, что старшим судебным приставом МОСП по г. Белово и Беловскому району необоснованно и незаконно не был дан ответ на обращения от ДД.ММ.ГГГГ года по существу заявленных вопросов, как требуют положения пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Считает, что именно в связи с тем, что старшим судебным приставом МОСП по г. Белово и Беловскому району не был дан ответ на обращения от ДД.ММ.ГГГГ года по существу заявленных вопросов, не был, опровергнут ни один из заявленных заявителем доводов, то тем самым старшим судебным приставом МОСП по г. Белово и Беловскому району не исполнена обязанность, установленная частью 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Административный истец считает, что именно в связи с тем, что старшим судебным приставом МОСП по г. Белово и Беловскому району не исполнена обязанность, установленная частью 4 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», то тем самым нарушено гарантированное заявителю частью 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» право на получение ответа на обращение по существу заявленных вопросов, что недопустимо.

Просит признать не соответствующими требованиям закона решения, принятые должностным лицом службы судебных приставов в форме письма от ДД.ММ.ГГГГ № № по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ года, которое Владимир В.И. подал, руководствуясь ст.19 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст.ст.3, 4,14, 15, 16, 121, положениями главы 18 Федерального закона № 229-ФЗ и на основании права гарантированного положениями статьи 50 Федерального закона №229-ФЗ, поскольку решения приняты должностным лицом службы судебных приставов не по существу заявленных требований, ни один из доводов, заявленных в основание требований не опровергнут.

Принять надлежащие меры, направленные на восстановление и защиту нарушенного права, гарантированного частью 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на получение письменного ответа по существу поставленных в обращениях от ДД.ММ.ГГГГ года вопросов, в связи с тем, что ответ по существу поставленных вопросов в обращении от ДД.ММ.ГГГГ года, поступивших в УФССП России по Кемеровской области на имя Главного судебного пристава, не был дан старшим судебным приставом МОСП по г. Белово и Беловскому району в письме от ДД.ММ.ГГГГ № №

За нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», за неисполнение возложенной пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обязанности, применить ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, к должностным лицам службы судебных приставов, которыми нарушены положения закона.

ДД.ММ.ГГГГ г. в суд поступило заявление ФИО1 об уточнении административного искового заявления в части административного ответчика и административного соответчика старший судебный пристав межрайонного отдела службы судебных приставов по городу Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области ФИО2, административный соответчик: УФССП по Кемеровской области.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ г. отказано ФИО1 в принятии административного искового заявления в части «за нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», за неисполнение возложенной пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обязанности, применить ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, к должностным лицам службы судебных приставов, которым нарушены положения закона».

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании административный ответчик Начальника отдела - старший судебный пристав межрайонного отдела службы судебных приставов по городу Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО2 возражает против заявленных требований.

В судебное заседание представитель УФССП России по Кемеровской области не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав, административного ответчика старшего судебного пристава межрайонного отдела службы судебных приставов по городу Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области ФИО2, исследовав письменные материалы по делу, считает, что в удовлетворении административных исковых требований необходимо отказать.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 46 Конституции РФ также предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии частями 1, 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. 

По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

В силу ч. 11 ст.226 КАС РФобязанность доказывания обстоятельств о том, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 3 ст. 5 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 10 указанного закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Из положений ч. 1 ст. 12 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 на имя Главного судебного пристава РФ ФИО3 направлено заявление в порядке, установленном Федеральном законом №59 ФЗ «О порядке обращения граждан РФ от ДД.ММ.ГГГГ. в котором просит: принять решение об обязании (понуждении) соответствующего отдела службы судебных приставом Управления службы судебных приставов по Кемеровской области предоставить заверенные надлежащим образом копии имеющих существенное значение документов, которые положены ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем, как доказательства, в основу решения и действия судебного пристава-исполнителя окончания исполнительного производства фактическим исполнением

1. приказ ДД.ММ.ГГГГ года№№

2. дубликат вкладыша в трудовую книжку №

которые представлены должником ООО «Белсах» во исполнение решения суда в службу судебных приставов, которые не были приобщены судебным приставом-исполнителем в материалы исполнительного производства, которые не были вручены мне взыскателю и о которых впервые стало известно из постановления от ДД.ММ.ГГГГ года № №, решения и действия судебного пристава - исполнителя при принятии которого признаны судом соответствующими закону во вступившем в законную силу судебном решении от ДД.ММ.ГГГГ года Беловского городского суда по административному делу №

ДД.ММ.ГГГГ г. начальником отдела - старшим судебным приставом межрайонного отдела судебных приставов по городу Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО2, на имя ФИО1 направлено служебное письмо с ответом на обращение от ДД.ММ.ГГГГ г., рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ.

Разрешая вопрос об обоснованности поданного ФИО1 административного искового заявления, суд приходит к выводу о том, что старшим судебным приставом межрайонного отдела судебных приставов по городу Белово и Беловскому району ФИО2, при рассмотрении поданного ФИО1 заявления выполнена обязанность, предусмотренная ст.10Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а именно, заявителю предоставлен письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Из содержимого письма старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по городу Белово и Беловскому району ФИО2, следует, что данное письмо соответствует требованиям п. 4 ч. 1 ст. 10 названного Федерального закона, поскольку содержит ответы на все поставленные в обращении ФИО1 вопросы.

Таким образом, административным ответчиком не нарушены права ФИО1 на рассмотрение обращения и получение информации о результатах рассмотрения обращения. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу доказана законность и обоснованность оспариваемого ФИО1 ответа от ДД.ММ.ГГГГ г. за №

Доводы административного истца о том, что при подаче заявления он руководствовался законом «Об исполнительном производстве» не могут приняты судом, поскольку ФИО1 не оспаривает какое-либо постановление судебного пристава-исполнителя, а также его действия (бездействия).

Требование о принятии надлежащих мер, направленных на восстановление и защиту нарушенного права, гарантированного частью 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на получение письменного ответа по существу поставленных в обращениях от ДД.ММ.ГГГГ года вопросов, в связи с тем, что ответ по существу поставленных вопросов в обращении от ДД.ММ.ГГГГ года, поступивших в УФССП России по Кемеровской области на имя Главного судебного пристава, не был дан старшим судебным приставом МОСП по г. Белово и Беловскому району в письме от ДД.ММ.ГГГГ № №

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов

В связи с тем, что ФИО1 дан исчерпывающий ответ по всем поставленным вопросам, то указанное требование также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к старшему судебному приставу межрайонного отдела судебных приставов по городу Белово и Беловскому району ФИО2, УФССП по Кемеровской области о признании не соответствующими требованиям закона решения, принятые должностным лицом службы судебных приставов в форме письма от ДД.ММ.ГГГГ г., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2018 г.

Судья

/подпись/

М.Ю. Хряпочкин