№ 2а-2096/2025

УИД 67RS0004-01-2025-003144-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Угра 29 декабря 2025 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Силаева А.Н.,

при секретаре Шашкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП по Смоленской области ФИО1, начальнику ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП по Смоленской области – старшему судебному приставу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности совершения определенных действий, возмещении судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам ФИО2 АлексА.у, УФССП России по Смоленской области о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам ФИО1 в части непринятия мер по окончанию исполнительного производства № 38652/17/67020-ИП от 10.08.2017 в отношении СПК «Луч» и возвращению нереализованного имущества должнику; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам ФИО1 принять меры по окончанию исполнительного производства № 38652/17/67020-ИП в отношении СПК «Луч» и возвратить нереализованное имущество должнику; признании незаконным бездействие начальника отдела ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам ФИО2, в части ненадлежащей организации работы возглавляемого подразделения и не осуществления контроля в установленной сфере деятельности; взыскать с административных ответчиков госпошлину в размере 15000 рублей, оплаченную АО «Россельхозбанк», за подачу административного искового заявления. В обоснование заявленных требований указано, что заочным решением Вяземского районного суда Смоленской области № 2-35/2015 от 19.03.2015 с СПК «Луч» в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского РФ взыскана задолженность по кредитным договорам, госпошлина, а также обращено взыскание на имущество, принадлежащее ООО «Желанья» и находящееся в залоге у Банка, в т.ч.: станок копировально-фрезерный Bauerle расположенный по адресу: Смоленская область, Угранский район, д. Желанья; пресс JOOS НР-70 расположенный по адресу: Смоленская область, Угранский район, д. «Желанья»; станок циркулярный Bauerle, расположенный по адресу: Смоленская область, Угранский район, д. Желанья.

10.08.2017 г. в ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника СПК «Луч» № 38652/17/67020-ИП.

Согласно информации, полученной на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство № 38652/17/67020-ИП, возбужденное в отношении СПК «Луч», находится на исполнении судебного пристава - исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1

10.04.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области наложен арест на вышеуказанное имущество.

Согласно п. 2. ст. 86 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

П. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что движимое имущество может быть передано на хранение взыскателю по его ходатайству или с его согласия. Такое хранение осуществляется только на безвозмездной основе, однако это не исключает возмещения взыскателю необходимых расходов, понесенных на обеспечение сохранности имущества, за счет должника, а не за счет казны Российской Федерации (статья 117 Закона об исполнительном производстве).

15.06.2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 АО «Россельхозбанк» назначен ответственным хранителем вышеуказанного арестованного имущества.

Между Банком и ИП В.В. заключен договор ХХХ от 16.09.2024 г., согласно которому В.В. оказывает услуги ответственного хранения имущества заказчику. Согласно п. 2.1 указанного договора хранения, хранение имущества осуществляется по адресу исполнителя: 

<

адрес>

Арестованное имущество было передано на торги. Первые торги, назначенные на 15.07.2025 г. и вторые торги, назначенные на 02.09.2025, не состоялись, ввиду отсутствия заявок.

03.09.2025 г. № 67020/25/515643 в адрес АО «Россельхозбанк» от судебного пристава- исполнителя ФИО1 поступило предложение об оставлении не реализованного арестованного имущества (станок копировально-фрезерный Bauerle; пресс JOOS НР-70; станок циркулярный Bauerle) за Банком.

08.09.2025 г. исх. № 043-39-13/148 ФИО3 АО «Россельхозбанк» сообщил судебному приставу об отказе от предлагаемого имущества. Также в своем письме Банк просил в срок до 23.09.2025 г. изъять из-под ответственного хранения Банка арестованное имущество, находящееся по адресу: 

<

адрес> и возвратить его должнику, в связи с тем, что взыскатель несет расходы, связанные с хранением имущества.

На основании ч. 13 ст. 87 Закона об исполнительном производстве, в случае отказа взыскателя от имущества должника данное имущество возвращается должнику.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство подлежит окончанию если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа.

По смыслу статей 1, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее — Закон об органах принудительного исполнения) судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

30.09.2025 г. (исх. №043-39-13/159), в связи с не поступлением ответа на письмо (обращение) от 08.09.2025 г. исх. №043-39-13/148, а также отсутствием со стороны судебного пристава действий по передаче имущества должнику и окончанию исполнительного производства, Банк, руководствуясь главой 18 Закона об исполнительном производстве, направил в адрес начальника ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 жалобу в порядке подчиненности, с просьбой признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, выразившееся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, а именно в не принятии мер по окончанию исполнительного производства № 38652/17/67020-ИП от 10.08.2017 г. в отношении СПК «Луч», а также не возврату нереализованного имущества должнику. Банк также просил обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры по окончанию исполнительного производства № 38652/17/67020-ИП от 10.08.2017 г., возбужденного в отношении СПК «Луч», и возвратить нереализованное имущество должнику в кратчайшие сроки.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (п. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве).

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения (п. 1 ст. 127 Закона об исполнительном производстве).

По результатам рассмотрения жалобы, должностное лицо службы судебных приставов, признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (п. 2 ст. 127 Закона об исполнительном производстве).

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления (п. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 2 ст. 10 Закона об органах принудительного исполнения, старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Однако, учитывая изложенное, работа ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО2 не организована, контроль за возглавляемым подразделением не осуществляется, жалобы направленные в порядке подчиненности не рассматриваются надлежащим образом и ответ на них взыскателю не направляется.

13.11.2025 г. исх. № 043-39-13/184, в связи с не поступлением ответа на жалобу от 30.09.2025 г. № 043-39-13/159, а также отсутствием действий по окончанию исполнительного производства, Банком в порядке гл. 18 Закона об исполнительном производстве на имя Руководителя УФССП России по Смоленской области - главного судебного пристава Смоленской области Е.Г. была направлена жалоба в порядке подчиненности с просьбой о признании неправомерным бездействия начальника ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за возглавляемым им подразделением, а также судебного пристава - исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 в части непринятия мер по окончанию исполнительного производства и передаче арестованного имущества должнику.

Ответ на данную жалобу Банком также получен не был. Действия по окончанию исполнительного производств № 38652/17/67020-ИП от 10.08.2017 г. и возврату имущества должнику, судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 также предприняты не были.

По состоянию на дату подачи административного иска, исполнительное производство № 38652/17/67020-ИП от 10.08.2017 г., возбужденное в отношении СПК «Луч», не окончено, нереализованное имущество должнику не возвращено и находится на хранении у АО «Россельхозбанк».

Арестованное имущество располагается по адресу: РФ, 

<

адрес>, на основании договора ХХХ от 16.09.2024 г., заключенного между Банком и ИП В.В. Оказание услуг ответственного хранения осуществляется ИП В.В. за плату (п. 3.1 Договора). Банком с сентября по октябрь 2025 включительно за оказание услуг ответственного хранения оборудования оплачено ИП В.В. 11 630,82 руб., что подтверждается счетами на оплату, актами и банковскими ордерами. ИП В.В. Банку также выставлен счет за ноябрь 2025, в размере 5815,41 руб., однако оплата Банком еще не произведена. Учитывая изложенное, если в ближайшее время имущество не будет вывезено службой судебных приставов и исполнительное производство не окончено, Банк в дальнейшем также будет нести расходы по хранению данного имущества в размере 5 815,41 руб. ежемесячно.

Таким образом, судебным приставом ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 в нарушение ст.ст. 46, 87 Закона об исполнительном производстве нереализованное арестованное имущество не передано должнику, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор, и не вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 38652/17/67020-ИП от 10.08.2017 г., а начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО2 в нарушение ст. 126, 127 Закона об исполнительном производстве не вынесено постановление о проверке законности действий судебного пристава в порядке подчиненности и как следствие у Банка отсутствует возможность его дальнейшего обжалования в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу и в судебном порядке, а также в нарушение ст. 10 Закона об органах принудительного исполнения не организована работа вверенного подразделения судебных приставов и не осуществляется контроль в установленной сфере деятельности, чем нарушаются права Банка.

Учитывая изложенное, вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, а также старшего судебного пристава ФИО2 АО «Россельхозбанк» несет убытки в виде вынужденной ежемесячной оплаты денежных средств в размере 5815,41 руб. за хранение арестованного имущества по исполнительному производству, исполнительные действия по которому судебным приставом не осуществляются.

Банк считает, что бездействие должностных лиц службы судебных приставов не соответствуют закону и нарушают права Банка.

Представитель административного истца АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала по доверенности В.А. в судебном заседании административное исковое заявление поддержала по изложенным основаниям, просила его удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, представила возражение относительно заявленного административного искового заявления, из которого следует, что 10.08.2017 года на основании исполнительного документа ФС № 002194032 возбуждено исполнительное производство № 38652/17/67020-ИП. Копии постановлений о возбуждении ИП направлены сторонам исполнительного производства. В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Окончание производства в связи с невозможностью взыскания (ст. 46) является крайней мерой, свидетельствующей о полном исчерпании способов взыскания.

На данный момент в рамках ИП 38652/17/67020-ИП судебным приставом-исполнителем проводятся следующие действия: 1) из Федеральной налоговой службы – сведения о расчетных счетах, в том числе закрытых после вступления в законную силу судебного решения; выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Единого государственного реестра юридических лиц; сведения об участии должника в российских и иностранных компаниях (является учредителем, акционером, руководителем); Устав юридического лица; о доходах (расходах); дебиторской задолженности; отчислениях в Социальный фонд России; получение должником пенсии; место работы; справки по форме 2 НДФЛ; 2) из банков и кредитных организаций – о наличии у должника счетов (вкладов), в том числе закрытых, расширенной выписки о движении денежных средств по счетам со дня вступления судебного решения в законную силу; 3) из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии – о наличии недвижимого имущества, объектов незавершенного строительства, прав долгосрочной аренды; выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости; 4) из Госавтоинспекции МВД России – о зарегистрированных и снятых с учета транспортных средствах; 5) из Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России – о наличии у должника маломерных судов, а так же сведения о снятых с учета; 6) из Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – о наличии специальной техники и зарегистрированной самоходной технике с момента вступления в законную силу решения суда, а так же снятых с учета; 7) из национальной страховой информационной системы – об имеющихся договорах страхования, заключенных с должником (транспортных средств, имущества граждан и юридических лиц) с момента вступления в законную силу судебного решения; 8) из организаций-регистраторов, осуществляющих деятельность по ведению реестров ценных бумаг – является ли должник владельцем ценных бумаг; 9) из Национального бюро кредитных историй – о получении должником кредитов с момента вступления в законную силу судебного решения; 10) из организаций, осуществляющих пассажирские перевозки – о приобретении должником авиа, железнодорожных и автобусных (междугородних) билетов, способах их оплаты с момента вступления в законную силу судебного решения; 11) из Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации – о результатах использования личного кабинета на сайте «Госуслуги», в части получения им постановлений судебного пристава-исполнителя, в том числе о возбуждении исполнительного производства, что исключает возможность вынесения акта о невозможности взыскания на текущую дату.

Пункт 1 части 3 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ предусматривает возвращение исполнительного документа взыскателю только в случае, если принятые меры оказались эффективными, а местонахождение должника и его имущества действительно не установлено. На текущую дату от взыскателя ФИО3 ОАО «Россельхозбанк» поступил отказ от арестованного имущества. Судебным приставом-исполнителем проводятся мероприятия, направленные на установления лиц, для принятия имущества. Также направлено отдельное поручение в Ленинский РОСП для проверки сохранности арестованного имущества.

Определение момента, когда меры признаются «исчерпанными», относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Преждевременное окончание ИП нарушит права взыскателя на получение денежных средств и может быть обжаловано со стороны надзорных органов (прокуратуры) как неполнота принятых мер. Об отсутствии нарушения прав административного истца Административный истец утверждает, что продолжение ИП нарушает его права. Однако нахождение исполнительного документа на исполнении, напротив, обеспечивает право взыскателя на реализацию судебного решения. Сам по себе факт длительности исполнения не является безусловным основанием для признания бездействия незаконным, если пристав совершает предусмотренные законом исполнительные действия (Постановление Пленума ВС РФ № 50).

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО1, которая в судебном заседании представила возражение аналогичное возражению судебного пристава-исполнителя.

Административный ответчик УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайств, отзыва не представил.

Заинтересованные лица СПК «Луч», ООО «Желанья» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств, отзыва не представили.

Руководствуясь положениями ст.ст. 150, 226 КАС РФ и принимая во внимание, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Выслушав объяснения представителя Административного истца, представителя Административных ответчиков, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (пункт 2 стать 46).

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе, законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В судебном заседании установлено, что 19 марта 2015 года заочным решением Вяземского районного суда Смоленской области исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к А.В., Е.П., И.В., И.М., СПК «Луч», ООО «Желанья» о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Взыскано солидарно с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Луч» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, А.В., Е.П. в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по Кредитному договору ХХХ от 15.04.2008г. в сумме 364 350 рублей 57 коп. Взыскано солидарно с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Луч» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, А.В., И.В. в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по Кредитному договору ХХХ от 18.11.2011г. в сумме 3 332 245 рублей 32 коп. Взыскано солидарно с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Луч» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, А.В., И.В. в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по Кредитному договору ХХХ от 15.09.2011г. в сумме 1 878 072 рубля 81 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество:

- Трактор «Беларус-892» 2008 года выпуска, расположенный по адресу: Смоленская область, Угранский район, д. Желанья, на территории СПК «Луч»;

- Комбайн кормоуборочный прицепной КСД-2,0 «Sterh», заводской номер 070252, расположенный по адресу: Смоленская область, Угранский район, д. Желанья, на территории СПК «Луч»

- Пресс-подборщик ПРФ-145 заводской номер 247, расположенный по адресу: Смоленская область, Угранский район, д. Желанья, на территории СПК «Луч»;

- Плуг М 102 3Т 75/90 заводской номер J 8120, расположенный по адресу: Смоленская область, Угранский район, д. Желанья, на территории СПК «Луч»;

- Трактор МТЗ Беларус-82.1, расположенный по адресу: Смоленская область, Угранский район, д. Желанья, на территории СПК «Луч»;

- Транспортер ТСН-3Б, расположенный по адресу: Смоленская область, Угранский район, д. Желанья, на территории СПК «Луч»;

- Косилку КНД-210, расположенную по адресу: Смоленская область, Угранский район, д. Желанья, на территории СПК «Луч»;

- Трансформатор сварочный, расположенный по адресу: Смоленская область, Угранский район, д. Желанья, на территории СПК «Луч»;

- Погрузчик ПКУ-0,8, расположенный по адресу: Смоленская область, Угранский район, д. Желанья, на территории СПК «Луч»;

- Ковш ПКУ-0,8-5, расположенный по адресу: Смоленская область, Угранский район, д. Желанья, на территории СПК «Луч»;

- Компрессор С-41М, расположенный по адресу: Смоленская область, Угранский район, д. Желанья, на территории СПК «Луч»;

- Сверлильный станок, расположенный по адресу: Смоленская область, Угранский район, д. Желанья, на территории СПК «Луч»;

- Агрегаты станков, расположенные по адресу: Смоленская область, Угранский район, д. Желанья, на территории СПК «Луч»;

- Установку для получения нормализованного молока и сливок ПМР-02-ВТ, расположенную по адресу: Смоленская область, Угранский район, д. Желанья, на территории СПК «Луч»;

- Опрыскиватель «Престиж»Супер 3ОП2500/24, расположенный по адресу: Смоленская область, Угранский район, д. Желанья, на территории СПК «Луч»;

- Плуг ПНВЗ-35 с предплужником, расположенный по адресу: Смоленская область, Угранский район, д. Желанья, на территории СПК «Луч»;

- Танкоохладитель молока, расположенный по адресу: Смоленская область, Угранский район, д. Желанья, на территории СПК «Луч»;

- Сеялку СТЗ-5,4, расположенную по адресу: Смоленская область, Угранский район, д. Желанья, на территории СПК «Луч»;

- Пресс JOOS НР-70, расположенный по адресу: Смоленская область, Угранский район, д. Желанья;

- Станок циркулярный Bauerle, расположенный по адресу: Смоленская область, Угранский район, д. Желанья;

- Станок копировально-фрезерный Bauerle, расположенный по адресу: Смоленская область, Угранский район, д. Желанья;

установлена начальная продажная цена равная рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке № 159/О-14 от 28.12.2014г.

Обращено взыскание на иное имущество, принадлежащее Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Луч», А.В., Е.П., И.В., находящееся у них или других лиц.

Взыскано с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Луч» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по расчетно-кассовому обслуживанию за март и май 2014 года в размере 2 300 рублей.

Взыскано солидарно с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Луч» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, А.В., Е.П., И.В. в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 52 500 рублей.

Взыскано в возврат уплаченной государственной пошлины с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Луч» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> – 12024 рубля 45 коп., А.В. - 12024 рубля 45 коп., И.В. – 9 743 рубля 28 коп., Е.П. – 2 281 рубль 16 коп. в пользу ОАО «Россельхозбанк». (л.д. 42-46).

Определением Вяземского районного суда Смоленской области от 31.08.2017 г. разъяснено, что решением Вяземского районного суда Смоленской области от 19 марта 2015 года по гражданскому делу по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала к А.В., Е.П., И.В., И.М., СПК «Луч», ООО «Желанья» о взыскании задолженности по кредитным договорам, наложении ареста на имущество и обращении взыскания на заложенное имущество, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее СПК «Луч»:

- Трансформатор сварочный, расположенный по адресу: Смоленская область, Угранский район, д. Желанья, на территории СПК «Луч»,

- Погрузчик ПКУ-0,8, расположенный по адресу: Смоленская область, Угранский район, д. Желанья, на территории СПК «Луч»,

- Ковш ПКУ-0,8-5, расположенный по адресу: Смоленская область, Угранский район, д. Желанья, на территории СПК «Луч»,

- Компрессор С-41М, расположенный по адресу: Смоленская область, Угранский район, д. Желанья, на территории СПК «Луч»;

принадлежащее ООО «Желанья»:

- Пресс JOOS НР-70, расположенный по адресу: Смоленская область, Угранский район, д. Желанья,

- Станок циркулярный Bauerle, расположенный по адресу: Смоленская область, Угранский район, д. Желанья,

- Станок копировально-фрезерный Bauerle, расположенный по адресу: Смоленская область, Угранский район, д. Желанья;

принадлежащее И.М.:

- Опрыскиватель «Престиж» Супер 3ОП2500/24, расположенный по адресу: Смоленская область, Угранский район, д. Желанья, на территории СПК «Луч»,

- Сеялку СТЗ-5,4, расположенную по адресу: Смоленская область, Угранский район, д. Желанья, на территории СПК «Луч».

На основании вышеуказанного решения суда ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области возбужденно исполнительное производство № 38652/17/67020-ИП от 10.08.2017 в отношении СПК «Луч» (л.д. 26-27).

Актом судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому района УФССП России по Смоленской области от 10.04.2018 г. наложен арест на имущество должника СПК «Луч» (л.д. 24-25).

Постановлением судебного пристава ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области от 15.06.2018 г. назначен ответственным хранителем арестованного имущества ФИО3 АО «Россельхозбанк» (л.д. 30).

16.09.2024 г. между АО «Россельхозбанк» и ИП В.В. заключен договор ХХХ на оказание услуг ответственного хранения и транспортировки залогового имущества для нужд Смоленского РФ АО «Россельхозбанк» (л.д. 31-36).

Судом также установлено, что арестованное залоговое имущество было передано на торги. Торги, назначенные на 15.07.2025 г. и торги, назначенные на 02.09.2025 г., не состоялись, ввиду отсутствия заявок.

03.09.2025 г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 направила АО «Россельхозбанк» предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой (л.д. 22).

Как следует из ответа АО «Россельхозбанк» № 043-39-13/148 от 08.09.2025 г. взыскатель отказался от предлагаемого имущества и просил в срок до 23.09.2025 г. изъять из-под ответственного хранения арестованное имущество, находящееся по адресу: 

<

адрес> и возвратить должнику, в связи с тем, что взыскатель несет расходы, связанные с хранением имущества. Данное обращение было получено ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области 12.09.2025 г. (л.д. 23).

30.09.2025 г. в связи с отсутствием ответа на письмо (обращение) от 08.09.2025 г., а также отсутствием со стороны судебного пристава действий по передаче имущества должнику и окончанию исполнительного производства, АО «Россельхозбанк» направило в адрес начальника ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 жалобу в порядке подчиненности, с просьбой признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, выразившееся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, а именно в не принятии мер по окончанию исполнительного производства № 38652/17/67020-ИП от 10.08.2017 г. в отношении СПК «Луч», а также не возврату нереализованного имущества должнику. Банк также просил обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры по окончанию исполнительного производства № 38652/17/67020-ИП от 10.08.2017 г., возбужденного в отношении СПК «Луч», и возвратить нереализованное имущество должнику в кратчайшие сроки (л.д. 48-49).

13.11.2025 г. в связи с не поступлением ответа на жалобу от 30.09.2025 г., а также отсутствием действий по окончанию исполнительного производства, АО «Россельхозбанк» на имя Руководителя УФССП России по Смоленской области - главного судебного пристава Смоленской области Е.Г. была направлена жалоба в порядке подчиненности с просьбой о признании неправомерным бездействия начальника ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за возглавляемым им подразделением, а также судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 в части непринятия мер по окончанию исполнительного производства и передаче арестованного имущества должнику (л.д. 28-29).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Россельхозбанк» в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

На основании ч. 3 ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 этого федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В силу ч. 6 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

В соответствии с ч. 7 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Согласно ч. 11 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 13 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Как следует из материалов дела, с момента получения отказа взыскателя от имущества должника (12.09.2025 г.) до момента рассмотрения настоящего дела акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно судебным приставом-исполнителем не составлен, исполнительное производство № 38652/17/67020-ИП от 10.08.2017 г. не окончено.

Вместе с тем, в указанный период АО «Россельхозбанк» продолжает нести расходы по оплате услуг по ответственному хранению залогового имущества, что подтверждается Договором ХХХ от 16.09.2024 г., заключенным между АО «Россельхозбанк» и ИП В.В., дополнительным соглашением ХХХ от 14.10.2024 г., спецификацией, счетами на оплату, банковскими ордерами, Актами сдачи-приемки оказанных услуг.

Таким образом, с учетом того, что после получения от взыскателя отказа оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой в силу п. 5 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель должен был принять меры к извещению взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, чего сделано не было.

Данные обстоятельства также подтверждаются предоставленной в судебное заседание сводкой по исполнительному производству № 38652/17/67020-ИП от 26.12.2025.

Суд отмечает, что взыскатель отказался от предлагаемого заложенного имущества 08.09.2025 г., что свидетельствует о длительном характере нарушения со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП по Смоленской области ФИО1

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», из системного толкования которых следует, что судебный пристав-исполнитель и старший судебный пристав самостоятельно определяют какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Однако судебный пристав-исполнитель в любом случае обязан предпринять все возможные меры и использовать представленный Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» комплекс полномочий в целях своевременной передачи арестованного залогового и не залогового имущества должнику, вынесения постановления об окончании исполнительного производства в связи с отказом взыскателя оставить за собой имущество должника, а старший судебный пристав обязан осуществлять контроль за подчиненными должностными лицами и при поступлении обращения взыскателя предпринимать меры по организации и контролю за судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области, в производстве которого находится исполнительное производство № 38652/17/67020-ИП от 10.08.2017 г., направленные на своевременную передачу нереализованного арестованного залогового и не залогового имущества должнику, вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Установленные обстоятельства дела, свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 38652/17/67020-ИП от 10.08.2017 г., выразившееся в длительном непринятии мер по окончанию исполнительного производства в отношении должника СПК «Луч» и возвращении нереализованного имущества должнику или иному лицу на хранение, а также о наличии бездействия начальника ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП по Смоленской области – старшего судебного пристава ФИО2, выразившегося в не принятии мер по организации и контролю за судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому, Темкинскому и 

<

адрес>м УФССП по Смоленской области, в производстве которого находится исполнительное производство № 38652/17/67020-ИП от 10.08.2017 г., направленных на своевременную передачу нереализованного имущества должнику и вынесения постановления об окончании исполнительного производства, что привело к нарушению прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, если суд признает оспариваемое бездействие не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

На основании изложенного, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, согласно статье 103 КАС РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Административным истцом при подаче административного искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 15000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1518 от 05.12.2025.

С учетом удовлетворения исковых требований Административного истца к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП по Смоленской области ФИО1, начальнику ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП по Смоленской области – старшему судебному приставу ФИО2 в пользу Административного истца подлежит взысканию в счет компенсации судебных издержек в виде государственной пошлины в размере 15000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП по Смоленской области ФИО1, начальнику ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП по Смоленской области – старшему судебному приставу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности совершения определенных действий, возмещении судебных издержек – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП по Смоленской области ФИО1 выразившееся в непринятия мер по окончанию исполнительного производства № 38652/17/67020-ИП от 10.08.2017 в отношении СПК «Луч» и возвращению нереализованного имущества должнику.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП по Смоленской области ФИО1 принять меры по окончанию исполнительного производства № 38652/17/67020-ИП от 10.08.2017 г. в отношении СПК «Луч» и возвратить нереализованное имущество должнику.

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП по Смоленской области – старшего судебного пристава ФИО2 выразившееся в ненадлежащей организации работы возглавляемого подразделения и не осуществления контроля в установленной сфере деятельности.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в счет возмещения судебных издержек в виде госпошлины 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2025.

Председательствующий: судья А.Н. Силаев