УИД 77RS0010-02-2025-015340-24

Дело № 02а-211/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 18 марта 2026 года

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Никитенко Е.В.,

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ТРАНСПРОКАТ» к МОСП по ВАШ №8 ГУ ФССП России по адрес, заместителю начальника отделения - старшему судебному приставу МОСП по ВАШ №8 ГУ ФССП России по адрес фио об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец ООО «ТРАНСПРОКАТ» обратился в суд с административным иском к МОСП по ВАШ №8 ГУ ФССП России по адрес, заместителю начальника отделения - старшему судебному приставу МОСП по ВАШ №8 ГУ ФССП России по адрес фио, ссылаясь на то, что 29 сентября 2025 года ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №8 ГУ ФССП России по адрес фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №4069566/25/77059-ИП, возбужденное на основании постановления ГКУ «АМПП» от 29.09.2025 года о привлечении административного истца к административной ответственности. Вместе с тем, указанное постановление о наложении административного штрафа на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства не вступило в законную силу, поскольку было обжаловано административным истцом в Измайловский районный суд адрес, дело №12-1901/2025, решение по которому на дату подачи административного иска не принято. В связи с изложенным административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №8 ГУ ФССП России по адрес от 29 сентября 2025 года о возбуждении исполнительного производства №4069566/25/77059-ИП; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №8 ГУ ФССП России по адрес от 14 октября 2025 года о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №4069566/25/77059-ИП; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения прав ООО «ТРАНСПРОКАТ».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

С учетом требований ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное административное исковое заявление в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы административного дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

На основании анализа положений ч. ч. 1, 11, 17 ст. 30, ст. 105 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать определенную последовательность действий, представляющих собой меры информирования должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и меры воздействия на должника в связи с неисполнением требований исполнительного документа, предусматривающего требование к должнику о совершении определенных действий (воздержаться от совершения определенных действий).

При этом не совершение каких-либо из перечисленных в указанных нормах действий делает невозможным осуществление судебным приставом последующих действий, предусмотренных ст. 105 Закона № 229-ФЗ.

Из административного искового заявления и представленной по запросу суда копии исполнительного производства №4069566/25/77059-ИП следует, что 29 сентября 2025 года заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении № 0355431010125061601103982 от 29.09.2025 года, выданного органом: Администратор Московского парковочного пространства по делу № В-903980/25, вступившему в законную силу 01.07.2025 года, предметом исполнения: «Назначить ООО «ТРАНСПРОКАТ» административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, и информация об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах на момент направления в ФССП отсутствуют в размере в размере сумма, в отношении должника ООО «ТРАНСПРОКАТ», в пользу взыскателя: Администратор Московского парковочного пространства, было возбуждено исполнительное производство № 4069566/25/77059-ИП.

Указанным постановлением должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Получение постановления о возбуждении исполнительного производства административным истцом не оспаривается.

Как указывает административный истец и подтверждается информацией представленной на официальном сайте Измайловского районного суда по делу №12-1901/2025 ООО «ТРАНСПРОКАТ» обжаловало постановление ГКУ «АМПП» по делу об административном правонарушении № 0355431010125061601103982 в суд 04.07.2025г.

Решением Измайловского районного суда Москвы от 28.11.2025 года постановление ГКУ «АМПП» № 0355431010125061601103982 от 29.09.2025 года было оставлено без изменение, а жалоба без удовлетворения.

14 октября 2025 года заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере сумма, вынесенное в рамках исполнительного производства от 29 сентября 2025 года № 4069566/25/77059-ИП.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт невступления постановления в законную силу на момент возбуждения исполнительного производства, доказательств обратного административным ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось предусмотренных законом основания для возбуждения исполнительного производства с предметом исполнения: взыскание административного штрафа, а также не имелось оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ООО «ТРАНСПРОКАТ» к МОСП по ВАШ №8 ГУ ФССП России по адрес, заместителю начальника отделения - старшему судебному приставу МОСП по ВАШ №8 ГУ ФССП России по адрес фио об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №8 ГУ ФССП России по адрес от 29 сентября 2025 о возбуждении исполнительного производства №4069566/25/77059-ИП и постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №8 ГУ ФССП России по адрес от 14 октября 2025 года о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №4069566/25/77059-ИП, обязать пристава-исполнителя устранить нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья	Никитенко Е.В.

Решение изготовлено 31.03.2026 года.