Дело №.

Поступило в суд 01.02.2017.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи А.А. Киевской

При секретаре А.В. Кожевниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИвА. А. В. о признании добросовестным приобретателем,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи она приобрела у ИвА. А.В. автомобиль №, 

<

данные изъяты> года выпуска, за № руб. На момент приобретения транспортного средства никакими сведениями о том, что на данный автомобиль наложен запрет на регистрационные действия, она не знала, продавец ей об этом ничего не говорила. Также из ПТС видно, что собственником автомобиля до ИвА. А.В. являлся фио, у которого ИвА. А.В. данный автомобиль приобрела, т.е. автомобиль неоднократно снимали с учета и ставили на учет в органах ГИБДД, поэтому о том, что с автомобилем могут быть какие-то проблемы, она не знала. О возникновении спора на автомобиль она узнала только после того, как обратилась в ГИБДД за постановкой на учет транспортного средства. Считает, что о добросовестности приобретения спорного автомобиля могут свидетельствовать, помимо прочего, следующие обстоятельства: отсутствие в документах на транспортное средство в момент его передачи покупателю сведений, указывающих на запрет регистрационных действий, в договоре купли-продажи указано, что автомобиль никому не продан, не заложен, под арестом не находится, не имеет регистрационных ограничений. Доказательств, подтверждающих, что сделка между ней и ответчиком носила безвозмездный характер, а также, что в момент перехода права собственности она знала либо должна была знать о том, что на приобретаемое транспортное средство наложены ограничения в виде запрета регистрационных действий, никем не представлено.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. 302 ГК РФ, истец просит суд признать е добросовестным приобретателем транспортного средства 

<

данные изъяты> года выпуска.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИвА. А.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца.

Представитель третьего лица 

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из следующего.

В материалы дела истцом представлен договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между ИвА. А.В. (продавец) и ФИО1 (покупатель), из которого следует, что покупатель обязалась принять и оплатить, а продавец обязалась передать в собственность покупателю транспортное средство №, номер кузова 

<

данные изъяты> года выпуска. Цена автомобиля определена сторонами в № руб. (л.д. 7).

Из условий договора следует, что продавец подтверждает факт отсутствия у автомобиля обременения от любых прав №.

Право собственности на автомобиль переходит к покупателю в момент подписания настоящего договора.

Из копии № 

<

адрес> следует, что ИвА. А.В. являлась собственником вышеуказанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, должником по которому является ИвА. А.В., взыскателем является 

<

данные изъяты>», сумма долга – № руб., объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику (л.д. 9).

В соответствии со ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Исходя из смысла статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность приобретателя имущества рассматривается как одно из условий приобретения права собственности на имущество.

Обстоятельства, касающиеся вопросов добросовестности приобретения имущества, подлежат исследованию, проверке и установлению только при рассмотрении судом виндикационного иска, заявленного бывшим собственником имущества по основаниям статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иск о признании добросовестным приобретателем не может быть заявлен в качестве самостоятельного материально-правового требования, поскольку такой способ защиты не приведет в случае его удовлетворения к восстановлению нарушенных прав. Защита прав добросовестного приобретателя допускается только от притязаний собственника, требующего возврата имущества, то есть, ссылки на добросовестность приобретателя можно рассматривать только как возражения против иска.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Избрание заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Добросовестный приобретатель – не статус лица в отношениях с неопределенным кругом лиц по поводу какого-либо имущества, а обстоятельство, которое может быть установлено при разрешении конкретного гражданского спора между собственником этого имущества и лицом, владеющим им.

Признание добросовестным приобретателем является одной из форм защиты такого приобретателя от притязаний собственника.

При этом, судом также учитывается, что право собственности истца на спорный автомобиль никем не оспаривается.

Таким образом, истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

На ДД.ММ.ГГГГ решение суда в законную силу не вступило. 

Подлинник решения находится в материалах дела № в Кировском районном суде 

<

адрес>.

Судья-