Дело №5-800/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

18 ноября 2020г. г.Липецк

Судья Правобережного районного суда г.Липецка Дробышева Т.В., рассмотрев открыто дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ИП Мхитарян Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ИП Мхитарян Г.А. 17.07.2020г. направил в УВМ УМВД России по Липецкой области уведомление о прекращении трудового договора с иностранным гражданином с нарушением формы, установленной Федеральным законом от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п.1.14 Приказа МВД России от 04.06.2019г. №363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации", а именно, в уведомлении не заполнен п.1.1 – ОКВЭД, в п.3.5 отсутствует строка с наименованием пункта, отсутствуют сведения о дате расторжения договора, в п.5 отсутствует подпись должностного лица, отсутствуют сведения о дате подачи уведомления, а также печать, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.18.15 ч.3 КоАП РФ - нарушение установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином.

В судебном заседании Мхитарян Г.А. вину признал, с протоколом согласился, в содеянном раскаялся, объяснив, что выявленные нарушения формы уведомления были допущены вследствие большой загруженности ответственного за ее предоставление лица.

Защитник Мхитарян Г.А. по доверенности ФИО1 доводы своего доверителя поддержала, объяснив, что именно ею были допущены впоследствии выявленные нарушения формы уведомления. 

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом МВД России от 04.06.2019 N 363 утверждена форма уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение N 14) (п.1.14 Приказа).

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки поступившей почтовой корреспонденции должностным лицом ОВТМ УМВД России по Липецкой области был установлен факт представления ИП Мхитарян Г.А. уведомления о прекращении трудового договора с иностранным гражданином с нарушением формы, установленной Федеральным законом от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п.1.14 Приказа МВД России от 04.06.2019г. №363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации", а именно, в уведомлении не заполнен п.1.1 – ОКВЭД, в п.3.5 отсутствует строка с наименованием пункта, отсутствуют сведения о дате расторжения договора, в п.5 отсутствует подпись должностного лица, отсутствуют сведения о дате подачи уведомления, а также печать (л.д.31-33).

Указанное послужило основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ. старшим инспектором по особым поручения ОИК УВМ УМВД России по Липецкой области в отношении ИП Мхитарян Г.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.3 КоАП РФ и проведении административного расследования, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст.ст.28.2,28.3 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.3 КоАП РФ.

Анализируя направленное 17.07.2020г. уведомление, суд соглашается с квалификацией действий ИП Мхитарян Г.А. по ст.18.15 ч.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, исходя из существа допущенных неточностей, очевидно, что таковые 

явились следствием технической ошибки. В связи с чем, суд полагает, что назначение даже минимального размера наказания, составляющего 35 000 руб., принимая во внимание, что ИП Мхитарян Г.А. впервые привлекается к административной ответственности, не будет отвечать целям наказания, определенным в ст.3.1 КоАП РФ - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.3 ст.3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (ст.4.1.1).

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям от 06.10.2020г., ИП Мхитарня Г.А. относится категории «микропредприятие», включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (л.д.67-68).

Исходя из установленного, суд полагает, что имеются достаточные основания для назначения наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9,29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП Мхитарян Г.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.В.Дробышева