Дело №2-1196/2024

УИД №74RS0025-01-2024-001470-14

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года с.Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Иопель В.Г. 

при секретаре Спириной О.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение №8597 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение №8597 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №3391305-НКЛ от 29 ноября 2023 года, взыскании задолженности по данному договору в размере 4 356 662 руб. 86 коп., в том числе 4 186 736 руб. 82 коп. – задолженность по просроченному основному долгу, 164 373 руб. 63 коп. – задолженность по просроченным процентам, 5 552 руб. 41 коп. – неустойка, обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок площадью 975 кв. метров, расположенный по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, п.Песчаный, кадастровый номер № путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 156 800 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что 29 ноября 2023 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 6 000 000 руб. 00 коп. на срок 360 месяцев по процентной ставке 8% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог было передано указанное выше недвижимое имущество. Заемщиком не выполняются обязательства по кредитному договору, не уплачиваются ежемесячные платежи по кредиту, что привело к образованию задолженности. В связи с этим ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Красноармейского районного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В связи с чем, учитывая мнение участников процесса, руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по представленным доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 29 ноября 2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор №3391305-НКЛ, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 6 000 000 руб. 00 коп., под 8% годовых, на срок 360 месяцев. Цель использования кредита: индивидуальное строительство жилого дома, находящегося по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, п.Песчаный (л.д.17-21). 

Как предусмотрено п.13 договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом подлежит уплате неустойка в размере 15% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В силу п.11 договора, обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщиком является залог объекта недвижимости.

В связи с чем, заемщиком ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор ипотеки №3391305-НКЛ, предметом которого является земельный участок, площадью 975 кв.м., кадастровый номер №, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, п.Песчаный (л.д.22-24). 

Собственником указанного земельного участка, является ответчик ФИО2 на основании договора купли-продажи от 20 ноября 2023 года. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 20 ноября 2023 года (л.д.28-32,69-70,71).

Банк свои обязательства по перечислению денежных средств в размере 6 000 000 руб. 00 коп. исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, справкой, имеющимися в деле доказательствами не опровергается (л.д.26,74-76).

Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполнял, платежи по кредиту вносил несвоевременно и не в полном объеме, последнее погашение в размере 1030 руб. 00 коп. 15 июня 2024 года. В связи с чем образовалась задолженность в размере 4 356 662 руб. 86 коп., в том числе 4 186 736 руб. 82 коп. – задолженность по просроченному основному долгу, 164 373 руб. 63 коп. – задолженность по просроченным процентам, 5 552 руб. 41 коп. – неустойка (л.д.9,10,11,12,13,14).

Требованием о досрочном исполнении обязательств, расторжении договора ответчик поставлен в известность о наличии задолженности по кредитному договору и необходимости ее погашения (л.д.36-51). 

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего.

В силу п.2 ст.1, ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приведенные выше нормы не предусматривают возможность одностороннего отказа от исполнения кредитного договора заемщиком. Кредитный договор заключался по волеизъявлению ответчика, условия договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а заемщик - по их возврату. Банк уведомил ответчика обо всех обстоятельствах, влияющих на стоимость кредита, в том числе порядке, сроке и условиях предоставления кредита, размере процентов и неустойки. Следовательно, при заключении договора ответчик знала о рисках невыплаты кредита.

В силу п.3, 4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Таким образом, поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств до настоящего времени не возвратил кредит и проценты по нему, доказательств возврата суммы кредита, процентов и образовавшейся неустойки, не представил, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Расчет задолженности произведен на основании представленного истцом расчета, проверен судом, ответчиком контррасчета задолженности не представлено.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Уплата неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена п.13. кредитного договора, в связи с чем, учитывая нарушение ответчиком сроков уплаты не только основного долга, но и начисленных процентов, правомерна заявлена ко взысканию банком. Оснований для ее снижения не имеется.

Следовательно, задолженность ФИО1 перед истцом по состоянию на 11 ноября 2024 года составляет 4 356 662 руб. 86 коп., в том числе 4 186 736 руб. 82 коп. – задолженность по просроченному основному долгу, 164 373 руб. 63 коп. – задолженность по просроченным процентам, 5 552 руб. 41 коп. – неустойка.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Как указывалось ранее, в силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст.334 ГК РФ).

Согласно положениям статей 348, 349, 350 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено по решению суда, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиками условий кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, оснований для применения п.2 ст.348 ГК РФ с учетом суммы неисполненного обязательства (более 5% процентов от размера стоимости заложенного имущества) и периода просрочки, не имеется, ФИО1 является собственником заложенного имущества, требования истца об обращении взыскания на указанное имущество являются обоснованными.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно представленному истцом отчету №2-241014-1338457 от 14 октября 2024 года, подготовленному ООО «Мобильный оценщик», по состоянию на 14 октября 2024 года рыночная стоимость земельного участка площадью 975 кв. метров по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, п.Песчаный составляет 196 000 руб. 00 коп., (л.д.33-34). 

В силу п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на предмет ипотеки должно производиться путем его продажи с публичных торгов, а начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению в размере 80% от рыночной стоимости залогового имущества, определенной в отчете об оценке ООО «Мобильный оценщик» (196000 руб. 00 коп.), и составит 156 800 руб. 00 коп. Доказательств иной стоимости заложенного имущества суду не представлено. 

Кроме того, учитывая факт нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд находит требования истца в части расторжения кредитного договора подлежащими удовлетворению в силу положений ст. 450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части иска, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 94 496 руб. 64 коп. (54 496 руб. 64 коп. – по требованиям имущественного характера, 40 000 руб. 00 коп. – по требованиям неимущественного характера) (л.д.4), которая подлежит взысканию с ответчика, требования к которому признаны обоснованными. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор №3391305-НКЛ от 29 ноября 2023 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН 

<

***> с ФИО1, паспорт серии № задолженность по кредитному договору №3391305-НКЛ от 29 ноября 2023 года в размере 4 356 662 руб. 86 коп., в том числе 4 186 736 руб. 82 коп. – задолженность по просроченному основному долгу, 164 373 руб. 63 коп. – задолженность по просроченным процентам, 5 552 руб. 41 коп. – неустойка.

В счет погашения задолженности перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России» по кредитному договору №3391305-НКЛ от 29 ноября 2023 года обратить взыскание на предмет залога – земельный участок площадью 975 кв. метров, расположенный по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, п.Песчаный, кадастровый номер № применив в качестве способа реализации продажу с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 156 800 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 94 496 руб. 64 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Г.Иопель

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>