Дело №2-247/2024

УИД 52RS0018-01-2023-001964-19

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи С.В. Павлычевой, 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Бэтта» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Бэтта» обратилось в Павловский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указали следующее:

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, последним был получен кредит на следующих условиях: сумма кредита 409 693,39 рублей, срок 60 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка 16,9% процентов годовых.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Павловского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за просроченные проценты в сумме 6 207,47 руб., неустойка за просроченный основной долг в сумме 9 178,32 руб., просроченные проценты в сумме 64 690,19 руб., просроченный основной долг в сумме 342 271,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 711,73 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) №. В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности с должника ФИО3 перешло к ООО «Бэтта».

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Бэтта» осуществило смену наименования на ООО ПКО «Бэтта».

В соответствии с п.13 кредитного договора, кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по договору любым третьим лицам.

Поскольку по договору цессии заявителю уступлены права, вытекающие из кредитного договора, в силу статьи 384 ГК РФ, реализацию этих прав заявитель вправе осуществлять в том же объеме и на тех же условиях, что и первоначальный кредитор.

Заемщиком не исполняются обязательства, установленные договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (дата перехода прав требований по договору цессии/ дата подписания акта приема- передачи прав (требований)) у ответчика имеется просроченная задолженность по договору № в сумме 487 545,45 руб., из которых:

-342 271,00 руб. – сумма основного долг

-126 178,93 руб.- сумма просроченных процентов

-15 385,79 руб. пени

-3 711,73 госпошлина.

До настоящего времени задолженность не погашена.

С ДД.ММ.ГГГГ (следующий расчетный день после расчетной даты по судебному приказу) по ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи долга по договору цессии) проценты за пользование кредитом по ставке 16,9% годовых начисленных на сумму основного долга в размере 61 488,74 руб.

В приложении к договору цессии указан общий размер процентов за пользование кредитом с учетом процентов, которые взысканы по судебному приказу (126 178,93 (общая сумма процентов) -64 690,19 (сумма процентов по судебному приказу)= 61 488,74).

С ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты передачи цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) начислены проценты за пользование кредитом по ставке 16,9% на сумму основного долга в размере 54 832,75 рублей.

Таким образом на сумму основного долга по договору № и сумму просроченного основного долга с 24.10.2023г. и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться проценты по ставке 16,9% годовых.

Сумма штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам (64 690,19 руб.) и основному долгу (342 271,00 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты передачи цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) в размере 77 155,38 руб.

На сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться штрафные проценты (неустойка, пени) с размера 20,00% годовых ( пункт 12 условий кредитного договора).

Просят взыскать с ФИО3 в пользу ООО ПКО «Бэтта» сумму процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 488,74 рублей, сумму процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 832,75 рублей, сумму процентов за пользованием кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга, сумму штрафных процентов (неустоек, пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 155,38 рублей, сумму штрафных процентов (неустоек, пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения основного долга и процентов, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 069,54 рублей, издержек, связанных с оказанием юридических услуг в сумме 1200 рублей.

Истец представитель ООО «Бэтта», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Согласно части 2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия истца, в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания. 

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указал, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца, в случае неуплаты задолженности займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. Следовательно, решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору не прекращает действие договора и вытекающих из него обязательств, в связи с чем после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о взыскании суммы кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, последним был получен кредит на следующих условиях: сумма кредита 409 693,39 рублей, срок 60 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка 16,9% процентов годовых.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Павловского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за просроченные проценты в сумме 6 207,47 руб., неустойка за просроченный основной долг в сумме 9 178,32 руб., просроченные проценты в сумме 64 690,19 руб., просроченный основной долг в сумме 342 271,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 711,73 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) № В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности с должника ФИО3 перешло к ООО «Бэтта».

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Бэтта» осуществило смену наименования на ООО ПКО «Бэтта».

В соответствии с п.13 кредитного договора, кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по договору любым третьим лицам.

Поскольку по договору цессии заявителю уступлены права, вытекающие из кредитного договора, в силу статьи 384 ГК РФ, реализацию этих прав заявитель вправе осуществлять в том же объеме и на тех же условиях, что и первоначальный кредитор.

Заемщиком не исполняются обязательства, установленные договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (дата перехода прав требований по договору цессии/ дата подписания акта приема- передачи прав (требований)) у ответчика имеется просроченная задолженность по договору № в сумме 487 545,45 руб., из которых:

-342 271,00 руб. – сумма основного долг

-126 178,93 руб.- сумма просроченных процентов

-15 385,79 руб. пени

-3 711,73 госпошлина.

До настоящего времени задолженность не погашена.

С ДД.ММ.ГГГГ (следующий расчетный день после расчетной даты по судебному приказу) по ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи долга по договору цессии) проценты за пользование кредитом по ставке 16,9% годовых начисленных на сумму основного долга в размере 61 488,74 руб.

В приложении к договору цессии указан общий размер процентов за пользование кредитом с учетом процентов, которые взысканы по судебному приказу (126 178,93 (общая сумма процентов) -64 690,19 (сумма процентов по судебному приказу)= 61 488,74).

С ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты передачи цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) начислены проценты за пользование кредитом по ставке 16,9% на сумму основного долга в размере 54 832,75 рублей.

Таким образом, на сумму основного долга по договору № и сумму просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ. и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться проценты по ставке 16,9% годовых.

Сумма штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам (64 690,19 руб.) и основному долгу (342 271,00 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты передачи цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) в размере 77 155,38 руб.

На сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с 24.10.2023г. и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться штрафные проценты (неустойка, пени) с размера 20,00% годовых ( пункт 12 условий кредитного договора).

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. ст. 330, 809, 811, 819 ГК РФ и, установив, что заемщиком были нарушены условия договора по возврату кредита, что в силу вышеприведенных норм закона влечет право банка требовать возврата процентов и неустойки по кредиту, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО3 задолженности по процентам по кредитному договору, задолженности по штрафным процентам, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу и далее по дату фактического погашения основного долга и процентов.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом ООО «Бэтта» предъявлены ко взысканию с ответчика ФИО3 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 200 рублей, в подтверждение которых представлены договор оказания юридических услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ, акт об оказании юридических услуг по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ

Ознакомившись с представленными суду документами, суд установил, что в соответствии с указанным в договоре предметом юридических услуг денежные средства уплачены ООО «Бэтта» за услуги по подготовке искового заявления. Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 1200 рублей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанном, с ФИО3 в пользу ООО «Бэтта» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 069,54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО ПКО «Бэтта» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Бэтта», 

<

данные изъяты> задолженность по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 488,74 рублей, сумму процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 832,75 рублей, сумму процентов за пользованием кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга, сумму штрафных процентов (неустоек, пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 155,38 рублей, сумму штрафных процентов (неустоек, пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения основного долга и процентов, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 069,54 рублей, издержек, связанных с оказанием юридических услуг в сумме 1200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2024 года.

Судья С.В. Павлычева