копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 24 октября 2017 года 

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Коваленко А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Матвеевой Е.А., ФИО1, старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Трофимовой С.Д.,

защитника – адвоката Трубникова Д.М.,

подсудимого ФИО2, 

при секретаре Гвоздевой Л.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

1 июня 2017 года, примерно в 2 часа 30 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке между первым и вторым этажами в подъезде № 2 дома № 13 по ул. Родимцева г. Оренбурга, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, в целях личного употребления, предварительно заказав наркотическое средство через сеть «Интернет», приобрел, забрав из тайника, расположенного за правой верхней первой секцией батареи на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда № 2 дома № 13 по ул. Родимцева г. Оренбурга, заранее оставленный для него неустановленным следствием лицом сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, в котором находился пакетик с веществом в виде порошка белого цвета, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,35 г, что является значительным размером, и пакетик с мазеобразным веществом темно-коричневого цвета, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное 3-(2, 2, 3, 3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, массой 0,35 г, что является крупным размером, включенные в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), которые ФИО2 умышленно, незаконно, без цели сбыта, в целях личного употребления удерживал в руке до 2 часов 35 минут 1.06.2017 года, когда, находясь в тамбуре первого этажа подъезда № 2 дома № 13 по ул. Родимцева г. Оренбурга, при виде сотрудников полиции сбросил сверток, обмотанный изоляционной лентой, с наркотическими средствами на пол указанного тамбура, после чего был задержан сотрудниками полиции, так как последние в присутствии понятых обнаружили и изъяли сверток, обмотанный изоляционной лентой, с находившимся в нем пакетиком с наркотическим средством, которое, согласно справке об исследовании № И/2-1298 от 1.06.2017 года, и в соответствии с заключением эксперта № Э/2-942 от 16.06.2017 года является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,35 г, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) является значительным размером наркотического средства, а также с находившимся в нем пакетиком с наркотическим средством, которое, согласно справке об исследовании № И/2-1298 от 1.06.2017 года, и в соответствии с заключением эксперта № Э/2-942 от 16.06.2017 года является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное 3-(2, 2, 3, 3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, массой 0,35 г, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1.10.2012 года № 1002 является крупным размером наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, полностью признавая себя виновным в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, поддержал ходатайство, ранее заявленное им на досудебной стадии производства по уголовному делу, и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство ФИО2 заявил и поддержал в присутствии адвоката, пояснив, что раскаивается в содеянном. Сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ему разъяснены и понятны. Адвокат Трубников Д.М. заявленное ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

С учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в порядке особого производства и пришел к следующим выводам.

Предъявленное ФИО2 обвинение полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Признавая предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2 как оконченное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, исключая из квалификации преступного деяния ФИО2 указание на незаконное хранение им наркотических средств, так как фактически ФИО2 был застигнут сотрудниками полиции на месте и сразу же после приобретения им наркотических средств.

При назначении наказания ФИО2 судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту проживания ФИО2 со стороны сотрудников правоохранительных органов характеризуется посредственно, при этом заявлений и жалоб от родственников и соседей на его поведение в быту не поступало. На учете у врача психиатра не состоит, зарегистрирован в ГАУЗ «ООКНД» с 2014 года с диагнозом: острая интоксикация психостимуляторами с судоргами; синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя средней стадии.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в силу ст. 61 УК РФ, суд признает его молодой возраст; совершение им преступления впервые; раскаяние в совершении преступления, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО2 подробно описал обстоятельства приобретения им наркотического средства, указал время и место совершения им преступления и принял участие в его осмотре сотрудниками полиции, в результате чего сообщенные ФИО2 сведения были положены в основу предъявленного ему обвинения, с которым он полностью согласился; наличие у него двоих малолетних детей; беременность бывшей супруги, с которой ФИО2 восстановил фактические брачные отношения; наличие у него пожилой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исходя из данных о личности ФИО2, который ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, судимости не имеет, и хотя состоял на учете у врача нарколога по поводу синдрома зависимости от употребления алкоголя с 2014 года, но к настоящему времени по заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 1.08.2017 года № 540 обнаруживает признаки эпизодического употребления психоактивных веществ, которое не приобрело системного характера, то есть без формирования зависимости, суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признает отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку в действиях ФИО2 содержатся смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ст. 61 УК РФ, и при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, то в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер назначаемого ему наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание наличие широкого спектра смягчающих обстоятельств по делу, суд признает всю совокупность таковых исключительными, так как данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного ФИО2, а потому дают суду основания назначить ему наказание за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. Вместе с тем у суда отсутствуют основания для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, так как ФИО2 совершено преступление против здоровья населения в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере, при этом, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 540 от 01.08.2017 года, ФИО2 на момент совершения преступления обнаруживал признаки эпизодического употребления синтетических психостимуляторов, что свидетельствует о наличии таких фактических обстоятельств совершения преступления, которые суд находит препятствующими изменению категории совершенного им преступления.

С учетом вышеперечисленного, принимая во внимание наличие признанной исключительной совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая, что ФИО2 вину в совершении преступления полностью признал, в настоящее время раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, но при этом совершил оконченное умышленное тяжкое преступление против здоровья населения в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд находит, что достижение предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, исправление осужденного возможны только в условиях реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, исключающих применение положений ст. 73 УК РФ. При этом оснований для разрешения вопроса о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, нет. ФИО2 в прохождении обязательного лечения от наркомании и медицинской реабилитации не нуждается.

На этом основании суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом требований ч. ч. 1, 5 ст. 62, ст. 64 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа и без ограничения свободы, так как назначение какого-либо дополнительного наказания суд считает избыточным, учитывая наличие у ФИО2 иждивенцев.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО2 исчислять с 24 октября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия ФИО2 назначенного наказания в виде лишения свободы время его принудительного нахождения при проведении судебной стационарной экспертизы в ГБУЗ «ООКПБ № 2», то есть в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, - в период с 10 июля по 1 августа 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу и содержать ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО № 3 г. Оренбурга УФСИН РФ по Оренбургской области, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургское», – смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона общей массой после проведенных исследований 0,32 г; наркотическое средство, являющееся смесью, содержащей в своем составе производное 3-(2, 2, 3, 3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола общей массой после проведенных исследований 0,32 г в пакетике из прозрачного бесцветного полимерного материала, упакованного в транспортировочный пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, - уничтожить после вступления приговора в законную силу; мобильный телефон марки «Lenovo», находившийся в пользовании ФИО2 – предоставить последнему для использования по его усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое он может заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, указав об этом в своей апелляционной жалобе, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья А.А. Коваленко

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>