Дело № 1-276/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 20 мая 2019 года

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Некрасовой Н.М., 

при секретаре Кочарян Л.В.,

с участием государственного обвинителя Польянко Ю.Н.,

защитника - адвоката Терехова А.В., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 24.08.2016 Октябрьским районным судом г.Барнаула (с учетом постановления этого же суда от 21.04.2017) по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ; постановлением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 26.12.2016 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 132 часа заменена лишением свободы сроком 16 дней с отбыванием наказания в колонии-поседении; освобожденного 17.01.2017 по отбытии срока наказания;

2) 24.08.2017 и.о. мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год; постановлением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 21.03.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц, 

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем а без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах: 

В период с 19 часов 00 минут 23.02.2019 до 07 часов 00 минут 24.02.2019 у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения напротив подъезда №2 дома по адресу: 

<

...>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащим а, без цели хищения (угон).

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем и лишения тем самым законного владельца права пользования принадлежащим ему имуществом, и желая этого, в вышеуказанное время и месте проник в вышеуказанный автомобиль через открытую переднюю левую дверь автомобиля, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, сел на переднее водительское сиденье указанного автомобиля, путем поворота находящегося в замке зажигания ключа привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и, не имея полномочий на использование указанного автомобиля, стал осуществлять незаконное передвижение на нем в личных целях по автодорогам улиц г.Барнаула, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак 

<

***> регион стоимостью 200000 рублей, принадлежащим а, без цели хищения (угон).

В ходе дознания ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объёме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 с обвинением согласился и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и ясны. 

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст.314 УПК РФ, при которых ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, является оконченным.

Суд учитывает, что ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте, занимается общественно-полезным трудом, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы и по месту жительства (регистрации) соседями - положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в проверке показаний на месте по обстоятельствам совершенного преступления, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Оснований для признания каких-либо иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что последний подтвердил в судебном заседании, пояснив, что данное состояние повлияло на его поведение при совершении преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим, данное преступление совершил в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей, что свидетельствует о криминальной направленности его личности и нежелании встать на путь исправления. 

С учетом установленного отягчающего наказание обстоятельства, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

При определении срока наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, привила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, применению не подлежат.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его искреннее раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст.73 УК РФ, поскольку цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, по мнению суда, могут быть достигнуты без его изоляции от общества. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает. 

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула от 24.08.2017 в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами надлежит исполнять самостоятельно.

По настоящему делу в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления в правоохранительные органы не доставлялся и не задерживался, в связи с чем подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок лишения свободы. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ и считает необходимым вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить при деле, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего - оставить по принадлежности последнему. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные данным органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула от 24.08.2017 в отношении ФИО1 в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 2255 №540141, страховой полис ХХХ №0071242668, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего а (л.д. 81), - оставить по принадлежности у последнему; копию свидетельства о регистрации транспортного средства серии 2255 №540141 и копию страхового полиса ХХХ №0071242668, находящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 77-78), - хранить при деле.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Н.М. Некрасова

Подлинник приговора находится в Приговор не вступил в законную силу

материалах уголовного дела № 1-276/2019 «20» мая 2019 года

Индустриального районного суда г.Барнаула Секретарь с/з ____________ Л.В. Кочарян 

22RS0065-01-2019-000202-08