Дело № 2а - 1683,1684,1685/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Сумароковой Т.В., рассмотрев дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Слободского муниципального района Кировской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в аренду, об обязании опубликовать извещение о предоставлении земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ. обратились к административному ответчику с заявлениями о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами ДД.ММ.ГГГГ для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов в аренду сроком на 20 лет. Письмами от ДД.ММ.ГГГГг. «О земельном участке» с нарушением сроков рассмотрения обращения граждан административный ответчик отказал каждому из административных истцов в предоставлении соответствующего земельного участка ввиду невозможности использования земельного участка по назначению по причине возможного их затопления. Не согласившись с данным отказом, истцы обратились в суд с административным иском. Просят суд признать незаконными действия администрации по отказу в предоставлении вышеуказанных земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства в аренду сроком на 20 лет без проведения торгов и обязать административного ответчика в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать извещение о предоставлении вышеуказанных земельных участков.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административные иски объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель административных истцов по доверенности ФИО4 на административных исках настаивала, изложив доводы исков.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исков в виду наличия опасения причинения убытков бюджету муниципального образования в случае невозможности использования административными истцами предоставленных земельных участков по назначению по причине возможного затопления данных участков, на что указала в своих ответах администрация Шиховского сельского поселения.

Представитель администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО6 заявленные административными истцами исковые требования признала необоснованными, указывая на начало проведения работ по внесению изменений в Правила землепользования поселения в декабре текущего года, что повлечет изменение разрешенного вида использования истребуемых участков.

Выслушав явившихся, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились в администрацию Слободского муниципального района 

<

адрес> с заявлениями о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами №, находящихся в муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства без проведения торгов в аренду сроком на 20 лет (л.д. 

<

данные изъяты>).

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № «О земельном участке» (л.д. 

<

данные изъяты>) административным ответчиком - администрацией Слободского района Кировской области всем административным истцам было отказано в предоставлении испрашиваемых земельных участков ввиду невозможности использования вышеуказанных земельных участков по назначению. В письмах указано, что администрацией Шиховского сельского поселения ведутся работы по внесению изменений в Генеральный план Шиховского сельского поселения, а также в Правила землепользования и застройки территории Шиховского сельского поселения. Указанные ответы на обращение граждан даны в нарушение установленного законом срока, истекшего ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 1 ст. 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В пункте 2 ст. 39.6 ЗК РФ приведен перечень случаев заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов.

Так, в силу пп. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Статьей 39.18 ЗК РФ предусмотрены особенности предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта.

В пунктах 1, 3, 4, 5, 7 ст. 39.18 ЗК РФ указано, что в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Статьей 39.16 ЗК РФ определен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов.

Таким образом, при рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган власти обязан проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса и при наличии хотя бы одного, из перечисленных в ст. 39.16 ЗК РФ оснований, вправе отказать в его предоставлении.Вместе с тем того основания, на которое сослалась в своих письмах администрация, как то «невозможность использования земельного участка по назначению» - в перечне оснований для отказа не имеется.

Согласно пункту 14 ст. 39.16 ЗК РФ предусмотрена возможность для отказа в предоставлении земельного участка, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Однако, из выписок из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 

<

данные изъяты>), № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 

<

данные изъяты>), № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 

<

данные изъяты>) следует, что земельные участки с кадастровыми номерами № имеют вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Аналогичный вид разрешенного использования всех участков по градрегламенту и по классификатору отражен и в Приложении № 1 к проекту планировки территории 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес>, утвержденного проставлением администрации за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>).

На момент отказа в предоставлении участков и на момент рассмотрения дела в суде никакие изменения в вышеуказанный документ в установленном законом порядке не вносились. Из объяснений представителя администрации 

<

адрес> сельского поселения и свидетеля ФИО8 установлено, что такие работы планируются провести, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, однако до настоящего времени они даже не начаты.

Оценив вышеописанные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что действия администрации по отказу в предоставлении земельных участков, не основаны на нормах действующего законодательства, при этом доказательств законности и обоснованности таких действий административным ответчиком суду в нарушение п. 11 ст. 226 ст. Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) не представлено, хотя бремя доказывания в этой части законом возложено на него.

Опасения администрации о возможном затоплении земельных участков, о расположении их в водоохраной либо прибрежной зоне бездоказательны, каких - либо допустимых доказательств данному факту администрациями не представлено.

Письмо Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ содержит лишь ознакомительную информацию о ширине водоохранных зон, прибрежной полосы, береговой линии реки 

<

данные изъяты> и притоков реки. Вместе с тем, данных о том, что испрашиваемые участки попадают в одну из перечисленных зон материалы дела не содержат. Кроме того, о существовании данного письма администрации 

<

адрес> поселения было доподлинно известно на момент утверждения проекта планировки 

<

адрес>, не смотря на это, вид разрешенного использования спорных земельных участков был установлен без учета его содержания – для ведения личного подсобного хозяйства. 

По аналогичным основаниям суд нет вправе принять во внимание показания свидетеля ФИО8 и представленный суду для обозрения фрагмент карты градостроительного зонирования иной деревни - 

<

адрес>, а не 

<

адрес> поселения, согласно которому, по мнению администрации, усматривается факт размещения всех участков в водоохраной зоне и невозможность их использования по назначению.

Доказательства того, что имеются иные основания, препятствующие предварительному согласованию предоставления земельного участка, ни администрацией района, ни администрацией поселения суду не представлены.

Поэтому суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование административных истцов о признании незаконными действий администрации 

<

адрес> по отказу в предоставлении административным истцам без торгов вышеуказанных земельных участков в кадастровом квартале №

При этом суд учитывает, что в случае изменения вида разрешенного использования спорных земельных участков на следующих этапах их предоставления администрация района не лишена возможности принять соответствующее решение в рамках полномочий, представленных ей законом.

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия незаконными, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Таким образом, смыслом судебной процедуры является не только оценка соответствия закону действий государственных органов или должностных лиц, но и возложение обязанности по совершению конкретных действий, влекущих восстановление нарушенных прав административных истцов.

Административные истцы в качестве способа восстановления нарушенного права указывают на необходимость возложения на административного ответчика обязанности по публикации извещения о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 43№.

Указанное требование соответствует положению п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ, а потому подлежит удовлетворению, следовательно, все административные иски подлежат полному удовлетворению.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 117 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанной нормы КАС РФ с административного ответчика надлежит взыскать понесенные административными истцами расходы по уплате госпошлины по 300 рублей в пользу каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные иски ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить полностью.

Признать незаконными действия администрации Слободского муниципального района Кировской области по отказу в предоставлении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 земельных участков в кадастровом квартале № для ведения личного подсобного хозяйства в аренду сроком на 20 лет без проведения торгов, а именно: земельных участков с кадастровыми номерами 43№ соответственно.

Обязать администрацию Слободского муниципального района Кировской области в месячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу опубликовать извещение о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: 

<

адрес> для ведения личного подсобного хозяйства в аренду и разместить данное извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте администрации в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

Взыскать с администрации Слободского муниципального района Кировской области в пользу ФИО1, ФИО2 и ФИО3 расходы по уплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Ю.Г. Мерзлякова